Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 16АП-5404/21 по делу N А63-7508/2021

г. Ессентуки

17 февраля 2022 г.

Дело N А63-7508/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сомова Е.Г., судей Цигельникова И.А. и Бейтуганова З.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Афанасовым К.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Рудакова Шагена Билмановича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 по делу N А63-7508/2021, при участии в судебном заседании представителя ООО "Энергостройуниверсал" - Воронцова И.И. (по доверенности от 15.03.2021 N 15/03/21), в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Рудаков Шаген Билманович (далее - истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "Энергостройуниверсал" (далее - ответчик, общество) с исковым заявлением, в котором просил взыскать:

- 242 500 руб. основного долга по договору аренды транспортного средства с экипажем от 01.11.2019 N 01/11/19;

- 17 831 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2019 по 11.05.2021;

- 40 000 руб. расходов на оплату услуг представителя;

- 8 207 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 24.11.2021 в удовлетворении исковых требований отказано. Суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств фактической передачи транспортного средства (первичной документации) в пользование арендатору, что исключает возможность взыскания с него арендной платы.

В апелляционной жалобе предприниматель просил решение суда отменить, принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом необоснованно не приняты во внимание документы первичного учета работы трактора, представленные истцом, в подтверждение предъявленных требований по причине наличия формальных погрешностей (неполное указание реквизитов, отступление порядка заполнения), а также фактическое отработанное количество часов в отношении транспортного средства и акт от 06.12.2019 N 9.

В отзыве общество просило решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы отзыва. Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 01.11.2019 предприниматель (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор аренды транспортного средства с экипажем N 01/11/19, по условиям которого арендодатель передает во временное владение и пользование арендатору трактор с государственным регистрационным знаком тип ЗС, код 23, серия УО N 9966, год выпуска Н/У, марка К-701, заводской номер машины (рамы) 2801059 для использования в соответствии с нуждами арендатора, а также оказывает арендатору своими силами услуги по управлению транспортом и его технической эксплуатации. Арендная плата определяется из расчета стоимости за один час в размере 2 500 рублей и должна быть произведена в течение 10-ти банковских дней с момента выставления счетов арендодателя путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (пункты 4.1, 4.2). Срок действия договора с 01.11.2019 по 02.12.2019 (пункт 5.1). За просрочку предоставления арендуемой техники в установленный договором срок арендодатель уплачивает арендатору пеню в размере 0,1% за каждый день просрочки от суммы арендной платы (пункт 6.3).

По акту приема-передачи от 01.11.2019 истец предоставил в пользование ответчику вышеназванное транспортное средство. Транспортное средство, арендованное по названному договору, по акту приема-передачи от 02.12.2019 было возвращено истцу.

В подтверждение факта исполнения договорных обязательств истцом в материалы дела представлены счета на оплату от 06.12.2019 N 8, 9 на сумму 270 000 руб. и 242 500 руб. соответственно. Акт от 08.12.2019 N 8, подтверждающий оказание услуг, подписан сторонами без замечаний и возражений. В свою очередь акт от 06.12.2019 N 9 подписан лишь предпринимателем.

Ответчик обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, погасив задолженность (с учетом встречного предоставления оказанных им услуг истцу) на сумму на сумму 270 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 14.02.2020 N 462, 23.03.2020 N 862.

Предприниматель направил обществу претензию от 17.12.2020 N 528 с требованием о погашении образовавшейся 242 500 руб. задолженности, которая последним не исполнена.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, если иное не установлено данным Кодексом.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует, в частности, договорные и иные обязательства (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подпункт 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статьи 307, 309 Гражданского кодекса).

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункты 1 - 3 статьи 421 Гражданского кодекса).

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации (статья 632 Гражданского кодекса).

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (статья 642 Гражданского кодекса).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса).

В пункте 48 постановления от 24.03.2016 N 7 разъяснено следующее. Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии (недоказанности истцом) оснований для удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 242 500 руб.

Общество, обращаясь в суд с требованием о взыскании арендных платежей по договору аренды, не представило в материалы дела доказательства оказания услуг по эксплуатации и управлению транспортного средства Суд обоснованно заключил о том, что акт от 06.12.2019 N 9 не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, поскольку таковой подписан только со стороны истца. В материалах дела отсутствует первичная документация, в том числе путевые листы, сменные рапорта по форме ЭСМ-7 в отношении спорного транспортного средства.

При этом суд констатировал, что в путевых листах за период с 01.11.2019 по 30.11.2019, представленных в подтверждение передачи в аренду транспортного средства, указан номер отличный от регистрационного номера транспортного средства, предоставленного в пользование по договору аренды с экипажем от 01.11.2019.

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих факт реальной передачи транспортного средства в пользование ответчика и оказания ему услуг по управлению и технической эксплуатации транспортных средств, суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы.

Доводы жалобы о необоснованном непринятии в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего наличие у ответчика задолженности, акта сверки взаимных расчетов отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку акт сверки не является первичным учетным документом, подтверждающим совершение хозяйственной операции.

Кроме того, доводы истца были предметом исследования арбитражного суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, по существу направлены на переоценку выводов суда, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В силу вышеизложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Ссылки заявителя на иную судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку нормы права применяются судами непосредственно с учетом фактических обстоятельств, установленных в каждом конкретном деле.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.11.2021 по делу N А63-7508/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Сомов

Судьи

И.А. Цигельников З.А. Бейтуганов