Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 17АП-16868/21 по делу N А60-26763/2021

г. Пермь

17 февраля 2022 г.

Дело N А60-26763/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е.М.,

судей Васильевой Е.В., Голубцова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шляковой А.А.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 октября 2021 года по делу N А60-26763/2021

по заявлению акционерного общества "Свинокомплекс "Уральский" (ИНН 6658238860, ОГРН 1069658083560)

к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН 1106671000457)

третье лицо - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Центр лабораторного анализа и технических измерений по уральскому федеральному округу" (ИНН 6660152120, ОГРН 1026604964088)

о признании недействительным отказа в утверждении нормативов ПДВ,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Свинокомплекс "Уральский" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - заинтересованное лицо, Управление) о признании недействительным отказа в утверждении нормативов ПДВ от 01.03.2021 N 02-02-10/4329 и возложении на заинтересованное лицо обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем утверждения нормативов допустимых выбросов и выдачей разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в порядке, не позднее десяти рабочих дней с даты вступления решения в законную силу.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на письма ВНИИОУ - филиала ФГБНУ "Верхневолжский ФАНЦ" от 10.09.2021 N 114, Минпромторга России от 15.07.2021 N59610/13, заявитель считает, что вывод Управления о необходимости предоставить положительное заключение государственной экологической экспертизы на лагуны не обоснован; доказательств, свидетельствующих о том, что используемая Обществом технология является новой и впервые предлагаемой к использованию на территории Российской Федерации, Управлением не представлено; апеллянт заявляет, что судом необоснованно не приняты во внимание разъяснения, содержащиеся в письме Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 05.05.2016 N 04-12-27/9376 и письме Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 11.08.2016 N ВА-14-27/8782; также отмечает, что судом в решении указана неявка в судебное заседание 12.10.2021 третьего лица, хотя представитель ФГБУ "ЦЛАТИ по УрФО" Архипова Ю.Л. участвовала в данном судебном заседании.

Заинтересованным лицом, третьим лицом отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что на основании части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021 АО "Свинокомплекс "Уральский" обратилось в Уральское межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования с заявлением об установлении нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для объекта - Ферма N 2 (код объекта 65-0166-000761-П, категория I) по адресу Свердловская область, Богдановичский район, представив Проект нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух для указанного объекта и положительное санитарно-эпидемиологическое заключение по проекту нормативов допустимых выбросов Управления Роспотребнадзора по Свердловской области с экспертным заключением ООО "СанГик".

По результатам рассмотрения заявления письмом от 01.03.2021 N 02-02-10/4329 Управление отказало в утверждении нормативов ПДВ, указав на необходимость предоставления положительного заключения государственной экологической экспертизы на крематор и лагуны.

Полагая, что отказ в утверждении нормативов ПДВ является незаконным, нарушает права и законные интересы АО "Свинокомплекс "Уральский", последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции оставил заявленные требования без удовлетворения.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции оснований для отмены решения суда не установил.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 65 Федерального закона от 10.02.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон N 7-ФЗ) государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) (далее - органы государственного надзора) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 65 Закона N 7-ФЗ федеральный государственный экологический надзор организуется и осуществляется при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду и включенных в утверждаемый уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти перечень.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья определяет Федеральный закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Федеральный закон N 89-ФЗ).

Согласно статье 1 Федерального закона N 89-ФЗ под отходами производства и потребления понимаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным Федеральным законом; накоплением отходов признается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейших утилизации, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В силу пункта 2 статьи 11 Федерального закона N 89-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны: соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами; разрабатывать проекты нормативов образования отходов и лимитов на размещение отходов в целях уменьшения количества их образования, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства; вносить плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении отходов; соблюдать требования при обращении с группами однородных отходов; внедрять малоотходные технологии на основе новейших научно-технических достижений, а также внедрять наилучшие доступные технологии; проводить инвентаризацию объектов размещения отходов в соответствии с правилами инвентаризации объектов размещения отходов, определяемыми федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды; проводить мониторинг состояния и загрязнения окружающей среды на территориях объектов размещения отходов; предоставлять в установленном порядке необходимую информацию в области обращения с отходами; соблюдать требования по предупреждению аварий, связанных с обращением с отходами, и принимать неотложные меры по их ликвидации; разрабатывать планы мероприятий по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций техногенного характера, связанных с обращением с отходами, планы ликвидации последствий этих чрезвычайных ситуаций; в случае возникновения или угрозы аварий, связанных с обращением с отходами, которые наносят или могут нанести ущерб окружающей среде, здоровью или имуществу физических лиц либо имуществу юридических лиц, немедленно информировать об этом соответствующие федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона N 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минприроды России от 30.09.2011 N 792 утвержден Порядок ведения государственного кадастра отходов, в соответствии с пунктом 6 которого Федеральный классификационный каталог отходов включает перечень видов отходов, находящихся в обращении в Российской Федерации и систематизированных по совокупности классификационных признаков: происхождению, условиям образования (принадлежности к определенному производству, технологии), химическому и (или) компонентному составу, агрегатному состоянию и физической форме.

Исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 16.08.2013 N 712, с 01.08.2014 на отходы I - IV классов опасности, включенные в Федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным Постановлением. Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ), негативным воздействием на окружающую среду является воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

В силу ст. 3 Федеральный закон N 7-ФЗ хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе таких принципов, как презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, которая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 указанного Федерального закона нормативы образования отходов производства и потребления и лимиты на их размещение устанавливаются в целях предотвращения их негативного воздействия на окружающую среду в соответствии с законодательством.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.1999 N 96-ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" (далее - ФЗ "Об охране атмосферного воздуха") в целях государственного регулирования выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух устанавливаются нормативы ПДВ.

В соответствии с п. 3 ст. 12 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" нормативы ПДВ устанавливаются территориальными органами федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и их совокупности (организации в целом).

На основании п. 1 ст. 14 ФЗ "Об охране атмосферного воздуха" выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

С 01.01.2021 года вступило в силу Положение о предельно допустимых выбросах, временно разрешенных выбросах, предельно допустимых нормативах вредных физических воздействий на атмосферный воздух и разрешениях на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух, утвержденное Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2055 (далее - Положение N 2055), которое согласно п. 1 настоящего Положения определяет порядок разработки предельно допустимых выбросов (за исключением радиоактивных веществ) для стационарных источников, временно разрешенных выбросов (за исключением радиоактивных веществ) для стационарных источников, предельно допустимых нормативов вредных физических воздействий на атмосферный воздух, а также порядок получения, продления и переоформления разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (далее - разрешение на выбросы) для объектов хозяйственной и (или) иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - объект), отнесенных в соответствии с законодательством Российской Федерации к объектам I категории по уровню воздействия на окружающую среду (далее - категория).

В целях настоящего Положения под предельно допустимыми выбросами понимаются предельно допустимые выбросы, используемые в Федеральном законе "Об охране атмосферного воздуха", а также нормативы допустимых выбросов, указанные в Федеральном законе "Об охране окружающей среды" (п. 2 Положения N 2055).

В силу пункта 12 Положения N 2055 разработка (расчет) нормативов допустимых выбросов обеспечивается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, имеющими стационарные источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, на основе проектной документации (в отношении планируемых в целях строительства, строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов) и отчета о результатах инвентаризации стационарных источников и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов).

В соответствии с пунктом 21 Положения N 2055 основаниями для отказа в установлении нормативов допустимых выбросов являются представление недостоверной или искаженной информации, а также:

а) наличие подтвержденных результатами государственного надзора в области охраны атмосферного воздуха сведений о недостоверности представленных данных инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (о количественном и качественном составе выбросов, а также о характеристиках источников выбросов);

б) несоответствие данных, используемых при разработке проекта нормативов допустимых выбросов, данным проектной документации (в отношении строящихся, вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности) или данным инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух (в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности), в том числе указание неполного перечня выбрасываемых загрязняющих веществ;

в) наличие арифметических ошибок в разработанных проектах нормативов допустимых выбросов (с учетом погрешности измерений);

г) наличие в разработанных проектах нормативов допустимых выбросов веществ, объем или масса выбросов которых превышают нормативы допустимых выбросов;

д) непредставление документов, отсутствие либо ненадлежащее оформление которых послужило основанием для приостановления рассмотрения материалов на получение разрешения на выбросы;

е) отсутствие санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии нормативов допустимых выбросов санитарным правилам.

Действующим на момент обращения общества с заявлением об установлении нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух по объекту: Ферма N 2 Административным регламентом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по предоставлению государственной услуги по установлению предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов, утвержденным Приказом Минприроды Росси от 29.09.2015 N 414 (далее - Административный регламент), определено, что действие Регламента распространяется на установление нормативов предельно допустимых выбросов и временно согласованных выбросов радиоактивных веществ в атмосферный воздух.

Заявителями являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие любые виды хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, которая приводит к выбросам вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Для предоставления государственной услуги установления ПДВ заявитель представляет в территориальный орган Росприроднадзора документы, указанные в подпункте "а" п. 12 Административного регламента:

заявление об установлении ПДВ, содержащее сведения о Заявителе (полное и сокращенное наименование в соответствии с учредительными документами, организационно-правовая форма, место государственной регистрации, место нахождения, телефон, адрес электронной почты (при наличии), основной государственный регистрационный номер (ОГРН) - для юридического лица; фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства, телефон, адрес электронной почты (при наличии), реквизиты основного документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (ОГРНИП) - для индивидуального предпринимателя; индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН)). Форма заявления приведена в Приложении N 2 к Регламенту;

сведения о месте нахождения отдельных производственных территорий;

данные инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, за подписью Заявителя - в отношении действующих объектов хозяйственной и иной деятельности, либо данные проектной документации - в отношении вводимых в эксплуатацию новых и (или) реконструированных объектов хозяйственной и иной деятельности;

проект ПДВ для конкретного стационарного источника выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух и Заявителя в целом или его отдельных производственных территорий (с учетом всех источников выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух данного Заявителя или его отдельных производственных территорий) (далее - проект ПДВ);

сведения о фоновом загрязнении атмосферного воздуха, на основании которых производился расчет концентраций вредных (загрязняющих) веществ в атмосферном воздухе;

сведения о наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии проекта ПДВ санитарным правилам <1>;

опись представляемых документов.

Пунктом 19 Административного регламента установлено, что основания для отказа в предоставлении государственной услуги при установлении ПДВ является представление документов, указанных в подпункте "а" пункта 12 Регламента, не в полном объеме (некомплектность документов).

Из оспариваемого отказа Управления от 01.03.2021 N 02-02-10/4329 следует, что по данным государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС), сведения о выбросах от крематора на 01.03.2021 для АО "Свинокомплекс "Уральский" отсутствуют в реестре НВОС (дата последней актуализации 28.12.2020)

В представленном на рассмотрение проекте нормативов допустимых выбросов учтены выбросы от крематора в 2020 году как действующего источника, то есть источник выброса "крематор" с загрязняющими веществами, характерными для сжигания биологических отходов для АО "Свинокомплекс "Уральский", является новым и увеличивает нагрузку на окружающую среду. В составе выбросов загрязняющих веществ при работе крематора выделяются загрязняющие вещества, ранее не учтенные на предприятии.

В проекте также представлено увеличение количество выбросов в связи с постройкой и введением в эксплуатацию новых источников выбросов "лагун", где по сведениям, имеющимся в Управлении, будет приниматься навоз свежий сторонних организаций. До введения в эксплуатацию новых источников выбросов на предприятиях I категории - объектах, оказывающих значительное негативное воздействие на окружающую среду необходимо произвести оценку воздействия на окружающую среду.

Согласно ГОСТ 34103-2017 "Межгосударственный стандарт. Удобрения органические. Термины и определения" навозохранилище - сооружение для сбора, хранения, обеззараживания навоза, удаленного из животноводческого помещения. Лагуна для хранения бесподстйлочного навоза - заглубленное в земле навозохранилище с гидроизоляцией из полимерных материалов.

Таким образом, лагуны являются специализированным инженерным сооружением для обеззараживания навоза.

В процессе перепревания отхода "навоз свиней свежий", его частичной минерализации и естественного биологического обеззараживания фактически образуется навоз свиней перепревший (в соответствии с федеральным классификационным каталогом отходов, код отхода "навоз свиней перепревший" 1 12 510 02 29 4), т.е. происходит изменение (понижение) класса опасности отхода.

В соответствии с определением Закона N 89-ФЗ уменьшение массы отходов, изменение их состава, физических и химических свойств (включая сжигание и (или) обеззараживание на специализированных установках) в целях снижения негативного воздействия отходов на здоровье человека и окружающую среду является обеззараживанием.

В пункте 1 статьи 32 Федерального закона N 7-ФЗ определено, что оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

В целях установления соответствия документов и (или) документации, обосновывающих планируемую хозяйственную и иную деятельность, требованиям в области охраны окружающей среды, проводится экологическая экспертиза (ст. 33 Федерального закона N 7-ФЗ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "О государственной экологической экспертизе" экологическая экспертиза - установление соответствия документов и (или) документации, обосновывающих намечаемую в связи с реализацией объекта экологической экспертизы хозяйственную и иную деятельность, экологическим требованиям, установленным техническими регламентами и законодательством в области охраны окружающей среды, в целях предотвращения негативного воздействия такой деятельности на окружающую среду

Статьей 11 Федерального закона от 23.11.1995 N 174-ФЗ "О государственной экологической экспертизе" установлено, что проекты технической документации на новые технику, технологию, использование которых может оказать воздействие на окружающую среду, а также технической документации на новые вещества, которые могут поступать в природную среду, являются объектами государственной экологической экспертизы федерального уровня.

Таким образом, для оценки воздействия (влияния) на окружающую среду новых веществ, поступающих в атмосферный воздух, в результате деятельности крематора и лагун, выводы Управления о необходимости предоставления положительного заключения государственной экологической экспертизы на указанные объекты является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ Управления в установлении нормативов ПДВ по основанию представления недостоверной или искаженной информации на основании п. 21 Положения N 2055 соответствует действующему законодательству, в удовлетворении требования АО "Свинокомплекс "Уральский" судом отказано правомерно.

Коллегия апелляционного суда считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе полного и всестороннего исследования доказательств, выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на правильном применении норм права.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, по существу сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылку заявителя на ошибочное указание в решении на неявку в судебное заседание 12.10.2021 третьего лица, при том, что представитель ФГБУ "ЦЛАТИ по УрФО" Архипова Ю.Л. участвовала в данном судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит обоснованной, между тем допущенная неточность не привела к принятию неправильного по существу судебного акта. Кроме того, в протоколе судебного заседания от 12.10.2021 явка представителя ФГБУ "ЦЛАТИ по УрФО" Архиповой Ю.Л. отражена.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Излишне уплаченная при подаче жалобы государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании ст. 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 18 октября 2021 года по делу N А60-26763/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Свинокомплекс "Уральский" (ИНН 6658238860, ОГРН 1069658083560) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) рублей, излишне уплаченную по платежному поручению N 14012 от 10.11.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

Е.В. Васильева В.Г. Голубцов