Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 18АП-18265/21 по делу N А07-1537/2021

г. Челябинск

17 февраля 2022 г.

Дело N А07-1537/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кузнецовой О.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоглазова Павла Владимировича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 по делу N А07-1537/2021 об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан 27.01.2021 поступило заявление Белоглазова Павла Владимировича о признании нн несостоятельным (банкротом)

Определением суда от 02.02.2021 возбуждено дело о признании Белоглазова Павла Владимировича (21.06.1986 г.р.; ИНН 027712057193, далее - Белоглазов П.В.) несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.03.2021 Белоглазов П.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Габитова Динара Маратовна, член САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих" (далее - финансовый управляющий должника Габитова Д.М.).

Белоглазов П.В. 28.05.2021 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с ходатайством об исключении из конкурсной массы транспортного средства марки ХЭНДЭ TRAJET, 2007 года выпуска, идентификационный номер KMHMG81BP7U308092, мотивирую свое ходатайство тем, что транспортное средство является предметом первой необходимости для семьи заявителя, поскольку у несовершеннолетнего сына заявителя - Белоглазова Сергея Павловича (24.10.2006 г.р.) имеется врожденное наследственное заболевание - наследственный дефицит фактора IX-Гемофилия В, код по МКБ 10-D67. Гемофилия - наследственное заболевание, при котором нарушена свертываемость крови, из-за травм возникают не только наружные кровотечения, которые трудно остановить, но и внутренние кровоизлияния, поражающие суставы и внутренние органы, внезапные внутренние кровотечения без видимой причины, чтобы контролировать склонность к кровотечениям, необходима замещающая терапия, профилактическое введение препарата фактор свертывания крови 9 по 1000 ME 2 раза в неделю (8000 ME в месяц) постоянно, на основании чего, необходимы постоянные выезды в больницу, прохождение обследование.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 в удовлетворении ходатайства должника - Белоглазова П.В. об исключении из конкурсной массы имущества должника: транспортного средства марки ХЭНДЭ TRAJET, 2007 года выпуска, идентификационный номер KMHMG81BP7U308092, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции от 22.11.2021, Белоглазов П.В. (далее - податель апелляционной жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить.

В обосновании доводов жалобы апеллянт указывает на то, что должник предоставил достаточные доказательства, свидетельствующие о наличии и сложности заболевания, а именно: копию свидетельства об инвалидности, доказательства наличия установленного за спорным транспортным средством статуса специализированного связанного с инвалидностью, справка ГБУЗ РБ Детская поликлиника N 5 г. Уфа, указывающая, что в случае возникновения необходимости может понадобиться транспортировка пациента (сына должника) в связи с наличием заболевания; справка с больницы ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница". Кроме того, следует учесть, что арбитражный управляющий оставляет разрешение ходатайства Белоглазова П.В. на усмотрение суда, то есть не настаивает на отказе в удовлетворении ходатайства. Заболевание сына предполагают периодическое прохождение медицинских осмотров. Автомобиль необходим в целях поддержания достойного уровня жизни и обеспечения своевременного и надлежащего доступа к медицинской помощи ребенка-инвалида.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 11.02.2022.

До начала судебного заседания от финансового управляющего должника Габитова Д.М. поступил отзыв на апелляционную жалобу (рег. N 5867). В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом отказано в приобщении к материалам дела указанного документа, поскольку не представлены доказательства его заблаговременного направления в адрес лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с Федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 5 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных Федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление Пленума ВС РФ от 25.12.2018 N 48) по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 000 руб. (пункт 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Механизм банкротства граждан является правовой основой для чрезвычайного (экстраординарного) способа освобождения должника от требований кредиторов, как заявленных в процедурах банкротства, так и не заявленных. При этом должник, действующий добросовестно, должен претерпеть неблагоприятные для себя последствия признания банкротом, выражающиеся прежде всего в передаче в конкурсную массу максимально возможного по объему имущества и имущественных прав в целях погашения (частичного погашения) требований кредиторов, обязательства перед которыми должником надлежащим образом исполнены не были. Механизм банкротства граждан не может быть использован в ущерб интересов кредиторов.

Процедура реализации имущества гражданина является реабилитационной процедурой, применяемой в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Статус банкрота подразумевает весьма существенные ограничения гражданина в правах, как личных, так и имущественных. Признание гражданина банкротом и введение процедуры реализации имущества означает, что арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина из конкурсной массы обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника.

В обоснование заявленных требований представил следующие документы: свидетельство о рождении, копию свидетельства об инвалидности, заключение Минздрава Республики Башкортостан, документальное подтверждение сведений о месте проживания несовершеннолетнего ребенка - инвалида; справка ГИБДД по бывшей супруге; справка ГБУЗ РБ Детская поликлиника N 5 г. Уфа, справка с больницы ГБУЗ "Республиканская детская клиническая больница"; справка об учебе в общеобразовательном учреждении ребенка, выписка с ФГИС ФРИ (сервис проверки ТС инвалида), выписка с амбулаторной карты (фотокопии амбулаторной карты ребенка).

Вместе с тем, из представленной должником справки медицинского учреждения не усматривается необходимость постоянного использования транспортного средства для обеспечения жизнедеятельности ребенка должника (например, для перевозки в образовательное учреждение), но лишь имеется указание на необходимость в определенных случаях срочной транспортировки в медицинское учреждение, согласно амбулаторной карте за медицинской помощью обращались не часто, что говорит о том, что нет необходимости в постоянных посещениях больницы.

Как верно отмечено судом первой инстанции, должником не были предприняты меры по установлению за спорным транспортным средством статуса специализированного, связанного с инвалидностью, ранее даты обращения в суд с заявлением об исключении имущества из конкурсной массы.

Доказательств невозможности транспортировки ребенка в медицинское учреждение на наемном аналогичном транспортном средстве, либо использование услуг бесплатной медицинской скорой помощи, в материалы дела не представлено..

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что мать ребенка - Белоглазова Арина Александровна, имеет на праве собственности транспортное средство марки ВАЗ 11193 КАЛИНА, 2007 года выпуска, зарегистрирован с 29.04.2011.

В суде первой инстанции, Белоглазова А.А. пояснила, что она проживает отдельно от сына - Белоглазова С.П., который проживает совместно с отцом - Белоглазовым П.В. Свой автомобиль не может использовать как специальное транспортное средство, так как он часто ломается, находится в неудовлетворительном техническом состоянии и в экстренной ситуации может подвести. Автомобилю - ВАЗ 11193 КАЛИНА, 2007 года выпуска требуется серьезный ремонт, существует ряд неисправностей, устранить которые не в состоянии с финансовой точки зрения, так как работает в детском саду воспитателем, с октября по апрель автомобиль стоит на стоянке, в связи с отсутствием зимней резины и опыта вождения в холодное время года.

В обоснование неисправности своего автомобиля представила акт дефектовки от 10.09.2021 составленный индивидуальным предпринимателем Первушиным В.Г. автосервис "ГРАНД", в соответствии с которым транспортному средству ВАЗ 11193 КАЛИНА, 2007 года выпуска, пробег 168 700 км, была проведена дефектовка неисправностей, которая выявила, что автомобилю требуется капитальный ремонт ДВС, а также необходима замена некоторые расходные запчастей и технических жидкостей на общую сумму 39 500 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что поскольку акт дефектовки выданный автосервисом - это диагностический лист, в котором отражается техническое состояние автомобиля и обнаруженные неисправности при диагностике. Информация из документа сохраняется в базе данных станции технического обслуживания (СТО) и предоставляется в распечатанном виде клиенту - так владелец автомобиля узнает об обнаруженных проблемах в автомобиле, а автосервис может предложить услугу технического обслуживания или ремонта, между тем, доказательств, таких как заключения оценщика, мнения квалифицированного специалиста о том, что транспортное средство - ВАЗ 11193 КАЛИНА, 2007 года выпуска является непригодным для дальнейшей эксплуатации без существенных затрат на устранение неполадок и восстановление, в материалы дела не представлено.

Таким образом, автомобиль матери - ВАЗ 11193 КАЛИНА при необходимости может быть использован для перевозки ребенка

Учитывая тот факт, что в реестр требований кредиторов включены требования в порядке третьей очереди АО "Русский Стандарт" и АО "Альфа-Банк" в общей сумме 2 137 175 руб. 77 коп, финансовым управляющим принято решение от 15.06.2021 об оценке выявленного имущества гражданина - ХЭНДЭ TRAJET, 2007 года выпуска. идентификационный номер KMHMG81BP7U308092, согласно которому рыночная стоимость указанного транспортного средства определена в сумме 450 000 руб.

Какого-либо иного имущества, кроме транспортного средства, которое может быть реализовано с целью погашения задолженности должника перед кредиторами, как следует из отзыва на апелляционную жалобу, финансовым управляющим не выявлено. Должник не трудоустроен и сформировать конкурсную массу за счет получаемого должником дохода не представляется возможным.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2022 ходатайство об утверждении Положения о сроках, порядке и условиях торгов спорного транспортного средства принято и назначено судебное заседание.

Таким образом, поскольку вышеуказанное имущество включено в конкурсную массу, оно подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина Белоглазова П.В.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, судебный акт отмене (изменению) не подлежит.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.11.2021 по делу N А07-1537/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоглазова Павла Владимировича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев С.В. Матвеева