Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-1179/22 по делу N А40-233646/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-233646/21

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Никифоровой Г.М., Яковлевой Л.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новые сетевые решения" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.12.2021 по делу N А40-233646/21 принятое

по заявлению ООО "Новые сетевые решения" к ОАТИ г.Москвы

о признании незаконным постановление

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новые сетевые решения" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления от 21.10.2021 N 21- 51-С06-02325/01 Объединения административно-технических инспекций города Москвы (далее- административный орган) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы.

Решением от 24.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Кроме того, просило рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствии его представителя.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, в связи с чем, спор рассмотрен в их отсутствие в порядке ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, исследовав доводы жалобы, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, также указал, что процедура привлечения общества к административной ответственности соблюдена.

Коллегия поддерживает данный вывод суда и отмечает следующее.

В соответствии с ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе, отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытии, а также, несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В данном случае, согласно указанному Постановлению Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.8.18 КоАП Москвы, ввиду нарушения п. 2.2.3, 2.2.4, 2.4, 3.5, 3.6, 5.3, 5.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 N 299-ПП.

Нарушения выразились в отсутствии аварийного освещения на строительных ограждениях, отсутствии информационного щита, присутствии навалов строительного мусора внутри строительного городка, отсутствии ограждения деревьев расположенных внутри строительного городка по адресу: ул.Молодцова, д.5.

Согласно оформленного ордера N 19020325 на установку бытового городка, обязанность на содержание строительного городка возложена на ООО "Новые сетевые решения".

Данное юридическое лицо обязано было до начала производства работ, обустроить строительную площадку в соответствии с Правилами.

Событие административного правонарушения также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, фотоматериалами.

Довод о том, что Общество является ненадлежащим субъектом правонарушения, подлежит отклонению.

Согласно пункту 5.1 Правил, уборка и содержание мест производства работ осуществляется в соответствии с Правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г.Москве, утвержденными Правительством Москвы Общество является исполнителем (подрядной организацией) работ по капитальному ремонту зданий (сооружений) на объекте по данному адресу основании ордера (разрешения) N 19020325.

Факт того, что иными лицами произведено складирование строительных материалов и мусора на указанном объекте, материалами дела не подтвержден, Обществом таких доказательств не представлено.

Таким образом, Заявитель является надлежащим субъектом правонарушения.

Вина общества в совершении правонарушения, заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований, за нарушение которых ч.1 ст.8.18 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что событие и состав вмененного Обществу административного правонарушения, а также факт его совершения заявителем подтвержден ответчиком документально. Процедура привлечения ответчиком не нарушена.

В рассматриваемом случае общество считает чрезмерным назначенный административным органом штраф в размере 300 000 руб. По мнению заявителя, штраф является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, просит снизить размер назначенного штрафа ниже низшего предела, в порядке статьи 4.1 КоАП РФ.