Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-78992/21 по делу N А40-172631/2021

г.Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-172631/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Мадригал" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-172631/21, принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи 181-1259) по иску Общества с ограниченной ответственностью "Юрколлегия" (ОГРН: 5137746210047, ИНН: 7709943417) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мадригал" (ОГРН: 1177746360110, ИНН: 7724406914) о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юрколлегия" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Мадригал" о взыскании агентского вознаграждения в размере 153 900 руб. 38 коп., неустойки за период с 05.08.2021 по 13.08.2021 в размере 6 925 руб. 51 коп., неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 14.08.2021 по день фактической оплаты задолженности.

Решением суда от 26.10.2021 исковые требования ООО "Юрколлегия" удовлетворены.

ООО "Мадригал" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без удовлетворения, указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность факта выполнения истцом действий во исполнение договора.

ООО "Юрколлегия" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 26.05.2021 между ООО "Юрколлегия" (агент) и ООО "Мадригал" (принципал) заключен агентский договор N 1319/21, по условиям которого агент за вознаграждение совершить по поручению принципала, от его имени и за его счет, действия, направленные на взыскание с должника - ООО "БикБокс" суммы задолженности по договору поставки N 595 от 24.05.2017 г. в размере 2 164 548,81 рублей - сумма основного долга; 41 103,48 рублей - неустойка; 34 028 рублей - расходы на оплату госпошлины, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами с задолженности на сумму 2 164 543,81 рублей начиная с 22.01.2021 г. по день фактического исполнения обязательства в размере ставки Банка России за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно п.3.1 договора вознаграждение агента составляет 7% от взысканной суммы задолженности.

Факт исполнения обязательств истцом по договору подтверждается достижением агентом успешного результата по взысканию с ООО "БикБокс" в пользу ООО "Мадригал" денежных средств, составляющих сумму задолженности и процентов, что подтверждается платежным поручением от 30.08.2021 N 783, заключенными между ООО "БикБокс" и ООО "Мадригал" мировыми соглашениями.

Между тем, ответчик направил в адрес истца письмо от 26.07.2021 об отказе от агентского договора от 26.05.2021 N 1319/21, которое поступило истцу 30.07.2021.

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком по оплате предусмотренного договором вознаграждения в полном объеме и наличие перед истцом задолженности в сумме 153 900 руб. 38 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в соответствии с п.4.1 договора.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг на спорную сумму, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2021 по делу N А40-172631/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А.Яремчук