Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-765/22 по делу N А41-79309/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-79309/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.,

судей Панкратьевой Н.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Божиной П.И.,

при участии в заседании представителей:

от заявителя по делу - Администрации городского округа Щелково Московской области - представитель не явился, извещена;

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещено;

от третьего лица по делу - ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЮИТ ФИНСКИЙ" - представитель не явился, извещено.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-79309/21 по заявлению администрации городского округа Щелково Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании, третье лицо: ООО "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК ЮИТ ФИНСКИЙ",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Щелково Московской области (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (далее - заинтересованное лицо) с требованиями:

1. Признать незаконными уведомления от 30.08.2021 N КУВД-001/2021-19756408/6, от 31.08.2021 N КУВД-001/2021-19755358/3, от 31.08.2021 N КУВД-001/2021-19757728/5 об отказе в государственной регистрации права собственности.

2. Обязать осуществить государственную регистрацию права собственности Администрации городского округа Щелково Московской области в отношении:

-сооружения электроэнергетики - кабельные линии 0.4 кВ направлением РТП37-ВРУ2 жилого дома поз. 5 по ППТ, протяженностью 752 м с кадастровым номером 50:14:0050280:883;

- сооружения электроэнергетики - кабельная линия направлением ШНО РТП37-Опора N 7 наружного освещения жилого дома поз. 5 по ППТ, протяженностью 341 м с кадастровым номером 50:14:0050280:882;

- сооружения коммунального хозяйства - внутриквартальная сеть ливневой канализации жилых домов: поз. 1, поз. 2, поз. 3, поз. 4, поз. 5, поз. 6 по проекту планировки территории земельного участка по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. "Потапово-ЗА", протяженностью 592 м с кадастровым номером! 50:14:0050280:1294.

Решением Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 заявленные требования удовлетворены.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Судебное заседание проведено в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 29.08.2008 между Администрацией Щелковского муниципального района (в настоящее время Администрация городского округа Щелково) и ООО "СЗ ЮИТ Финский" заключен инвестиционный договор N 92 по созданию объектов недвижимости при комплексном освоении земельного участка в целях жилищного строительства, расположенного в г. Щелково, ул. Фрунзе, микрорайон "Потапово-ЗА" (далее - Инвестиционный договор).

В рамках исполнения обязательств по данному Инвестиционному договору, сторонами были составлены и подписаны акты приема-передачи инженерных сооружений N 1 и о частичной реализации Инвестиционного договора, в соответствии с которыми Инвестор-Застройщик передал в муниципальную собственность инженерные сооружения:

- внешние сети электроснабжения - кабельные линии с кадастровым номером 50:14:0050280:883 напряжением 0,4 кВ направлением РТП37-ВРУ1 и РТП37-ВРУ2 жилого дома поз. 5 пр ППТ по адресу: Московская область, г. ц Щелково, мкр. "Потапово-ЗА";

- сети уличного освещения - кабельные линии с кадастровым номером 50:14:0050280:882 направлением ШНО РТП37 - Опора N 7 наружного освещения жилого дома поз. 5 по ППТ по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. "Потапово-ЗА";

- сети ливневой канализации - внутриквартальная сеть ливневой канализации жилых домов с кадастровым номером 50:14:0050280:1294: поз. 1, 2, 3, 4, 5, 6 по проекту планировки территории земельного участка по адресу: Московская область, г. Щелково, мкр. "Потапово-ЗА".

В последующем вышеуказанные объекты на основании постановления Администрации городского округа Щелково (далее - Администрация) от 23.03.2020 N 947 приняты в муниципальную собственность.

Администрация городского округа Щелково Московской области обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области с заявлением о регистрации спорных объектов.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области уведомлениями от 28.05.2021 N КУВД-001/2021-19756408/2, от 31.05.2021 N КУВД - 001/2021-19755358/2, от 31.05.2021 N КУВД-001/2021-19757728/1 государственная регистрация перехода права собственности на инженерные сооружения приостановлена, а в последующем уведомлениями от 31.08.2021 N КУВД-001 /2021-19755358/3, от 31.08.2021 N КУВД-001 /2021-19757728/5, от 30.08.2021 N КУВД-001/2021-19756408/6 в осуществлении государственной регистрации права отказано.

Полагая отказ незаконным, заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется в порядке, предусмотренном требованиями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

В соответствии со статьей 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В силу положений статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственной регистрации должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно пункту 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Основанием для приостановления государственной регистрации явилось то обстоятельство, что в Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о праве собственности иного лица - ООО "СЗ ЮИТ Финский" на спорные объекты недвижимости и не был представлены документы - основания для государственной регистрации заявленных прав.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Возникшие между администрацией и ООО "СЗ ЮИТ Финский" в рамках инвестиционного контракта отношения, регулируются положениями Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".

В соответствии с положениями названного закона, инвестиционная деятельность предполагает вложение инвестором в объект предпринимательской или иной деятельности на условиях, предусмотренных инвестиционным контрактом, денежных средств, ценных бумаг, иного имущества или практических действий и возникновение у инвестора прав на результаты таких вложений. В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновение у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после его ввода в эксплуатацию.

Результатом инвестиционной деятельности является переход объекта инвестиции в долевую собственность инвесторов и возникновение у инвесторов права по совместному распоряжению таким объектом (статья 6 вышеназванного закона).

Спорные объекты недвижимого имущества были переданы ООО "СЗ ЮИТ Финский" в муниципальную собственность на основании актов о частичной реализации от 31.01.2020 N 1.1-16/06, от 03.03.2020 N 1.1-16/10, а также постановления Администрации от 23.03.2020 N 947.

Таким образом, на спорные объекты осуществлен переход права собственности в связи с этим, факт наличия в ЕГРН сведений о предыдущем правообладателе - ООО "СЗ ЮИТ Финский" в силу приведенных норм не препятствует государственной регистрации права, поскольку в настоящем случае должна осуществляться государственная регистрация перехода права собственности на объект.

Указанные выше документы, устанавливающие право администрации на объекты, были представлены государственному регистратору.

С учетом того, что акты о частичной реализации содержали необходимые сведения, наименование сторон, основания и обстоятельства заключения актов, индивидуальные характеристики объектов недвижимости, позволяющие идентифицировать их, недействительными в установленном порядке не признавались, сторонами не оспаривались, у заинтересованного лица отсутствовали основания для непринятия данных актов в качестве документов, подтверждающих основание возникновения права собственности.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2021 по делу N А41-14505/21.

Таким образом, в данном случае, вопреки доводам апелляционной жалобы, для испрашиваемого регистрационного действия администрация представила в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации права на объекты.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из доводов апелляционной жалобы, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24.12.2021 по делу N А41-79309/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

Н.А. Панкратьева Э.Г. Хомяков