Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 03АП-7687/21 по делу N А33-19662/2021

г. Красноярск

17 февраля 2022 г.

Дело N А33-19662/2021

Резолютивная часть постановления объявлена "15" февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" февраля 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Маланчик Д.Г.,

при участии в судебном заседании:

от Красноярской природоохранной прокуратуры: Лосев А.А. - прокурор,

от Прокуратуры Красноярского края: Даценко О.А. - прокурор,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2021 по делу N А33-19662/2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экоресурс" (далее также - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярской природоохранной прокуратуре (далее также - прокуратура) о признании недействительным требования от 22.07.2021 N 7/1-03-2021.

Протокольным определением от 27.10.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края.

Решением суда от 03.11.2021 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Прокуратурой в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которой она с ее доводами не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), явку в судебное заседание не обеспечил. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что от заявителя 14.02.2022 поступило ходатайство об отказе от заявления, в котором общество просит суд прекратить производство по делу N А33-19662/2021 в связи с отказом от требований.

Возражений на ходатайство об отказе от заявления не поступило.

Рассмотрев ходатайство об отказе от требований, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Судом апелляционной инстанции установлено, что отказ от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Отказ заявителя от требований подписан уполномоченным лицом - представителем по доверенности от 10.01.2022.

В связи с чем, отказ от требований принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 и части 3 статьи 151 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение полностью или в части и прекратить производство по делу.

Таким образом, решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2021 по делу N А33-19662/2021 подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.

Поскольку производство по делу прекращено, суд апелляционной инстанции не рассматривает апелляционную жалобу.

Согласно подпунктам 1 и 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу, уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. При отказе истца от иска на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции возврату истцу подлежит 50 процентов уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о признании ненормативного правового акта недействительным размер государственной пошлины для организаций 3 000 руб. При подаче апелляционной жалобы по данной категории дела размер государственной пошлины для организаций 1500 руб.

Определением от 15.09.2021 суд первой инстанции за рассмотрение заявления по существу произвел зачет уплаченной обществом по платежному поручению от 13.05.2020 N 134 государственной пошлины 3 000 руб. В подтверждение оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителем представлено платежное поручение N 340 от 18.11.2021 на сумму 3 000 руб.

Отказ от требований, как следует из заявления общества, не связан с добровольным удовлетворением требований.

Таким образом, в силу положений подпунктов 1, 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина за рассмотрение заявления подлежит возврату в размере 1 500 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 250 руб. ((1 500 : 2 = 750 руб.) + 1 500 руб. (излишне уплаченная государственная пошлина)).

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Экоресурс" от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 03.11.2021 по делу N А33-19662/2021 отменить.

Производство по делу прекратить.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Экоресурс" из федерального бюджета 2 250 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

М.Ю. Барыкин

Судьи

А.Н. Бабенко О.А. Иванцова