Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 21АП-246/22 по делу N А83-14607/2021

17 февраля 2022 г.

дело N А83-14607/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 17.02.2022.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баукиной Е.А., судей Зарубина А.В., Ольшанской Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гордон А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройевросервис" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж Сервис" (ОГРН 1062649007849, ИНН 2630036715, 357209, Ставропольский край, Минераловодский район, город Минеральные воды, улица Анджиевского, д.116)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройевросервис" (ОГРН 1149102107110, ИНН 9102051956, 298312, Республика Крым, город Керчь, улица Фурманова, дом 10, офис 202)

о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СтройМонтаж Сервис" (далее - ООО "СтройМонтаж Сервис") обратилось в Арбитражный суд Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью "Стройевросервис" (далее - ООО "Стройевросервис") с исковым заявлением о взыскании задолженности в размере 322738,14 руб. по договору от 20.07.2020 N 11, задолженности в размере 5302877,50 руб. по договору от 01.10.2020 N 18.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 исковые требования удовлетворены. С ООО "Стройевросервис" в пользу ООО "СтройМонтаж Сервис" взыскана задолженность в общем в размере 5625615,64 руб.

Не согласившись с решением суда от 08.12.2021, ООО "Стройевросервис" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить в части и принять новый судебный акт, которым в части взыскания задолженности по договору от 01.10.2020 N 18 в размере 5302877,50 отказать. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что решение суда первой инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела. Апеллянт указывает на необоснованный отказ в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного заседания от 30.11.2021; неверный расчет задолженности по договору от 20.07.2020 N 11, так как при работы сданы на сумму 43330381,20 руб., частично оплачены на сумму 29200000 руб., произведен зачет стоимости поставленных ответчиком материалов на сумму 13807643,60 руб., таким образом, задолженность меньше, чем заявлено истцом 322738,14 руб. ООО "СтройМонтаж Сервис" не предоставлены доказательства зачета стоимости поставленных ответчиком материалов на сумму 13807643,60 руб. Кроме того, судом не учтен пункт 3.2 Договора подряда от 01.10.2020 N 18, которым предусмотрена обязанность ООО "Стройевросервис" (подрядчика) оплатить работы ООО "СтройМонтаж Сервис" (субподрядчика) в течение 10 банковских дней с момента получения оплаты за указанные работы ООО "Стройевросервис" (подрядчиком) от заказчика.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2022 апелляционная жалоба ООО "Стройевросервис" принята к производству.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "СтройМонтаж Сервис" возразило против её удовлетворения, указало, что задолженность ответчика перед истцом подтверждена материалами дела, а именно: актами о приемке выполненных работ (форма КС-2), справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), актом сверки взаимных расчетов, и ответчиком не опровергнута. ООО "Стройевросервис", надлежащим образом извещенный о принятии настоящего иска к производству и возбуждении производства по делу, в суде первой инстанции отзыв на иск не представил, необоснованно затягивал судебный процесс, направляя немотивированные ходатайства об отложении судебного заседания. Ответчик не заявлял в суде первой инстанции ни одного из изложенных в апелляционной жалобе доводов (неправильный расчет взыскиваемой суммы задолженности по договору от 20.07.2020 N 11, неприменении судом первой инстанции пункта 3.2 Договора подряда от 01.10.2020 N 18), таким образом, такие доводы не должны приниматься во внимание при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции". Заявление о зачете стоимости поставленных материалов в арбитражном суде апелляционной инстанции фактически свидетельствует о заявлении подателем жалобы новых требований, что по смыслу части 3 статьи 257 и части 7 статьи 268 АПК РФ исключает возможность их принятия и рассмотрения апелляционным судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично, посредством размещения информации о судебном заседании на сайте http://kad.arbitr.ru/, в судебное заседание 10.02.2022 представителей не направили.

От ООО "Стройевросервис" через систему "Мой арбитр" 09.02.2022 поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки директора общества по причине болезни, а также в связи с невозможностью представить возражения на отзыв ООО "СтройМонтаж Сервис" на апелляционную жалобу ввиду его не направления в адрес ответчика.

Рассмотрев ходатайство ООО "Стройевросервис" об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции отказал в его удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Заявляя ходатайство об отложении судебного заседания по причине болезни директора, ООО "Стройевросервис", как юридическое лицо, не реализовало право поручить представительство по делу другому лицу по доверенности.

Правовая позиция ООО "Стройевросервис" последовательно изложена в апелляционной жалобе. В ходатайстве об отложении судебного заседания от 09.02.2022 апеллянт не указывает объективные причины, не позволяющие суду апелляционной инстанции рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя апеллянта.

Довод о том, что ООО "Стройевросервис" не имело возможности ознакомиться с отзывом на апелляционную жалобу, отклоняется, поскольку ООО "СтройМонтаж Сервис" представило отзыв на апелляционную жалобу через систему "Мой арбитр" 01.02.2022, как и приложенные к нему доказательства, подтверждающие направление копии отзыва ООО "Стройевросервис" электронным почтовым направлением с трек-номером 80111668109427.

Как следует из информации, размещенной на сайте Почта России https://www.pochta.ru/tracking#80111668109427, письмо 80111668109427 прибыло по месту нахождения адресата 05.02.2022, неудачная попытка вручения 07.02.2022.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что ответчик имел возможность в период с 01.02.2022 по 10.02.2022 ознакомиться с отзывом ООО "Стройевросервис" либо в Двадцать первом арбитражном апелляционном суде в электронном виде, получить его 07.02.2022 от органа почтовой связи.

Руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, суд апелляционной инстанции в целях недопущения необоснованного затягивания судебного процесса в удовлетворении ходатайства ООО "Стройевросервис" об отложении судебного заседания отказал.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

ООО "Стройевросервис" в апелляционной жалобе ссылается на то, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, и ответчик не имел возможности представить мотивированный отзыв на иск.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ООО "Стройевросервис" об отложении судебного разбирательства от 01.12.2021, в связи с чем ответчик был лишен возможности подготовиться к судебному заседанию и представить мотивированный отзыв на исковое заявление, отклоняется судом апелляционной инстанции, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определение Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2021 о принятии к производству искового заявления ООО "СтройМонтаж Сервис" ООО "Стройевросервис" получило посредством почтовой связи 09.09.2021.

Копия искового заявления и приложенных к нему доказательств отсканирована судом первой инстанции и 05.07.221 размещена в электронном деле в сети Интернет по адресу https://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 30.07.2021 ООО "Стройевросервис" предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. В пункте 2 определения от 30.07.2021 суд первой инстанции разъяснил лицам, участвующим в деле, что в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при наличии сведений о их надлежащем извещении и отсутствии заявленных ими возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, а также при отсутствии иных препятствий суд завершит предварительное судебное заседание и 21.10.2021 в 11 час. 35 мин. откроет судебное заседание в первой инстанции.

Из материалов дела следует, что определением от 21.10.2019 суд первой инстанции удовлетворил ходатайство ООО "Стройевросервис" от 18.10.2021 об отложении судебного заседания и отложил судебное заседание на 02.12.2021.

ООО "Стройевросервис" 30.11.2021 и 01.12.2021 представило в материалы дела ходатайства об отложении судебного заседания, назначенного на 02.12.2021, на более позднюю дату в связи с нахождением директора в командировке.

Рассмотрев очередное немотивированное ходатайство ООО "Стройевросервис", суд первой инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 АПК РФ, протокольным определением от 02.12.2021 отказал в его удовлетворении.

В силу частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предоставлять отзыв на иск (статья 131 АПК РФ), заявлять ходатайства, возражения, представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине (часть 4 статьи 158 АПК РФ).

Из смысла указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии с частью 5 статьи 159 АПК РФ арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что суду не заявлено о намерении представить дополнительные доказательства, подтверждающие оплату долга, учитывая длительный период рассмотрения дела в суде первой инстанции с 30.07.2021 по 02.12.2021, ответчик имел достаточно времени ознакомиться с материалами дела и представить отзыв на него. Однако, доказательства наличия объективных причин, препятствующих рассмотрению спора в судебном заседании 02.12.2021, ответчиком не представлены.

Согласно части 1 статьи 131 АПК РФ, представление отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, является процессуальной обязанностью, а не правом ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 131, с частями 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ, в случае если в установленный срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам; непредставление отзыва на иск, а также неявка в судебное заседание ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам, представленным стороной истца.

Оценив вышеизложенное процессуальное поведение ООО "Стройевросервис" в арбитражном суде первой инстанции, коллегия судей апелляционной инстанции пришла к выводу, что действия ответчика были явно направлены на срыв судебного заседания 02.12.2021, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между ООО "Стройевросервис" (далее - субподрядчик) и ООО СтройМонтажСервис" (далее - субсубподрядчик) заключен договор 20.07.2020 N 11 на выполнение работ по объекту "Строительство автомобильной дороги по ул. Гаспринского в г. Керчи" (далее - Договор N 11).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора N 11 субподрядчик поручает, а субсубподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работ на объекте "Строительство автомобильной дороги по ул. Гаспринского в г. Керчи" в соответствии с условиями договора, с проектной документацией и надлежащим образом исполнить принимаемые по договору гарантийные обязательства, а субподрядчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

Субсубподрядчик обязуется в соответствии с договором завершить все работы согласно приложению N 1 и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные пунктом 5.2. Договора (пункт 1.2 Договора N 11).

В силу пункта 1.3. Договора N 11 субсубподрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ по договору в строгом соответствии с условиями договора и расчетом договорной цены (Приложение N 1 к Договору N 11), проектом производства работ и действующим законодательством РФ, в том числе нормативными документами, приведенными в перечне нормативно-технических документов, обязательных при выполнении дорожных работ (Приложение N 4 к Договору N 11).

Субсубподрядчик обязуется выполнить все работы, указанные в пункте 1.1. Договора N 11 собственными средствами и собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в строгом соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией (пункт 1.4 Договора N 11).

Качество выполняемых работ должно соответствовать требованиям ГОСТов, СНиПов, требованиям действующих нормативных документов (пункт 1.5. Договора N 11).

Календарные сроки выполнения работ определяются графиком выполнения работ, начало выполнения работ- с даты заключения договора, окончание выполнения работ- 30.09.2020.

Общая стоимость договора определена на весь срок исполнения договора, включающая прибыль субсубподрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и расходов субсубподрядчика, связанных с выполнением обязательств по договору, цена договора с учетом дополнительного соглашения от 01.11.2020 составляет 43330381, 20 руб., в том числе НДС по налоговой ставке 20%. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев и на условиях, предусмотренных договором.

Оплата работ производится на основании предоставленных субсубподрядчиком акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), а также предоставления субподрядчику надлежащим образом оформленного счета, иной необходимой документации в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.12.2011 N 402 ФЗ, при наличии предоставленного субподрядчику комплекта исполнительной документации.

Оплата осуществляется в размерах, установленных договором, в течении 30 календарных дней с момента подписания субподрядчиком акта по форме КС-2 и справки по формеКС-3, с учетом зачета аванса и подписанных актов взаимозачета (пункты 4.2, 4.3 Договора N 11).

Расчет за выполненные работы производится за вычетом неустоек (пени, штрафов), а также иных сумм, которые субсубподрядчик должен уплатить субподрядчику согласно условиям договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору (пункт 4.6 Договора N 11).

Субподрядчик и субсубподрядчик проводят сверку взаиморасчетов по договору с подписанием соответствующего акта сверки расчетов по завершении каждого месяца после окончания выполнения работ по договору, а в случае досрочного расторжения договора, а также по обращению одной из сторон (пункт 4.7 Договора N 11).

Выполненные работы оплачиваются в размере 90% от сумм, указанных в ежемесячных справках КС-3, на основании счетов субсубподрядчика о ходе выполнения работ, составленных по формам КС-3, КС-2, подписанными уполномоченными представителями сторон, субподрядчик оплачивает в течении 30 дней с момента представления счета на оплату и счет-фактуры. Платежи в размере 10% от сумм указанных в ежемесячных справках КС-3, субподрядчик оплачивает после полного надлежащего исполнения субсубподрядчиком своих обязательств, предусмотренных договором, подписания сторонами окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ, предоставления субсубподрядчиком счетов, счетов-фактур, необходимой исполнительной документации, подписания приемочной комиссией акта приемки объекта в эксплуатацию (пункт 4.4. Договора).

ООО "Стройевросервис" (субподрядчиком) работы по Договору N 11, выполненные ООО СтройМонтажСервис" (субсубподрядчиком) на общую сумму 43330381,20 руб., приняты без замечаний по актам выполненных работ (форма КС-2) и справкам о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 25.11.2020 N 1 на сумму 14247684,00 руб.; от 21.12.2020 N 2 на сумму 5668153,20 руб., от 28.12.2020 N 3 на сумму 10907280,00 руб., от 28.01.2021 N 4 на сумму 12507264,00 руб. (т. 1, л.д. 40-45).

Работы по Договору N 11 частично оплачены ООО "Стройевросервис" на сумму 29200000,00 руб. с учетом зачета стоимости поставленных ответчиком истцу материалов на сумму 13807643,60 руб.

ООО "СтройМонтажСервис" (субподрядчик) и ООО "Стройевросервис" (подрядчик) заключен договор подряда от 01.10.2020 N 18, пунктом 1.1. которого, установлено, что подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство осуществить работы по демонтажу согласно ведомости объемов работ (Приложение N 1) на объектах подрядчика, а подрядчик обязуется принять результат работы и уплатить обусловленную договором цену (далее - Договор N 18).

Качество выполняемых работ должно соответствовать СНИпам и требованиям проектно-сметной документации (пункт 1.2. Договора N 18).

Общая стоимость работ по договору составляет 5302877,50 руб.

(пункт 3.1.Договора N 18).

Начало выполнения работ - 01.10.2020, дата окончания выполнения работ - 01.11.2020 (пункт 1.4. Договора N 18).

Приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами выполненных демонтажных работ, КС-2, КС-3 (пункт 4.1. Договора N 18).

Оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется подрядчиком в течении 10 банковских дней с момента получения оплаты за работы подрядчиком от заказчика, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика (пункты 3.2.,3.3. Договора N 18).

ООО "Стройевросервис" работы по договору N 18, выполненные ООО СтройМонтажСервис" на общую сумму 5302877,50 руб., приняты без замечаний по актам выполненных работ (форма КС-2) от 10.11.2020 N 1 на сумму 347009,59 руб., от 10.11.2020 N 2 на сумму 2051485,73 руб., от 10.11.2020 N 3 на сумму 1487608,61 руб. и справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 20.11.2020 N 1 на сумму 5302877,50 руб. (т.1, л.д. 53).

Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, которым ООО "Стройевросервис" признает наличие задолженности перед ООО СтройМонтажСервис" в размере 5625615,64 руб. (т. 1, л.д. 54).

ООО СтройМонтажСервис" направило в адрес ООО "Стройевросервис" претензии (т. 1, л.д. 55-56) с требованием оплатить стоимость работ, выполненных по Договорам N 11 и N 18.

Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены без исполнения, ООО СтройМонтажСервис" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами главы 37 ГК РФ, исходил из того, что истец работы выполнил в полном объеме и сдал ответчику, которые приняты ответчиком без замечаний. В свою очередь ответчик доказательства, подтверждающие оплату работ по Договорам N N 11, 18 на спорную сумму не представил, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности за выполненные работы в общем размере 5625615,64 руб. является обоснованным.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, апелляционный суд приходит к следующему.

Спорные правоотношения регулируются общими положениями главы 37 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняется, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Материалами дела подтверждается, что акты выполненных работ от 25.11.2020 N 1 на сумму 14247684,00 руб.; от 21.12.2020 N 2 на сумму 5668153,20 руб., от 28.12.2020 N 3 на сумму 10907280,00 руб., от 28.01.2021 N 4 на сумму 12507264,00 руб. (т. 1, л.д. 40-45) по Договору N 11 и акты выполненных работ от 10.11.2020 N 1 на сумму 347009,59 руб., от 10.11.2020 N 2 на сумму 2051485,73 руб., от 10.11.2020 N 3 на сумму 1487608,61 руб. по Договору N 18 и справки о стоимости выполненных работ и затрат, подписаны со стороны ООО "Стройевросервис" без замечаний.

Всего работ по Договору N 11 выполнено на сумму 43330381,20 руб., а по Договору N 18 - на сумму 5302877,50 руб.

Возражения по объему, стоимости и качеству работ ООО "Стройевросервис" не заявило, таким образом, работы по Договорам N N 11, 18 считаются принятыми и подлежат оплате в полном объеме.

Согласно пункту 4.2, 4.3 Договора N 11 ООО "Стройевросервис" обязан оплатить выполненные работы в течение 30 календарных дней с момента подписания обеими сторонами акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3, с учетом зачета аванса и подписанных актов взаимозачета.

По доводам истца, ООО "Стройевросервис" частично оплатило выполненные работы по Договору N 11 на сумму 29200000 руб. с учетом зачета стоимости поставленных ответчиком материалов на сумму 13807643,60 руб., в результате чего задолженность составила 322738,14 руб., а по Договору N 18 в размере 5302877,50 руб., всего в размере 5625615,64 руб.

Кроме того, наличие задолженности ООО "Стройевросервис" перед ООО СтройМонтажСервис" в размере 5625615,64 руб. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами и скрепленным печатями (т.1, л.д. 54).

Согласно части 2 статьи 9, частям 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В арбитражном суде первой инстанции ответчик возражения против расчета размера исковых требований по Договору N 11, равно как и против итоговой суммы задолженности ООО "Стройевросервис" в размере 5625615,64 руб. по акту сверки взаимных расчетов за период с января 2020 года по январь 2021 года не заявил.

Арифметическая ошибка на 0,54 руб. (54 копейки), допущенная истцом и судом первой инстанции при определении размера задолженности по Договору N 11, может быть исправлена в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы, о том, что оплата работ субподрядчика в соответствии с условиями пункта 3.2 Договора N 18 ставится в зависимость от получения подрядчиком оплаты работ от заказчика, судом апелляционной инстанции отклоняется, учитывая следующее.

В соответствии со статьей 706 ГК РФ подрядчик, если иное не вытекает из закона или договора, вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц - субподрядчиков.

В пункте 9 информационного письма Президиума ВАС от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъясняется, что оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

Факт выполнения субподрядчиком работ и их стоимость подтверждены материалами дела, поэтому ООО СтройМонтажСервис" (субподрядчик) обоснованно требовал от ООО "Стройевросервис" (подрядчика) оплаты выполненной работы независимо от того, произвел ли заказчик расчет с подрядчиком.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ надлежащие доказательства оплаты задолженности за выполненные работы в общей сумме 5625615,64 руб. не представил, возражений в суде первой инстанции относительно суммы задолженности не заявил, отзыв в порядке статьи 131 АПК РФ не представил, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое требование о взыскании с ООО "Стройевросервис" в пользу ООО СтройМонтажСервис" задолженности в общем размере 5625615,64 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы рассмотрены судом апелляционной инстанции и признаны несостоятельными, поскольку они сводятся к несогласию заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, которые, однако, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, что не свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 08.12.2021 по делу N А83-14607/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройевросервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.А. Баукина

Судьи

А.В. Зарубин Н.А. Ольшанская