Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 13АП-39067/21 по делу N А56-39071/2021

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2022 г.

Дело N А56-39071/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Загараевой Л.П.,

судей Будылевой М.В., Трощенко Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания Кроликовой Д.С.,

при участии:

от истца: Иванов А.В. по доверенности от 27.08.2021, Микаэлян Р.С. по доверенности от 27.04.2020,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39067/2021) ООО "Профессиональный стандарт плюс" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу N А56-39071/2021, принятое

по иску общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПП"

к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "ПП" (далее - истец, ООО "Торговый дом "ПП") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Профессиональный стандарт плюс" (далее - ответчик, ООО "Профессиональный стандарт плюс") о взыскании 673 842 руб. 58 коп. задолженности, 16 613 руб. 08 коп. неустойки по договору поставки от 20.07.2020 N 1-М/27.

Решением от 07.10.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и ненаправление ответчику искового заявления.

В судебном заседании представители истца возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Торговый дом "ПП" (поставщик) и ООО "Профессиональный стандарт плюс" (покупатель) заключили договор поставки от 20.07.2020 N 1-М/27 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик принял на себя обязательство поставлять, а покупатель принять и оплатить товар, указанный в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Поставщик произвел поставку товара по Договору за период с 11.12.2020 по 25.12.2020 на сумму 673 842 руб. 58 коп., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

В соответствии с приложением N 1 к Договору срок оплаты поставленного товара:

-продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее 10 дней - 8 рабочих дней;

-продовольственные товары, на которые срок годности установлен от 10 до 30 дней включительно - 25 календарных дней;

-продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше 30 дней - 40 календарных дней.

Ссылаясь на наличие задолженности по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензию от 19.03.2021 N 190321/1 с требованием об оплате. Поскольку ООО "Профессиональный стандарт плюс" требования претензии не исполнило, ООО "Торговый дом "ПП" обратилось в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки товара ответчику и обстоятельства наличия задолженности по оплате поставленного товара в размере 673 842 руб. 58 коп. подтверждаются материалами дела и ООО "Профессиональный стандарт плюс" не опровергнуты. Универсальные передаточные документы подписаны сторонами без возражений.

В отсутствие доказательств оплаты поставленного товара суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.6 Договора в случае несоблюдения установленного договором срока оплаты поставленного товара покупатель несет ответственность в размере 0,05% от суммы просроченного платежа, но не более чем 10% от стоимости неоплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца на основании пункта 6.6 Договора по состоянию на 19.03.2021 размер неустойки составляет 16 613 руб. 08 коп.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Довод подателя жалобы о том, что истец не направил в адрес ответчика претензию и исковое заявление, отклоняется судом как противоречащий материалам дела.

Почтовой квитанцией Почты России и описью вложения РПО N 19624056020959 подтверждается направление досудебной претензии от 19.03.2021 N190321/1 ответчику 19.03.2021 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в Договоре. Согласно данным отслеживания с сайта Почты России отправление РПО N 19624056020959 прибыло в место вручения 22.03.2021 и 27.04.2021 возвращено отправителю.

На основании пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прикладывается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Почтовой квитанцией Почты России и описью вложения РПО N 19103654255432 подтверждается направление искового заявления ответчику 02.04.2021 по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц и в Договоре. Согласно данным отслеживания с сайта Почты России отправление РПО N 19103654255432 прибыло в место вручения 03.04.2021 и 10.05.2021 возвращено отправителю.

Таким образом, ответчику были направлены истцом претензия и исковое заявление, однако ООО "Профессиональный стандарт плюс" данную корреспонденцию по адресу своего местонахождения не получило.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

С учетом изложенных обстоятельств апелляционный суд не усматривает нарушения судом норм процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2021 года по делу N А56-39071/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева Е.И. Трощенко