Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 17АП-17124/21 по делу N А60-44857/2021

г. Пермь

17 февраля 2022 г.

Дело N А60-44857/2021

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борзенковой И.В.

рассмотрел без вызова сторон и проведения судебного заседания апелляционную жалобу АО "РН-Транс"

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 15 ноября 2021 года по делу N А60-44857/2021,

принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению АО "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092)

к Уральскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ИНН 6659118799, ОГРН 1056603160712)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

АО "РН-Транс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Уральскому Управлению государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 31.08.2021 N 13438/21.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 15.11.2021. принятым в порядке упрощенного производства, (резолютивная часть от 29.10.2021), в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом. Заявитель обратился с апелляционной жалобой, в соответствии с которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. Заявитель жалобы настаивает на том, что решение принято с нарушениями норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, АО "РН-Транс" не является субъектом административного правонарушения ввиду отсутствия вины грузоотправителя, поскольку перевозчик принял груз без замечаний. Так, заявитель отмечает, что на момент отправки груза каких-либо замечаний относительно герметичности закрытия клапана сливного прибора, течи груза, технического обслуживания и технической пригодности вагона у перевозчика не имелось. Однако, обстоятельства перевозки вагонов и соблюдения регламентов движения, маневрирования и роспуска с сортировочных горок при рассмотрении данного случая не стали предметом исследования административным органом. Указанные обстоятельства указывают на наличие неустранимых сомнений в виновности АО "РН-Транс". Заявитель полагает, что судом не была установлена и доказана совокупность обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о виновности АО "РН-Транс" в совершении вменяемого правонарушения, АО "РН-Транс" представлены не опровергнутые доказательства, подтверждающие, что на момент погрузки вагон-цистерна прошел осмотр и техническое обслуживание, признан перевозчиком технически пригодным для перевозки данного груза и подан под налив в технически исправном состоянии, что проверена исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, что клапан универсального (нижнего) сливного прибора был герметично закрыт, а после принят без каких-либо замечаний к перевозке приемосдатчиком ОАО "РЖД" при подписании памятки приемосдатчика и выдачи квитанции о приеме груза к перевозке.

Заинтересованное лицо представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым просит решение суда оставить без изменения, доводы жалобы находит несостоятельными.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Свердловской транспортной прокуратурой по результатам анализа состояния законности в сфере безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта при перевозке опасного груза установлено, что 12.07.2021 на станции Шарташ произошла течь опасного груза из нижнего сливного прибора.

Установлено, что 12.07.2021 на 12 приемо-отправочном пути станции Шарташ составителем поездов обнаружена течь опасного груза из нижнего сливного прибора вагона-цистерны N 51995173, который отцеплен и переставлен на 15 путь сортировочного парка станции Шарташ для устранения неисправности. Грузоотправителем данного груза является АО "РН-Транс".

Вагон-цистерна N 51995173 погружен опасным грузом - топливо дизельное с температурой вспышки свыше 61°С.

Указанный груз является опасным в соответствии с Правилами перевозок опасных грузов по железным дорогам (утвержден на пятнадцатом заседании Совета по железнодорожному транспорту государств - участников СНГ 05.04.1996) и отнесен к третьему классу опасности, согласно Аварийным карточкам на опасные грузы, перевозимые по железным дорогам СНГ, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (утвержденным протоколом Совета по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества от 30.05.2008 N 48), аварийная карточка N315.

Течь опасного груза устранена путем закручивания штанги основного клапана сливного прибора на один полный оборот.

Свердловской транспортной прокуратурой в отношении АО "РН-Транс" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 13.08.2021.

Уральским Управлением государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта вынесено постановление об административном правонарушении от 31.08.2021 N 13438/21 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 11.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Признав заявленные требования необоснованными, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении.

Повторно исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы с учетом отзыва,, апелляционный суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ нарушение правил перевозки опасных веществ, крупногабаритных или тяжеловесных грузов на железнодорожном транспорте влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В пункте 1 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон от 10.01.2003 N 17-ФЗ) указано, что под перевозочным процессом понимается совокупность организационно и технологически взаимосвязанных операций, выполняемых при подготовке, осуществлении и завершении перевозок пассажиров, грузов, багажа и грузобагажа железнодорожным транспортом.

Статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Абзацем 3 статьи 20 Устава железнодорожного транспорта предписано, что подготовка под погрузку, в том числе под налив, вагонов и контейнеров, не принадлежащих перевозчику, в том числе специализированных вагонов, контейнеров, проводятся грузоотправителями или при наличии возможности перевозчиком за счет грузоотправителей в соответствии с заключенными между ними договорами.

Перед наливом цистерн грузоотправители проверяют техническую исправность котлов, арматуры и универсальных сливных приборов (абзац 4 статьи 20 Устава).

Согласно пункту 1.1. Правил перевозок жидких грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденных Советом по железнодорожному транспорту государств Содружества, протокол от 21-22 мая 2009 N 50 (далее - Правила перевозок), настоящие Правила определяют порядок и условия перевозки железнодорожным транспортом грузов (в том числе опасных) наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума на сети железных дорог государств-участников Содружества и являются обязательными для работников железнодорожного транспорта, грузоотправителей и грузополучателей, а также для транспортно-экспедиционных предприятий, обслуживающих грузоотправителей и грузополучателей.

В соответствии с пунктом 3.1.1. Правил перевозок, перевозка жидких грузов наливом осуществляется только в технически исправных и предназначенных для этих грузов вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа.

Пунктом 3.1.3 Правил установлено, что при перевозке в собственном или арендованном вагоне-цистерне грузоотправитель одновременно представляет железной дороге Свидетельство о техническом состоянии вагона-цистерны для перевозки опасного груза, подтверждающее техническую исправность котла, арматуры и универсального сливного прибора, гарантирующее безопасность перевозки конкретного опасного груза (Приложение 2 к настоящим Правилам). Номер свидетельства отмечается в книге формы ВУ-14.

В графе 4 накладной грузоотправитель делает отметку: "Вагон (котел), его арматура и оборудование исправны и соответствуют установленным требованиям".

Согласно пункту 3.2.6. Правил перевозок пригодность вагонов-цистерн и вагонов бункерного типа для перевозки конкретного груза в коммерческом отношении определяет грузоотправитель, который несет ответственность в соответствии с действующим законодательством за порчу груза в результате налива в несоответствующий или неочищенный вагон-цистерну, вагон бункерного типа, а также за последствия неправильного их использования.

Пунктом 3.2.23. Правил перевозок установлено, что по окончании налива грузоотправитель обязан: установить уплотнительную прокладку из материала, не вступающего в реакцию с перевозимым грузом, соответствующую диаметру крышки; герметично закрыть крышки загрузочного люка, бункера, сливоналивной арматуры, заглушек; опломбировать вагон-цистерну; удалить возникшие при наливе груза загрязнения с наружной поверхности котла (бункера), рамы, ходовых частей, тормозного оборудования вагона-цистерны (вагона бункерного типа); нанести знаки опасности, оранжевые таблички, надписи в соответствии с приложением 6 к Правилам перевозок опасных грузов по железным дорогам; проверить наличие трафаретов и отличительной окраски согласно настоящим Правилам; при необходимости восстановить видимость трафаретов и маркировки на вагоне-цистерне.

В случае нарушения требований, изложенных в настоящем пункте, железная дорога имеет право не принимать от грузоотправителя вагон-цистерну или вагон бункерного типа до устранения выявленных нарушений.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Правил безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, утвержденных постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.08.1994 N 50, установлено, что вагоны и контейнеры, подаваемые под погрузку опасных грузов, должны быть в исправном техническом и коммерческом отношении, исключающем утечку или просыпание опасных грузов.

Из материалов дела следует, что перед наливом вагон N 51995173 находился в технически исправном состоянии.

Вагон без нарушений и замечаний осмотрен и принят приемосдатчиком станции Загородняя ОАО "РЖД" в технически и коммерчески исправном состоянии для перевозки на станцию назначения, что подтверждается подписанием памятки приемосдатчика N 3175 и выдачей перевозчиком квитанции о приеме груза к перевозке N ЭА1174П.

Таким образом, в момент приемки груза течи не установлено.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что причиной течи из спорного вагона явилось неплотное прилегание основного клапана сливного прибора, что свидетельствует о нарушении грузоотправителем АО "РН-Транс" технологии подготовки вагона к перевозке и налива груза.

Таким образом, грузоотправителем не проведена качественная проверка исправности клапана нижнего сливного прибора перед наливом и отправкой цистерны, что привело к разливу опасного груза.

При таких обстоятельствах, в действиях АО "РН-Транс" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

Сам по себе факт принятия вагона к перевозке без замечаний и установление неисправности в пути следования не означает вину перевозчика.

Исходя из обстоятельств дела, обществом не приняты в полном объеме достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, регламентирующих правила перевозки опасных веществ на железнодорожном транспорте. Фактически общество, гарантируя безопасную перевозку до станции назначения, передало для перевозки вагон-цистерну в технически неисправном состоянии.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства апелляционным судом не установлено.

Административное наказание назначено правонарушителю в минимальном размере санкции части 3 статьи 11.14 КоАП РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, суд апелляционной инстанции соглашается с арбитражным судом об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Поскольку судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, то правовых оснований для переоценки выводов арбитражного суда у апелляционного суда не имеется.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 15 ноября 2021 года по делу N А60-44857/2021, принятое в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

И.В. Борзенкова