Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-1069/22 по делу N А41-56836/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-56836/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Семушкиной В.Н., Погонцева М.И.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.

в судебном заседании участвуют представители:

от ЗАО "ЗО "Аннинское" (ОГРН: 1035011660276, ИНН: 5075017515) - представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; ИНН 7727270299) - представитель не явился, извещен,

от Администрации Рузского городского округа Московской области (ОГРН: 1025007589199, ИНН: 5075003287) - представитель не явился, извещен,

от ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области - представитель не явился, извещен,

рассмотрев апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2021 года по делу N А41-56836/21, по заявлению ЗАО "ЗО "Аннинское" к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЗО "Аннинское" (далее- ЗАО "ЗО "Аннинское") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) с требованиями: - Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица N КУВД001/2021-29594049/1 от 22.07.2021 г.

- Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области восстановить сведения в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:67, расположенный по адресу: Московская обл., Рузский район в части сведений о местоположении границ и площади, состоящего из 77 контуров, согласно заявлению N 50-0-1-336/3001/2019-1278 от 23.05.2019. (т. 1 л.д. 3-5)..

Решением Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2021 года по делу N А41-56836/21 заявленные требования удовлетворены в полном объеме (т. 2 л.д. 101-104).

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает что решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения по следующим основаниям..

Как усматривается из материалов дела ЗАО "Земельное общество Аннинское" является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, площадью - 31 185 966 кв.м, адресу: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинский".

12.09.2017 истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением об учете изменений в связи с изменением площади земельного участка и описанием местоположения его границ.

Границы земельного участка были уточнены, что подтверждается кадастровой выпиской от 23.10.2017 г

Согласно выпискам из ЕГРН граница земельного участка состоит из 77 контуров.

23.05.2019 истец обратился в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества (об учете изменений в связи с изменением площади земельного участка и описанием местоположения его границ). Границы земельного участка были уточнены, что подтверждается кадастровой выпиской от 30.05.2019.

Согласно выпискам из ЕГРН граница земельного участка состоит из 77 контуров.

26.09.2021 истец обратился за предоставлением выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:67.

Согласно выписке из ЕГРН граница земельного участка состоит из 1 контура. 20.07.2021 истец обратился к заинтересованному лицу с заявлением об исправлении технической ошибки в записях ЕГРН. Уведомлением от 22.07.2021 Управлением Росреестра по Московской области сообщено об отказе в исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке в связи со следующим: исправление заявленных характеристик невозможно квалифицировать как техническую ошибку. /1.

Считая указанный отказ незаконным, истец; обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что управлением не обосновано отказано в исправлении технической ошибки в записях ЕГРН

Оспаривая решение суда первой инстанции по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе Управление указывает на то, что решение суда необоснованное.

Апелляционный суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии с ч. 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 указанной статьи техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при внесении сведений в Единый государственный реестр недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях.

Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

При отсутствии оснований для исправления технической ошибки в записях или невозможности ее исправления на основании заявления заинтересованного лица орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем истечения установленного настоящей частью срока, обязан отказать в исправлении технической ошибки в записях, направив уведомление об этом с указанием причин отказа обратившемуся с заявлением об исправлении технической ошибки лицу в порядке, установленном в соответствии с частью 5 настоящей статьи. Уведомление об отказе в исправлении технической ошибки в записях может быть обжаловано в судебном порядке.

В материалы дела представлены: - кадастровая выписка о земельном участке от 23.10.2017, согласно которой граница земельного участка состоит из 77 контуров. Список учетных номеров контуров границы земельного участка приведен на листе N 2. Площадь земельного участка составляет 31185966+/-327434 кв.м.

- кадастровая выписка о земельном участке от 30.05.2019, согласно которой граница земельного участка состоит из 77 контуров. Список учетных номеров контуров границы земельного участка приведен на листе N 2. Площадь земельного участка составляет 32159826+/-26534 кв.м.

- выписка из ЕГРН от 29.06.2021 в отношении спорного земельного участка, в особых отметках которой стоит: "граница земельного участка состоит из 1 контуров". Площадь земельного участка составляет 32159826+/-26536 кв.м.

В материалы дела представлено реестровое дело N 50:19:0000000:67 в отношении спорного земельного участка, в котором отсутствуют какие-либо документы, на основании которых была внесена такая запись в ЕГРН о том, что граница земельного участка состоит из 1 контура, а также на основании которых были исключены сведения о контурах земельного участка.

Представленная выписка из ЕГРН от 16.11.2021 г., в которой отражено, что граница земельного участка состоит из 77 контуров, обоснованно не принята во внимание, поскольку при сопоставлении данной выписки из ЕГРН и выписки от 30.05.2019 обнаруживается несовпадение сведений в отношений контуров земельного участка, в частности в отношении площадей контуров земельного участка. Документы в обоснование изменения сведений о контурах земельного участка, отличных от сведений в ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 50:19:0000000:67 в части сведений о местоположении границ и площади, состоящего из 77 контуров, согласно заявлению N 50-0-1-336/3001/2019- 1278 от 23.05.2019, материалы дела не содержат

Таким образом, поскольку доказательств обоснованности и законности внесения спорной записи в сведения ЕГРН и исключения сведений о контурах земельного участка в материалы дела не представлено, Управлением Росреестра по Московской области доводы заявления не оспорены, материалами дела подтверждается, что граница земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:67 состоит из 77 контуров, постольку заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

.Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны приводимым в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения Арбитражного суда Московской области.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2021 года по делу N А41-56836/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Н. Семушкина М.И. Погонцев