Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 11АП-17480/21 по делу N А55-24867/2020

г. Самара

17 февраля 2022 г.

Дело N А55-24867/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Бажана П.В. и Николаевой С.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивенской А.А., с участием:

от ПАО "Т Плюс" - Сорокина Ю.П., доверенность от 02.04.2021,

от АО "Жилищная управляющая компания" - Завалишин М.С., доверенность от 28.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс"

на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2021 года по делу N А55-24867/2020 (судья Шлинькова Е.В.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс"

к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (далее - ответчик) о взыскании (с учетом уменьшения суммы исковых требований, принятого определением суда от 17.02.2021) 4 184 746 руб. 16 коп. - задолженности по договору теплоснабжения N 20555к от 28.06.2013.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Жалоба принята апелляционным судом к производству и назначена к рассмотрению на 14 февраля 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ПАО "Т Плюс" доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить, представил в материалы дела письменные пояснения.

Представитель АО "Жилищная управляющая компания" возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленных в материалы дела письменных пояснений и отзыву.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором теплоснабжения N 20555к от 28.06.2013, в соответствии с условиями которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления.

В пункте 1.2. предусмотрено, что потребитель является исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных домов и жилых домов, указанных в приложении N 3 к договору, и приобретает тепловую энергию (мощность) и теплоноситель по договору в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в названных домах коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых осуществляется поставка коммунального ресурса, отражен сторонами в приложении N 2 к дополнительному соглашению к договору.

Объем тепловой энергии и теплоносителя, поставляемых в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период за вычетом объемов поставки энергоресурсов собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме по договорам теплоснабжения, заключенным ими непосредственно с теплоснабжающей организацией. (п. 3.3. договора в редакции дополнительного соглашения N 3 от 29.12.2017)

Потребитель оплачивает теплоснабжающей организации стоимость тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с законодательством РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что ответчиком в полном объеме не оплачена теплоэнергия и теплоноситель за июнь 2020 года.

В подтверждение объема и стоимости оказанных услуг истцом представлен акт поданной-принятой тепловой энергии от 30.06.2020, расчетную ведомость от 30.06.2020.

Ответчику 17.07.2020 года N 71100-15-00324 направлена претензия с предложением оплатить в трехдневный срок образовавшуюся задолженность (л.д. 8). Оплаты со стороны ответчика не последовало, что явилось причиной обращения истца в суд.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309 и 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с частями 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч.1 ст.9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном процессе осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, АО "Жилищная управляющая компания" является управляющей организацией в отношении многоквартирных домов, указанных в Договоре теплоснабжения, что подтверждается приложенной к материалам дела Лицензией N 2 от 16.04.2015 года.

Условиями Договора теплоснабжения установлено, что оплата поставленных энергетических ресурсов в отношении горячей воды, производится на основании двухкомпонентного тарифа. При этом двухкомпонентный тариф состоит из компонента на теплоноситель (холодную воду) и компонента на тепловую энергию, необходимую для подогрева холодной воды.

Как видно из содержания, представленных истцом в материалы дела актов поданной-принятой тепловой энергии ПАО "Т Плюс" выставляет АО "Жилищная управляющая компания" повышающий коэффициент на тепловую энергию и теплоноситель (строка 3 акта), а именно: за июнь 2020 года размер повышающего коэффициента на теплоэнергию составил 103 288,74 рублей 74 копейки, в т. ч. НДС-20% - 17 214,80 рублей 80 копеек, размер повышающего коэффициента на теплоноситель составил 2 453,14 рубля 14 копеек, в т. ч. НДС-20% - 408,84 рублей 84 копейки.

Общий размер начисленного повышающего коэффициента за спорный период (с 01 по 31 мая 2020 года) составил 105 741,88 (Сто пять тысяч семьсот сорок один) рубль 88 копеек, в том числе НДС-20% 17 623,64 рубля 64 копейки, включая повышающий коэффициент на теплоэнергию - 103 288,74 рублей 74 копейки, в т. ч. НДС-20% - 17 214,80 рублей 80 копеек, а также повышающий коэффициент на теплоноситель -2 453,14 рубля 14 копеек, в т. ч. НДС-20% - 408,84 рублей 84 копейки.

Начисление повышающего коэффициента в размере 1,1 обуславливается ПАО "Т Плюс" отсутствием (не установкой, выводом из эксплуатации для поверки, выходом из строя, ремонтом) общедомовых (коллективных) приборов учета потребления коммунального ресурса в ряде многоквартирных домов, в которые осуществляется поставка Истцом тепловой энергии.

Применение повышающего коэффициента равного 1,1 к стоимости тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом, не оборудованный соответствующим коллективным прибором учета, действительно установлено подпунктом "е" пункта 22 Правил заключения договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124.

Одним из обязательных условий применения данного пункта является наличие обязанности установки коллективного прибора учета поставляемого коммунального ресурса.

Такая обязанность установлена частью 5 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении).

Применение повышающего коэффициента связано со стимулированием ресурсоснабжающими организациями управляющих компаний для установки общедомовых приборов учета.

При этом в части 1 статьи 13 указано (в редакции (от 26.07.2019 года ФЗ N 241-ФЗ), действующей с 06 августа 2019 года), что требования статьи 13 в части организации учета используемых энергетических ресурсов (установление общедомовых приборов учета) не распространяются на ветхие, аварийные объекты, объекты, подлежащие сносу или капитальному ремонту.

В данной норме не содержится запрета на установку приборов учета в ветхих и аварийных объектах, а лишь указывается на отсутствие обязанности собственников по их установке и, соответственно, оплате стоимости приборов учета и расходов по их установке, если она проведена иным лицом.

Таким образом, начиная с августа 2019 года, для указанных объектов обязанность установки коллективных приборов учета, в том числе тепловой энергии, отсутствует, и, следовательно, отсутствует возможность для применения повышающего коэффициента за август 2019 года и все последующие расчетные периоды.

В рамках рассмотрения настоящего дела ПАО "Т Плюс" частично приняло позицию позицию АО "Жилищная управляющая компания" и исключило из состава домов, к которым были применены повышающие коэффициенты дома, признанные аварийными, ветхими и подлежащими сносу на основании представленных в материалы дела Постановлений Администрации г. о. Новокуйбышевск.

Однако ПАО "Т Плюс" не исключили дома, подлежащие капитальному ремонту, хотя прямое указание закона на это имеется в ч. 1 ст. 13 Закон об энергосбережении.

Истец свою позицию о необходимости применения повышающего коэффициента к домам, подлежащим капитальному и ремонту и не применения повышающего коэффициента к домам, подлежащим сносу никак не аргументирует.

Объектами, подлежащими капитальному ремонту, являются все многоквартирные дома, включенные в региональную программу капитального ремонта, за исключением многоквартирных домов, признанных в установленном Правительством Российской Федерации порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции (часть 2 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Самарской области, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 года N 707, капитальному ремонту подлежат все многоквартирные дома, находящиеся в управлении АО "Жилищная управляющая компания", в отношении которых заключен договор теплоснабжения, в связи с чем данные дома освобождаются от обязанности устанавливать общедомовые (коллективные) приборы учета потребления коммунального ресурса.

Список данных домов опубликован на официальном сайте Регионального оператора Самарской области "Фонд капитального ремонта Самарской области" и является общедоступной информацией, в том числе и для ПАО "Т Плюс".

В материалы дела представлена выписка из Постановления Правительства Самарской области N 707 от 29 ноября 2013 года "Об утверждении региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Самарской области", согласно которой все спорные дома, фигурирующие в настоящем деле включены в список домов, подлежащих капитальному ремонту.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об энергосбережении) производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета. Собственники жилых домов, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу данного федерального закона, обязаны обеспечить оснащение домов приборами учета используемых энергоресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

В случае неисполнения ими данной обязанности, согласно ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, действия по оснащению домов приборами учета должны совершить ресурсоснабжающие организации, которым в последующем граждане возмещают расходы по установке приборов учета используемых энергоресурсов.

При несовершении ресурсоснабжающими организациями указанных действий и отсутствии коллективных (общедомовых) приборов учета в многоквартирном доме, который полностью оборудован индивидуальными приборами учета, с 01 июня 2013 года размер платы за поставленную тепловую энергию исчисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета.

Выпадающий доход, вызванный отсутствием учета поставленной на общедомовые нужды тепловой энергии, ложится в таком случае на ресурсоснабжающую организацию, которая, вопреки положениям ч. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении, не предприняла необходимых мер по оборудованию многоквартирного дома коллективным (общедомовым) прибором учета.

В настоящее время ресурсоснабжающие организации, в том числе и ПАО "Т Плюс", на основании вышеуказанных норм Закона об энергосбережении ведут активную работу по самостоятельной установке общедомовых приборов учета в многоквартирных домах ими необорудованными, в том числе и в городе Самаре.

На основании вышеизложенного, начисление повышающего коэффициента является не правомерным, противоречащим нормам действующего законодательства, в связи с чем вышеуказанные денежные средства оплате в пользу ПАО "Т Плюс" правомерно не удовлетворены судом первой инстанции.

Не имеют правового значения доводы ПАО "Т Плюс" о том, что в качестве работ по капитальному ремонту спорных МКД указаны работы по ремонту крыши, фасадов и замена лифтового оборудования.

В силу прямого указания закона, частью 1 статьи 13 Закона об энергосбережении установлено, что не подлежат обязательной установке общедомовые приборы учета в ветхих, аварийных объектах, объектах, подлежащие сносу или капитальному ремонту. При этом законодатель не конкретизирует какие именно виды работ по капитальному ремонту и в какие сроки должны проводиться в данных объектах, таким образом, указанное правило должно распространяться ко всем МКД, подлежащих капитальному ремонту.

Кроме того, в приложении N 2 к постановлению Правительства Самарской области от 29 ноября 2013 года N 707, в качестве видов работ по капитальному ремонту МКД в отношении всех спорных домов (столбец 4) указаны работы по ремонту и замене внутридомовых инженерных сетей и оборудования (срок проведения работ по ремонту и замене сетей 2023 - 2050 годы).

В качестве еще одного из доводов ПАО "Т Плюс" ссылается на наличие технической возможности установления общедомовых приборов учета в спорных МКД, что подтверждается актами комиссионных осмотров, а также актами повторного ввода общедомовых узлов учета.

С данными доводами невозможно согласиться, так как в соответствии с нормами Закона об энергосбережении применение повышающего коэффициента является наказанием (санкцией) за неисполнение управляющей компанией обязанности по установке общедомовых приборов учета. А как уже было сказано выше, в связи с внесением изменений с августа 2019 года в часть 1 статьи 13 Закона об энергосбережении обязанность по установке общедомовых приборов учета в домах, подлежащих капитальному ремонту, отсутствует, в силу прямого указания закона.

Таким образом, при отсутствии обязанности по установлению общедомовых приборов учета, невозможно применять к управляющей компании наказание, в виде повышающих коэффициентов за нарушение данной обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В нарушение норм действующего законодательства, условий заключенного Договора и сложившейся судебной практике, за период с 01 по 30 июня 2020 года ПАО "Т Плюс" производились начисления не фактически поставленному количеству тепловой энергии (установленному по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета), а по установленному нормативу.

Не соответствуют действительности ссылка истца на то, что АО "Жилищная управляющая компания" самостоятельно производило расчет количества потребленной тепловой энергии на ГВС на основании норматива, а не по показаниям приборов учета, а затем эти сведения и направляло в адрес ПАО "Т Плюс".

Данные доводы опровергаются материалами дела.

Предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности за поставленную тепловую энергию за июнь 2020 года (неотопительный период). Тепловая энергия в данный период идет только на нужды ГВС (отопление отсутствует) и количество фактически потребленной тепловой энергии, подтверждается показаниями общедомовых приборов учета, в связи с чем АО "Жилищная управляющая компания" не имело возможности, да и не могло, производить расчеты коммунального ресурса на основании норматива потребления.

По настоящему делу услуги по поставке тепловой энергии в горячей воде оказывались ответчику для предоставления коммунальных услуг гражданам, следовательно, отношения сторон по спорному договору регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее Правила N 354).

Правилами N 354 установлены требования к коммунальной услуге горячее водоснабжение, одним из которых согласно Приложению N 1 является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды санитарным нормам и правилам.

Отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил не допускается.

В Приложении к Правилам N 354 установлены критерии температуры горячей воды в точке водоразбора, которая должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09). Допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса. При этом перерасчет производится следующим образом: за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Согласно пункту 2.4 Гигиенических требований к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения (изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01 "Санитарно-эпидемиологические правила и нормы СанПиН 2.1.4.2496-09", действующее с 01.09.2009) температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 градусов Цельсия и не выше 75 градусов Цельсия. При этом допустимое отклонение температуры горячей воды в точке разбора в дневное время составляет не более чем на 3 градуса.

Пунктом 1.2 данного нормативного акта определено, что указанные Санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения.

Пунктом 101 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пунктом 31 Правил N 354 определено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, названными Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 354 условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) является соответствие качества предоставляемых коммунальных услуг требованиям, приведенным в приложении N 1 к этим Правилам.

Согласно пункту 5 раздела II приложения N 1 Правил предоставления коммунальных услуг одним из требований к качеству горячего водоснабжения является обеспечение соответствия температуры горячей воды в точке водозабора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 2.4 "СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 N 20, установлено, что температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °С и не выше 75 °С.

Таким образом, санитарно-эпидемиологическими правилами определены требования к качеству горячей воды, подаваемой потребителям при предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению по такому показателю, обеспечивающему ее безопасность, как температура. Данный показатель характеризуется минимальным (не ниже 60 °C) и максимальным пределом (не выше 75 °C) и не допускает отклонений от указанного температурного режима, при соблюдении которого обеспечивается качество коммунальной услуги.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2013 года N АКПИ13-394 указано, что пункт 5 приложения N 1 к Правилам N 354 в той мере, в которой он подлежит применению для целей изменения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению при предоставлении этой услуги ненадлежащего качества, действующему законодательству не противоречит.

В пункте 5 приложения N 1 к Правилам N 354 законодатель установил, что допустимым является отклонение температуры горячей воды в точке разбора в ночное время (с 00-00 час. до 05-00 час.) не более чем на 5 градусов, в дневное время (с 5-00 час. до 00-00 час.) не более чем на 3 градуса.

Следовательно, для целей снижения размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению минимальная температура горячей воды в местах водоразбора с учетом допустимых отклонений температуры горячей воды в точке разбора должна составлять 55°С в ночное время и 57°С в дневное время.

Температура горячей воды в местах водоразбора ниже этих значений, то есть, 54°С, 53°С и т.д. в ночное время и 56°С, 55°С и т.д. в дневное время, влечет снижение размера платы за коммунальную услугу в следующем порядке:

за каждые 3 градуса отступления от допустимых отклонений температуры горячей воды размер платы за коммунальную услугу за расчетный период, в котором произошло указанное отступление, снижается на 0,1% размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, за каждый час отступления от допустимых отклонений суммарно в течение расчетного периода с учетом положений разделом 9 Правил. За каждый час подачи горячей воды, температура которой в точке разбора ниже 40 градусов, суммарно в течение расчетного периода оплата потребленной воды производится по тарифу за холодную воду.

Из буквального толкования правовой нормы следует, что законодатель определил процент снижения, на который производится снижение платы, установив 0,1% за каждые 3 градуса от допустимых отклонений, то есть каждый градус от допустимых отклонений в пределах трех будет влечь снижение платы на 0,1%, за каждые последующие 3 градуса от допустимых отклонений процент снижения увеличивается и составит 0,2 % и т.д.

Иной процент снижения (дробный, то есть путем деления 0,1% на 3) действующим законодательством не предусмотрен.

Из представленного ответчиком расчета снижения платы при предоставлении услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества, размер снижения платы за июнь 2020 года составил 2 043 087 руб. 24 коп.

Альтернативный расчет суд первой инстанции обоснованно не принял, поскольку ПАО "Т Плюс" применяло неверную методику расчетов снижения платы за поставляемый коммунальный ресурс.

Несостоятельными являются доводы подателя жалобы о том, что если принимать расчеты ответчика, то получится, ситуация в которой в один день поставляемый коммунальный ресурс был не надлежащего качества, а плата уменьшается за остальные двадцать девять дней, в которых температура поставляемой горячей воды соответствовала нормативу.

Из материалов дела следует, в том числе согласно представленным расчетам, что температура горячей воды не соответствовала установленному нормативу в каждый день спорного месяца (согласно почасовым архивам от одного до десяти раз).

ПАО "Т Плюс" в свои письменных пояснениях указывает на необходимость уменьшения платы только по тепловой энергии, а не за весь коммунальный ресурс целиком (тепловая энергия и теплоноситель).

Данные доводы не соответствуют нормам действующего законодательства.

В данном случае ПАО "Т Плюс" также применяет неверную методику расчетов снижения платы за поставляемый коммунальный ресурс, а именно: снижение предлагается ПАО "Т Плюс" не от платы за услугу (горячее водоснабжение), как предусмотрено Правилами N 354, а от стоимости только одного из ее компонентов (тепловая энергия).

Пунктом 101 Правил N 354 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к указанным Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к данным Правилам.

Таким образом, действующим законодательством, а также сложившейся судебной практикой предусмотрена возможность снижения платы за некачественную поставку именно коммунальной услуги в целом, в нашем случае коммунальной услуги по горячему водоснабжению (тепловая энергия плюс теплоноситель), а не одного из ее компонентов.

Размер снижения платы за некачественную коммунальную услугу также предусмотрен Правилами N 354 (Приложение N 1 и Приложение N 2 к Правилам), именно по данным формулам АО "Жилищная управляющая компания" и проводило свой расчет.

Материалами дела подтверждается факт постоянного (ежедневного) несоответствия температуры горячей воды установленным нормативам, а также факт существенного снижения температуры (ниже 30 градусов Цельсия), в результате чего полностью потеряны потребительские свойства данного коммунального ресурса (ГВС).

Размер штрафа (снижение платы) должен мотивировать РСО соблюдать параметры качества.

Несостоятельной является позиция ПАО "Т Плюс" о том, что АО "Жилищная управляющая компания" не подтвердило несения реальных убытков, в результате действий ответчика. По мнению ПАО "Т Плюс" в материалы дела не представлены доказательства проведения перерасчетов непосредственным потребителям коммунальных услуг в МКД. При этом ПАО "Т Плюс" ссылается на сведения о начислениях по спорным МКД, опубликованные на сайте Государственной корпорации "Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", а также на сведения налоговой отчетности за 2020 год.

Как видно из содержания искового заявления истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленного коммунального ресурса, а не убытки, понесенные в результате незаконных действий АО "Жилищная управляющая компания". В результате чего АО "Жилищная управляющая компания" не должно доказывать ни размер понесенного ущерба, ни сам факт причинения убытков.

Также несостоятельными являются доводы подателя жалобы о том, что причиной подачи горячего водоснабжения ненадлежащего качества являются конструктивные особенности внутридомовой системы горячего водоснабжения, а именно отсутствие системы рециркуляции сетевой воды. По мнению ПАО "Т Плюс" потеря температуры горячей воды происходит во внутридомовой системе горячего водоснабжения по вине управляющей компании.

Однако данная позиция истца опровергается материалами дела. В случае, который рассматривается в настоящем деле, уже на вводе в дом (на границе балансовой ответственности), горячая вода имеет отклонения от необходимых параметров, следовательно, падение качества услуги имеет место именно в сетях истца во время транспортировки горячей воды, а не во внутридомовых сетях ответчика, что ПАО "Т Плюс" и не оспаривается

Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого вне зависимости от его вины предполагает отнесение на него соответствующих негативных последствий.

Ресурсоснабжающая организация является сильной стороной энергетического правоотношения, поскольку представляет собой профессионального участника энергетического рынка, обладающего специальными навыками, оборудованием и полномочиями. Это обусловливает повышенную ответственность перед потребителями ресурсов, последствием которой является уменьшение размера платы за поставленный коммунальный ресурс при несоответствии его параметров качества установленным нормативным требованиям.

Несостоятельными являются ссылки подателя жалобы на судебную практику и правовых нормы, подтверждающие позицию Истца, так как данная практика формировалась до внесения изменений (в августе 2019 года) в часть 1 статьи 13 Закон об энергосбережении, согласно которым в список домов, в которых установление общедомовых приборов учета является не обязательным, включили и дома, подлежащие капитальному ремонту.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, распределены верно.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Кроме того, аналогичные выводы находят свое отражение в судебной практике, в том числе в постановлениях АС Поволжского округа по делам, где участвовали те же лица и оценивались условия того же договора теплоснабжения - А55-24863/2020, А55-20550/2020, А55-16404/2020 и др.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы - истца по делу.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 сентября 2021 года по делу N А55-24867/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

П.В. Бажан С.Ю. Николаева