Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-448/22 по делу N А40-209781/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-209781/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Никифоровой Г.М., Кочешковой М.В.
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ВЕЗЕМВСЕ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-209781/21

по иску ООО "ВЕЗЕМВСЕ"

к ООО "ВОСТОКШИНА"

об оспаривании договора,

при участии:

от истца:	Кондраков И.В. по доверенности от 09.02.2022;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ВЕЗЕМВСЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ВОСТОКШИНА" (ответчик) о признании договора поставки N ВША666 от 13.01.2021 незаключенным.

Решением от 07.12.2021 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в рамках дела N А40-126121/21-15-882 ООО "ВОСТОКШИНА" (поставщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ВЕЗЕМВСЕ" (покупатель) о взыскании основного долга по договору поставки N ВША666 от 13.01.2021 в размере 465 700 руб., неустойки за период с 17.02.2021 по 21.05.2021 в размере 43 943 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судом при рассмотрении дела N А40-126121/21-15-882 было установлено, что между сторонами заключен договор поставки N ВША666 от 13.01.2021, во исполнение которого в соответствии с УПД N 168 от 26.01.2021 поставлен товар в количестве, ассортименте, комплектности и по цене, которые указаны в УПД и приложении N 1 к договору (спецификация N 1) на сумму 869 700 руб., который оплачен частично согласно платежным поручениям N 7 от 10.02.2021, N 8 от 11.02.2021, N 17 от 18.02.2021 в размере 404 000 руб.

В рамках настоящего дела истец просит признать договор поставки N ВША666 от 13.01.2021 незаключенным.

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ) (консенсуальный договор), а если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, то в момент передачи соответствующего имущества (п. 2 ст. 433 ГК РФ) (реальный договор).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 ГК РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "Обзор практики разрешения споров о признании договоров незаключенными" от 25.02.2014 N 165 указал, что при наличии спора о заключенности договора, суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленных статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции, поставленный ответчиком истцу товар оплачен платежными поручениями со ссылкой в назначении платежа на счет N 850 от 19.01.2021 на сумму 869 700 руб., что свидетельствует о принятии стороной исполнения по договору.

Поскольку указанные выше обстоятельства свидетельствуют об исполнении обязательств по договору и совершении всех необходимых действий, свидетельствующих о реальном исполнении сторонами заключенного договора, суд первой инстанции обоснованно указал на необоснованность исковых требований о признании договора поставки N ВША666 от 13.01.2021 незаключенным.

По смыслу разъяснения, изложенного в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то стороны не вправе ссылаться на его незаключенность. Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 за 2020 год.

Стороны сделки совершили необходимые действия, направленные на достижение исполнения обязательств из договора поставки, при этом сам по себе факт того, что спорный договор не подписывался генеральным директором истца в силу пункта 5 статьи 166 ГК РФ не имеет правового значения для признания договора незаключенным.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод истца о наличии между сторонами правоотношений в рамках договора поставки N ВША353 от 30.04.2020, в соответствии с которым истец перечислил ответчику на основании счета N 10900 от 30.04.2020 на сумму 869 700 руб. денежные средства платежным поручением N 68 от 06.05.2020 на сумму 869 700 руб., поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для признания договора поставки N ВША666 от 13.01.2021 незаключенным, принимая во внимание, что на указанную сумму представлено УПД N1159 от 07.05.2020.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, истец не доказал обстоятельства, на которых основывает свою правовую позицию.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-209781/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Г.М. Никифорова М.В. Кочешкова