Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 12АП-10913/21 по делу N А57-18745/2021

г. Саратов

16 февраля 2022 г.

Дело N А57-18745/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Борисовой Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравцовой А.Д.

с участием в заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" - Симшиной М.Д., действующей на основании доверенности от 01.01.2021 N 46-04-7397д,

представителя индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича - Светова И.Б., действующего на основании доверенности от 29.11.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляц дело N А57-18745/2021 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (ОГРН: 1036405021047, ИНН: 6450068585)

к индивидуальному предпринимателю Кускалиеву Самату Бектурсуновичу (ОГРНИП: 306644535400018, ИНН: 642401264119)

о взыскании задолженности по оплате поставленного природного газа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" (далее - истец, ООО "Газпром межрегионгаз Саратов") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Кускалиеву Самату Бектурсуновичу (далее - ответчик, ИП Кускалиев С.Б.) о взыскании задолженности по договору поставки газа N 46-1-34151/20 от 01.01.2020 в размере 23483,08 руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 19 октября 2021 года с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по оплате поставленного природного газа в период с 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г. по договору поставки газа N 46-1-34151/20 от 01.01.2020 г. в размере 23 483,08 руб.

Ответчик, не согласившись с данным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объёме, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Определением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2021 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела N А57-18745/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятием решения в отношении ответчика, не извещённого надлежащим образом о возбужденном арбитражном процессе.

Публикация данного судебного акта в сети Интернет произведена 29.12.2021.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела между ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" (поставщик) и ООО ИП Кускалиевым С.Б. (покупатель) был заключен договор поставки газа N 46-1-34151/20 от 01.01.2020 (далее - договор).

В соответствии с условиями данного договора поставщик обязался поставлять покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ПАО "Газпром", его аффилированными лицами, а также независимыми производителями газа, не являющимися аффилированными лицами ПАО "Газпром", а покупатель - получать (выбирать) газ и оплачивать его стоимость в соответствии с разделом 5 договора.

Согласно пункту 4.12 договора объемы газа, выбранные / поставленные за месяц, оформляются по каждому объекту покупателя месячными актами поданного - принятого газа, подписанными сторонами, с указанием фактической объемной теплоты сгорания (приложение N 1).

По условиям пункта 4.13 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным, обязан направлять в адрес поставщика данные о расходе газа за отчетный месяц по каждому объекту для составления двухсторонних актов приема-передачи газа по каждому объекту и сводного, подтверждающих количество по данного и принятого газа. Данные о расходе газа предоставляются покупателем через уполномоченного представителя либо путем направления поставщику сведений о расходе газа по электронной почте, посредством факсимильной связи с последующим предоставлением вышеуказанных сведений на бумажном носителе. При неявке представителя либо непредоставлении данных о расходе газа в указанный срок, количество газа, поданного и принятого за отчетный месяц оформляется поставщиком в одностороннем порядке и считается принятым покупателем на условиях поставщика.

Истец указывает, что пунктом 4.3. договора с учетом протокола разногласий стороны согласовали условие, что, в случае не допуска представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу учета газа количество поставляемого газа определяется по проектной мощности газоиспользующих установок.

05.11.2020 года и 24.11.2020 года при обследовании объекта - нежилого здания (магазина) по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб, ул. Чапаевская, д.90, представитель поставщика не был допущен к обследованию узла учета газа и газоиспользующего оборудования, что подтверждается актами обследования.

В этой связи истцом произведен расчет потребленного газа по проектной мощности газоиспользующих установок за период с 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г. - что составило 3,818 тыс.куб.м. на сумму 28 523,93 руб.

Ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, оплатив поставленный газ в период с 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г. частично.

Задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленного природного газа в период с 01.11.2020 г. по 31.12.2020 г. по договору составляет 23 483,08 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком взятых на себя по договору обязательств по своевременной и полной оплате поставленного энергоресурса в порядке и в сроки, предусмотренные договором, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При заключении договора поставки газа между истцом и ответчиком возникли правоотношения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162 (далее - Правила N 162), а также Правилами учета газа, утвержденными приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2013 N 961 (далее - Правила N 961).

Согласно пунктам 21 и 22 Правил N 162 поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Пунктом 23 Правил N 162 установлено, что при неисправности или отсутствии средств измерений у передающей стороны объем переданного газа учитывается по средствам измерений принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности средств измерений, или иным методом, предусмотренным договором.

Согласно пункту 3.9 Правил N 961 учета газа при отсутствии либо неисправности средств измерений и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями у потребителя количество поданного газа поставщиком или газораспределительной организацией определяется по проектной мощности газопотребляющих объектов исходя из времени, в течение которого подавался газ в период отсутствия либо неисправности средств измерения и (или) технических систем и устройств с измерительными функциями.

В силу положений пункта 4.3. договора года (с учетом протокола разногласий, протокола согласования разногласий) при отсутствии узлов учета у покупателя, их неисправности, отсутствии или повреждении действующего поверительного клейма, пломб завода-изготовителя, препятствующих доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройств, пломб, установленных поставщиком на узлах учета газа или задвижках байпасов узлов учета газа, на вводных задвижках, при несанкционированном газопотреблении покупателем, а также при недопуске представителей поставщика к газоиспользующему оборудованию и к узлу учета газа, определение количества поставляемого газа производится по объему потребления газа, соответствующему максимальной проектной мощности неопломбированных газоиспользующих установок, исходя из их круглосуточной работы за весь период со дня проведения последней проверки.

Основанием для определения ООО "Газпром межрегионгаз Саратов" объема потребленного ответчиком газа не в соответствии с показаниями прибора учета покупателя, а по мощности газоиспользующего оборудования послужил факт не допуска представителей поставщика для обследования 05.11.2020 года и 24.11.2020 года объекта ответчика - нежилого здания (магазина) по адресу: Саратовская область, Перелюбский район, с. Перелюб, ул. Чапаевская, д.90.

В подтверждение факта недопуска представителей поставщика в материалы дела представлены акты от 05.11.2020 года и 24.11.2020 года.

Факт уведомления потребителя о проведении проверки 05.11.2020 и 24.11.2020 ИП Кускалиев С.Б. отрицает. Обязанность доказать надлежащее уведомление потребителя в силу норм процессуального закона лежит на истце.

Как указывает истец, потребителю предварительно направлялись уведомления о времени проведения обследований, а именно письма N 31-16/5000 от 30.11.2020 года и N 31-16/5417 от 19.11.2020 года, которые были направлены на электронную почту арендатора объекта С. Митиной, а также на номер телефона ИП Кускалиева С.Б. в мессенджере WhatsApp.

Суд апелляционной инстанции критически оценивает представленную истцом переписку в мессенджере WhatsApp, поскольку она не соответствует требованиям статей 64, 68, 75 АПК РФ и статей 77, 102 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1 (не содержит сведений о заверении нотариусом и не подтверждена протоколом осмотра). Данный документ изготовлен без привлечения независимых специалистов, не заверен надлежащим образом, а, следовательно, не может служить объективным средством доказывания, поскольку не исключает возможности его самостоятельного изготовления.

Ссылки истца в письменных пояснениях о направлении письма N 31-16/5417 от 19.11.2020 года почтой России не подтверждают своевременного уведомления потребителя о предстоящей проверки, поскольку по сведениям с сайта почты России почтовое отправление с трек номером 80091254037979 вручено адресату 02.12.2020 года, то есть после даты предполагаемой проверки.

Направление уведомлений на электронную почту принадлежащего арендатору объекта недвижимости также является ненадлежащим уведомлением потребителя, поскольку арендатор не является стороной договора, доказательств наделения ИП Кускалиевым С.Б. арендатора на получение корреспонденции, в том числе посредством электронной почты, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств надлежащего извещения истцом потребителя о времени и месте предстоящих проверок.

В рассматриваемом случае потребителю не вменяются иные нарушения, позволяющие произвести расчет потребленного газа по проектной мощности газоиспользующих установок.

Таким образом, при установлении названных обстоятельств, оснований для определения объема поставленного ресурса расчетным способом в связи с недопуском не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, содержащейся в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2016 N 305-ЭС16-3833, согласно которой по смыслу статей 541, 544 ГК РФ законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, при нарушении сроков представления показаний приборов учета.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в спорный период ноябрь-декабрь 2020 года потребление газа ответчиком не осуществилось, что прямо следует из направленных поставщику донесений о расходе газа, в которых отражены неизменные показания, как на начало, так и на конец месяца - 16000 тыс. куб.м.

Данное обстоятельство подтверждается составленным истцом актом обследования узла учета от 29.01.2021 года, в котором отражены показания - 16458 тыс.куб.м, а также указано на сохранность пломб на приборе учета.

Из представленного в материалы дела сводного акта N 23569 сверки взаимных расчетов за третий квартал 2020 года на 30.09.2020 следует, что в пользу ответчика имелось положительное сальдо в сумме 51 040,85 руб., в том числе по спорному договору в сумме 5 040,85 руб.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел о недоказанности истцом по праву и размеру начисление в исковой период объема природного газа по проектной мощности газоиспользующего оборудования установок, а, следовательно, об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебный акт принят не в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на него.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области (резолютивная часть) от 19 октября 2021 года по делу N А57-18745/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саратов" в пользу индивидуального предпринимателя Кускалиева Самата Бектурсуновича судебные расходы за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.С. Борисова