Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 06АП-207/22 по делу N А73-8338/2021

г. Хабаровск

17 февраля 2022 г.

А73-8338/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от краевого государственного бюджетного учреждения "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" министерства здравоохранения Хабаровского края: представитель не явился;

от администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Солнечный 2": Секун А.А., представитель по доверенности от 01.03.2021, срок действия 3 года (представлен паспорт, диплом о наличии высшего юридического образования);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу краевого государственного бюджетного учреждения "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" министерства здравоохранения Хабаровского края

на решение от 02.11.2021

по делу N А73-8338/2021

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" министерства здравоохранения Хабаровского края

к администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Солнечный 2"

о взыскании 263 461 руб. 00 коп.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение "Дальневосточный центр лекарственного обеспечения и координации деятельности медицинских организаций" министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН 1192724001733, ИНН 2724232433, далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края о взыскании 263 461 рублей 00 копеек возмещения убытков с администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - администрация) с учетом принятого судом уточнения.

Определением от 07.06.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Солнечный 2".

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 в удовлетворении заявленных учреждением требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 02.11.2021 по делу N А73-8338/2021 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Солнечный 2" против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 по делу N А73-8338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Учреждение, администрация в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

02.10.2015 между ответчиком (арендодатель) и истцом (арендатор) заключен договор аренды муниципального нежилого помещения N 392, согласно пункту 1.1. которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду собственное нежилое помещение (кадастровый номер 27:14:0010104:1666), расположенное по адресу: Хабаровский край, р-н Солнечный, р.п. Солнечный. ул. Геологов, д.20А. пом.1 (1-6), площадью 129,0 кв.м., для фармацевтической деятельности в соответствии с распоряжением администрации городского поселения "Рабочий поселок Солнечный" от 02.10.2015 N 488 и актом приема-передачи (приложение N 1 к настоящему договору).

01.10.2015 между ООО "Солнечный 2" и администрацией заключен договор на содержание и ремонт общего имущества указанного выше многоквартирного дома.

С мая по октябрь 2020 года кровля над помещением протекала. Согласно актам технического обследования от 25.05.2020 и от 08.07.2020 выявлены повреждения помещений, причиной которых является протекание кровли.

Согласно отчету об оценке объекта N 152/20/К от 28.12.2020 ООО "Дальневосточное агентство оценки имущества" размер причиненного истцу, связанного с заливом с крыши, составляет 263 461 руб. 00 коп.

27.04.2021 исх. N 93 истец направил ответчику претензию с требованием возместить причиненный ущерб.

12.05.2021 исх. N 7-10/1368 ответчик сообщил, что администрация является собственником помещения. Обязанность по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, возложена на управляющую организацию - ООО "Солнечный 2", в адрес которой направлено требование истца о выплате денежных средств.

О взыскании с администрации ущерба учреждение обратилось в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования, руководствуясь пунктом 1 статьи 393, пунктом 2 статьи 15, статьей 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного требования учреждение указывает на ненадлежащее исполнение администрацией обязанности по договору аренды помещения по ремонту кровли над арендованным помещением. Администрацией не требовалось от управляющей компании надлежащее исполнение договора по содержанию дома.

Согласно статье 6, 210, 249, 289, 290 ГК РФ, статьям 39, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, доля обязательных расходов собственника помещений на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. К общему имуществу здания относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания,

В соответствии с пунктами 1, 2 и 9 статьи 161, пункта 2 статьи 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, управляющая организация несет ответственность в порядке, установленном действующим законодательством.

На основании изложенного и материалов дела апелляционный суд, исходя из предмета заявленного спора, считает верным вывод суда первой инстанции об отсутствии ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору аренды помещения, и отсутствия совокупности условий для взыскания ущерба.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 02.11.2021 по делу N А73-8338/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова Е.А. Швец