Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 13АП-36504/23 по делу N А56-66431/2023

г. Санкт-Петербург

19 февраля 2024 г.

Дело N А56-66431/2023

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36504/2023) общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу N А56-66431/2023, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района"

о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района" (далее - ответчик, Общество), о взыскании, с учетом уточнений исковых требований, 149 778,57 руб. задолженности за услуги по отпуску питьевой воды, а также приему сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе по договорам:

- от 09.09.2016 N 32-028011-ЖФ-ВС по платежным документам, сформированным за период 31.03.2023-30.04.2023;

- от 09.09.2016 N 32-028012-ЖФ-ВО по платежным документам, сформированным за период 31.03.2023-30.04.2023;

- от 16.06.2017 N 32-044272-ЖФ-ВС по платежным документам, сформированным за период 31.12.2022-30.04.2023;

- от 16.06.2017N 32-044273-ЖФ-ВО по платежным документам, сформированным за период 31.12.2022, 28.02.2023-30.04.2023;

- от 18.07.2019 N 32-055975-ЖФ-ВО по платежным документам, сформированным за период 31.05.2022-31.12.2022, 28.02.2023-30.04.2023;

- от 05.04.2022 N 32-138689-ЖФ-ВС по платежным документам, сформированным за период 31.12.2022-30.04.2023;

- от 05.04.2022 N 32-138702-ЖФ-ВО по платежным документам, сформированным за период 31.12.2022-30.04.2023, а также 10 623 руб. пеней, начисленных по 12.09.2023, пени по части 6.4 статей 13 и 14, а также части 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 13.09.2023 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.09.2023, принятым в форме резолютивной части, исковые требования полностью удовлетворены.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.10.2023, ввиду поступления от ответчика апелляционной жалобы.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на несогласие с расчетом задолженности, представленным истцом, полагает, что задолженность по спорным договорам, с учетом произведенных оплат, составляет 114 922,05 руб., в подтверждение чего прикладывает платежные документы.

Кроме того, ответчик считает, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, подлежит снижению до 500 руб. на основании статьи 333 ГК РФ.

Определением суда от 04.12.2023 апелляционная жалоба принята к рассмотрению в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно доводам истца, позиция ответчика повторяет доводы, которые ранее являлись предметом оценки в суде первой инстанции. По существу доводов истец отмечает, что оплата производилась ответчиком платежными поручениями по реестрам без назначения платежа за конкретный период, в связи с чем, денежные средства учитывались истцом в счет оплаты задолженности, возникшей за более ранний период. Произведенные ответчиком оплаты учтены истцом в расчете, доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено.

Отзыв приобщен судом к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в спорные периоды Предприятие осуществляло водоснабжение и водоотведение объектов, находящихся в управлении Общества, по договорам, указанным выше.

По условиям договоров водоснабжения Предприятие обязалось подавать Обществу (абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязался оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

На основании договора водоотведения истец Предприятие обязалось осуществлять прием от Общества (абонента) сточных вод в централизованную систему водоотведения (систему коммунальной канализации), а абонент обязался производить предприятию оплату водоотведения.

Общество, не оспаривая объем и качество потребленного коммунального ресурса, обязательства по оплате в полном объеме не исполнило, в связи с чем, образовалась задолженность в общем размере 149 778,57 руб.

Предприятие направило в адрес Общества претензию с требованием об оплате задолженности и неустойки, оставление которой без удовлетворения явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата производится за фактически принятое абонентом количество воды в соответствии с данными учета воды, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении) по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Частью 2 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено названным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

На основании части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

Согласно части 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт поставки Обществу в спорные периоды холодной воды, а также оказания услуг по отведению сточных вод подтверждается представленными в материалы дела счетами и расшифровками к ним, содержащими сведения об объемах поставленного ресурса.

Объемы и стоимость поставленной холодной воды, а также оказанных услуг по водоотведению ответчиком не оспариваются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик сослался на то, что истцом при расчете задолженности не в полной мере учтены произведенные оплаты.

В соответствии с пунктом 3 статьи 319.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 522 ГК РФ, если покупатель оплатил поставщику одноименные товары, полученные по нескольким договорам поставки, и суммы оплаты недостаточно для погашения обязательств покупателя по всем договорам, уплаченная сумма должна засчитываться в счет исполнения договора, указанного покупателем при осуществлении оплаты товаров или без промедления после оплаты. Если покупатель не воспользовался правами, предоставленными ему пунктом 2 названной нормы права, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

Ответчик документально не опроверг расчет задолженности, представленный истцом, подробный контррасчет в материалы дела не представлен.

Платежные поручения от 06.03.2023, от 24.03.2023, от 29.03.2023, от 15.05.2023, представленные ответчиком, в назначении платежа содержат только указание на расчетный период, а также ссылку на реестр платежей.

Между тем, доказательств направления реестров платежей в адрес истца, в соответствии с которыми последний мог зачислять поступившие оплаты, не представлено. Ответчик с заявлениями об уточнении назначения платежа к истцу не обращался, доказательства обратного отсутствуют.

Расчет пеней, выполненный истцом, повторно проверен апелляционным судом, признан арифметически верным. Оснований для уменьшения размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ не усматривается, ввиду отсутствия со стороны ответчика доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства.

При изложенных обстоятельствах, в отсутствие доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции пришел к правомерным выводам об удовлетворении исковых требований, апелляционная жалоба подлежит отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2023 по делу N А56-66431/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Е.В. Савина