Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-84100/21 по делу N А40-203630/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-203630/21

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.М. Елоева,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ЭМ-1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021, по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-203630/21, по иску ИП Митрофановой М.Н. к ООО "ЭМ-1" о взыскании 117 932 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Митрофанова Мария Николаевна обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "ЭМ-1" по договору N 19102020 от 19.10.2020 суммы основного долга в размере 48 932 руб. и сумму пени в размере 69 000 руб.

Арбитражным судом г.Москвы дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.

Решением суда от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ЭМ-1" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Как установлено судом, 19.10.2020 между ООО "ЭМ-1" (заказчик) и ИП Митрофановой М.Н. (исполнитель) заключен договор N 19102020 оказания услуг по бухгалтерскому обслуживанию.

В соответствии с условиями п. 2.3 договора оплата услуг производится авансом в размере полной стоимости путем перечисления денежных средств расчетный счет исполнителя.

Во исполнение договорного обязательства ИП Митрофановой М.Н. были оказаны услуги по ведению бухгалтерского учета за период с 19.10.2021 по 30.04.2021 на общую сумму 94 733 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актом сдачи-приемки оказанных услуг N 253 от 30.04.2021, актом сдачи-приемки оказанных услуг N 179 от 31.03.2021, актом сдачи-приемки оказанных услуг N 19 от 28.02.2021, актом сдачи-приемки оказанных услуг N 71 от 31.01.2021.

Для оплаты оказанных услуг истцом выставлен счет N 371 от 31.01.2021 на сумму 15 000 руб., счет N 374 от 31.03.2021 на сумму 15 000 руб., счет N 373 от 28.02.2021 на сумму 15 000 руб., счет N 766 от 30.12.2020 на сумму 12 500 руб.

Оказанные истцом услуги оплачены заказчиком в сумме 45 801 руб., в связи с чем на его стороне образовалась задолженность в размере 48 932 руб.

Согласно п. 4.3-4.2 договора факт непредставления в срок обоснованных письменных замечаний исполнителю означает безоговорочное принятие работ по договору и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком Акта оказанных услуг; заказчик обязуется в течение 3 рабочих дней со дня получения Акта оказанных услуг рассмотреть и при отсутствии возражений подписать и направить исполнителю подписанный Акт оказанных услуг или мотивированный отказ от приемки работ.

Поскольку возражений ответчиком относительно объема и качества оказанных истцом услуг в установленные договором срок и порядке заявлено не было, услуги считаются принятыми заказчиком и подлежат оплате.

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд первой инстанции правомерно установил, что поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции на основании норм ст.ст. 309-310, 779, 781 ГК РФ пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, на основании п. 6.13 договора истцом начислена ответчику неустойка, которая по его расчету составила 69 000 руб.

Расчет неустойки проверен судом, является разумным, отвечающим условиям гражданского законодательства.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, указав на отсутствие доказательств оплаты оказанных услуг, пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы ответчика об отсутствии задолженности документально не подтверждены. Доказательств оплаты услуг ответчиком в материалы не представлено.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу N А40-203630/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.М. Елоев