Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 02АП-18/22 по делу N А28-10493/2021

г. Киров

17 февраля 2022 г.

Дело N А28-10493/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Великоредчанина О.Б., Кононова П.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кряжевой У.Ю.,

при участии представителя истца Ветлужских Э.А. по доверенности от 17.09.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона"

на решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2021 по делу

N А28-10493/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Грифон +"

(ИНН: 2539108079, ОГРН: 1102539004380)

к обществу с ограниченной ответственностью "Крона"

(ИНН: 4319000370, ОГРН: 1134303000050)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Грифон +" обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Крона" о взыскании 4 365 360 рублей, уплаченных в качестве предварительной оплаты за непоставленный по договору от 12.11.2019 N 30 товар, и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2021 по 27.07.2021 в сумме 11 337 рублей 81 копейка, с дальнейшим их начислением с 28.07.2021 по день фактического погашения долга, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2021 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик указывает, что в ходе приемки пиломатериала истцом были составлены акты приемки лесопродукции, согласно которым отсортировано 72,699 куб.м пиломатериала, принято по факту 22,44 куб.м (1 сорт), оставшаяся часть (непринятый) пиломатериал в количестве 50,259 куб.м (2-3 сорт) не был возвращен ответчику. В настоящее время непринятый пиломатериал в количестве 50,259 куб.м находится на складе ООО "Крона", но его качественные характеристики лишают ответчика возможности его дальнейшего использования (реализации). Согласно справке о стоимости бревен березовых 2-3 сорта стоимость 1 куб.м составляет 3 500 рублей. Таким образом, стоимость не принятого и невозвращенного пиломатериала составляет 175 906 рублей 50 копеек. В связи с этим ответчик считает, что требования истца в части взыскания 175 906 рублей 50 копеек являются неправомерными.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не согласился.

В судебном заседании представитель истца поддержал свою правовую позицию по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки от 12.11.2019 N 30 (далее - договор), по условиям которого поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает лесопродукцию (пункт 1.1 договора).

Погрузка и доставка производится автотранспортом "Продавца" по адресу: г. Киров, ул. Лесозаводская, 29 (пункт 1.4 договора).

Цена устанавливается за один кубометр продукции на складе "Покупателя" и прописывается в Приложении к договору (пункт 2.1 договора).

В приложении N 2 к договору (спецификация) стороны согласовали товар (бревна березовые для выработки лущеного шпона, 1 сорт, диаметр 22 см (не более 10 %) и более), количество 2 000 куб.м, цену 6 000 рублей за 1 куб.м.

Согласно пункту 2.3 договора оплата производится перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 (пяти) дней за партию согласованного объема продукции либо перечислением предоплаты на основании счета, выставленного поставщиком.

В пункте 3.1.1 договора предусмотрено, что поставщик обязуется в течение срока действия договора предоставить продукцию, указанную в протоколе согласования цен.

Срок действия договора установлен по 31.12.2020, а в части взаиморасчетов до полного исполнения обязательств (пункт 4.1 договора).

В пунктах 4.2, 5.3 договора предусмотрено право на одностороннее расторжение договора при условии уведомления одной стороной другую не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

Ответчик со ссылкой на договор выставил истцу счет на сумму 3 000 000 рублей.

Истец со ссылкой на договор и счет платежными поручениями от 16.12.2020 N 800, от 18.12.2020 N 806, 25.12.2020 N 821 перечислил на расчетный счет ответчика сумму 4 500 000 рублей в качестве предварительной оплаты.

Ответчиком истцу поставлен товар, согласованный в договоре, в количестве 22,44 куб.м на сумму 134 640 рублей по товарным накладным от 30.01.2021 N 34 и от 17.02.2021 N 35.

28.05.2021 истец обратился к ответчику с претензией-уведомлением, в котором уведомил об одностороннем расторжении договора и потребовал возвратить предоплату в размере 4 365 360 рублей. Письмо получено ответчиком 09.06.2021.

Полагая, что ответчик уклоняется от исполнения обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 309, 310, пунктом 1 статьи 395, пунктом 5 статьи 454, пунктом 3 статьи 487, статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), частью 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

На основании статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В статье 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

В случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя (пункт 4).

В части 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, стороны в пункте 4.1 договора установили срок его действия по 31.12.2020.

В рамках договора истец перечислил ответчику предварительную оплату за товар в размере 4 500 000 рублей.

Обязательства по поставке товара, согласованного договором, были исполнены ответчиком на сумму 134 640 рублей.

Доводы ответчика о том, что ООО "Крона" передало ООО "Грифон +" лесопродукцию 2-3 сорта, отраженную в актах приемки, подлежат отклонению ввиду следующего.

В спецификации (приложение N 2 к договору) стороны согласовали поставку бревен березовых для выработки лущеного шпона 1 сорта. Счет от 14.12.2020 N 157 ответчик выставил на оплату указанного товара 1 сорта.

2-3 сорт товара назван только в акте приемки лесопродукции в составе общего привоза товара. Однако в качестве итога в акте указано на принятие покупателем товара 1 сорта.

При этом ответчиком составлены и покупателем подписаны товарные накладные от 30.01.2021 N 34 и от 17.02.2021 N 35, согласно которым ответчик поставил истцу именно указанный товар 1 сорта.

Исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции установил, что истец принял товар 1 сорта в количестве 22,44 куб.м на сумму 136 640 рублей и не более.

Кроме того, 13.04.2021 стороны согласовали график возврата денежных средств, являющийся приложением N 3 к договору, в котором ответчик принял на себя обязательство по возврату истцу в срок до 24.05.2021 денежных средств в сумме 4 365 360 рублей.

Принимая во внимание, что срок действия договора истек, истец, требуя возвратить предварительную оплату за товар, заявил об одностороннем расторжении договора, из материалов дела следует, что ответчик не требует принять исполнение и не намерен поставлять товар, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 4 365 360 рублей предварительной оплаты за товар, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.07.2021.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что доказательствами по делу не подтверждается, что в рамках договора поставки ответчик поставил истцу товар на спорную сумму 175 906 рублей 50 копеек.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Крона" - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 06.12.2021 по делу N А28-10493/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Крона" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

О.Б. Великоредчанин П.И. Кононов