Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 14АП-389/22 по делу N А05-8945/2021

г. Вологда

17 февраля 2022 г.

Дело N А05-8945/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 17 февраля 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2021 года по делу N А05-8945/2021,

УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" (адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, проспект Мира, дом 36; ИНН 2904024841, ОГРН 1122904002000; далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КАСКАД" (адрес: 165300, Архангельская область, город Котлас, Кронштадский проезд, дом 3, квартира 10; ИНН 2904026140, ОГРН 1142904000843; далее - Общество) о взыскании 233 833 руб. 62 коп. неустойки за период с 02.10.2020 по 07.04.2021, начисленной в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ по текущему ремонту помещений хирургического отделения здания главного корпуса от 13.07.2020 N 227/2020 (акт от 07.04.2021 N 31).

Определением суда от 04.08.2021 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 01.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 25.11.2021 в иске отказано.

Учреждение с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой и дополнением к ней, просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Суд дал неправильную оценку контрактам от 22.07.2020 N 712/2020, от 15.03.2021 N 438/2021, объему выполняемых работ; не учел трудозатраты на дополнительные работы в соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом, которые составили не более 11 дней.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, дополнении к ней, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт на выполнение работ по текущему ремонту помещений хирургического отделения здания главного корпуса от 13.07.2020 N 227/20200.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту помещений хирургического отделения здания главного корпуса в соответствии с условиями контракта, техническим заданием (приложение 1), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ по нему составляет 90 дней с даты заключения контракта.

Пунктом 3.2 контракта установлена стоимость работ 8 906 931 руб. 55 коп.

В соответствии с пунктами 8.5, 8.6 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

Стороны подписали акты от 07.04.2021, справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 07.04.2021 N 1, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.04.2021 N 1 на 8 291 972 руб. 50 коп. без замечаний.

Учреждение 12.04.2021 направило Обществу претензию с требованием погасить неустойку за нарушение подрядчиком сроков выполнения работ по контракту на выполнение работ по текущему ремонту помещений хирургического отделения здания главного корпуса от 13.07.2020 N 227/2020 (акт от 07.04.2021 N 31).

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

Истец начислил и предъявил ответчику 233 833 руб. 62 коп. неустойки за период с 02.10.2020 по 07.04.2021 в связи с нарушением сроков выполнения работ по контракту.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорных обязательств явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их не обоснованными, отказал в иске.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Из материалов дела видно, что Общество в процессе выполнения работ выявило необходимость производства дополнительных работ, не предусмотренных контрактом, в связи с этим 16.07.2020, 08.10.2020 приостановило выполнение работ по контракту N 227/2020 до получения указаний заказчика.

Возражая против приостановления работ, Учреждение (заказчик) заключило с Обществом (подрядчик) контракты от 22.07.2020 N 712/20 и от 15.03.2021 N 438/21.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 контракта N 712/20 подрядчик принял на себя обязательство в срок до 25.12.2020 выполнить работы по текущему ремонту помещений хирургического отделения здания главного корпуса (штукатурка стен, демонтаж стяжки), а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 25.12.2020 N 1, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 25.12.2020 N 1, акт от 25.12.2020 N 172 без замечаний.

По условиям контракта N 438/21 подрядчик принял на себя обязательство в течение 30 дней с даты заключения контракта выполнить работы по текущему ремонту помещений хирургического отделения здания главного корпуса. Локальным ресурсным сметным расчетом (приложение 1) предусмотрено выполнение работ по демонтажу противопожарных дверей, установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах, электромонтажные работы, отделочные работы (устройство и демонтаж стяжки, демонтаж штукатурки и оштукатуривание поверхностей, монтаж пристенной отбойной доски, окрашивание поверхностей, укладка металлического накладного профиля), работы по демонтажу и установке радиаторов, устройству 277,4 кв.м стяжек.

Стороны подписали справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 от 07.04.2021 N 1, акт о приемке выполненных работ формы КС-2 от 07.04.2021 N 1, акт от 07.04.2021 N 32 на 415 972 руб. 07 коп. без замечаний.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Довод Учреждения о том, что выполнение работ по контрактам N 712/20 и 438/21 не препятствовало выполнению работ по контракту N 227/2020, правомерно признан судом первой инстанции необоснованным.

Как указал суд первой инстанции, из локальных сметных расчетов к контрактам N 712/20 и 438/21 видно, что перечень работ по указанным контрактам включает в себя основную массу дополнительных работ, на необходимость выполнения которых указывало Общество в письмах от 16.07.2020 и 08.10.2020. Учреждением данный факт не оспаривается. В соответствии с локальными сметными расчетами ко всем трем контрактам завершение работ по контракту N 227/2020 объективно невозможно без завершения работ по контрактам N 712/20 и 438/21 в связи с тем, что предусмотренные указанными контрактами работы как часть единого технологического процесса предшествуют значительной части работ, предусмотренных контрактом N 227/2020. Так, демонтаж радиаторов отопления предшествует выполнению работ по выравниванию, оклейке обоями, покраске стен, облицовке стен керамической плиткой на участках, находящихся за указанными радиаторами; демонтаж и устройство стяжек технологически выполняется раньше устройства покрытий полов, а также монтажа плинтусов; демонтаж штукатурного слоя и устройство нового слоя штукатурки предшествует их окрашиванию, оклейке обоями, облицовке плиткой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно пункту 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при не совершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае Общество объективно не могло завершить работы по контракту N 227/2020 в установленный срок, поскольку заказчиком на стадии планирования допущены ошибки при формировании перечня и объемов необходимых работ. Тот факт, что дополнительные работы предусмотрены не контрактом N 227/2020, а контрактами N 712/20 и 438/21 не имеет значения для дела, поскольку не отменяет факта необходимости данных работ для завершения работ по контракту N 227/2020.

При этом суд указал, что Обществом соблюдена процедура, предусмотренная пунктом 3 статьи 743 ГК РФ. Он уведомил заказчика о необходимости производства дополнительных работ и приостановил работы до устранения препятствий, делающих невозможным завершение работ по контракту. Заключив контракты N 712/20 и 438/21, Учреждение фактически признало необходимость производства дополнительных работ. О необходимости производства части дополнительных работ Обществом заявлено 08.10.2020, то есть по истечении срока выполнения работ по контракту. Вместе с тем данное обстоятельство не повлияло на увеличение периода просрочки, поскольку ответчик в любом случае не мог завершить работы до выполнения работ по контракту N 712/20, которые окончены только 25.12.2020. При этом контракт N 438/21 заключен истцом только 15.03.2021, то есть более чем через пять месяцев после уведомления о необходимости производства дополнительных работ, в то время как на его исполнение ответчику понадобилось менее месяца.

Как правильно указал суд первой инстанции, работы по контракту N 227/2020 сданы одновременно с завершением работ по контракту N 438/21 (07.04.2021). При этом сроки производства работ по контрактам N 712/20 и 438/21 Обществом не нарушены. Вины Общества в нарушении сроков выполнения работ не имеется.

Ссылка подателя жалобы на не сопоставление судом первой инстанции трудозатрат на дополнительные работы, выполненные подрядчиком по названным контрактам, а также на одновременное выполнение работ по контрактам, не принимаются во внимание, поскольку не относятся к существу спора и не опровергают обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось, в иске отказано правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 ноября 2021 года по делу N А05-8945/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области "Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (В.Ф. Войно-Ясенецкого)" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Н.В. Чередина А.Н. Шадрина