Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 17АП-17327/21 по делу N А60-41099/2021

г. Пермь

17 февраля 2022 г.

Дело N А60-41099/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Балдина Р.А.,

судей Бояршиновой О.А., Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Моор О.А.,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 ноября 2021 года

по делу N А60-41099/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление КСК-2" (ОГРН 1169658040529, ИНН 6612049356)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (ОГРН 1036602644495, ИНН 6658141869)

о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажное управление КСК-2" (далее - истец, ООО "СМУ КСК-2") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гранд-Строй" (далее - ответчик, ООО "СК "Гранд-Строй") о взыскании задолженности в сумме 872 824 руб. 90 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 335 руб. 59 коп. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.11.2021 заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Заявитель жалобы указывает, что необоснованное продолжение начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга не соответствует последствиям нарушения обязательств. Просит решение изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, применить положения ст. 333 ГК РФ по отношению к процентам.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представлен.

Ввиду невозможности рассмотрения дела судьей Григорьевой Н.П. определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 в соответствии с ч. 3 ст. 18 АПК РФ произведена замена судьи Григорьевой Н.П. на судью Балдина Р.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в соответствии со ст.ст. 156 и 266 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку ответчиком в порядке апелляционного производства решение суда обжалуется в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Как следует из материалов дела, между ООО "СК "Гранд-Строй" и ООО "СМУ КСК-2" заключен договор подряда N 20-03/20 от 20.03.2020 (далее - договор), в соответствии с которым ООО "СМУ КСК-2" (подрядчик) обязуется выполнить комплекс работ по изготовлению и монтажу металлоконструкций, а ООО "СК "Гранд-Строй" (генеральный подрядчик) обязуется их оплатить в соответствии с условиями договора.

Согласно дополнительному соглашению от 25.01.2021 срок окончания работ по договору - 28.02.2021.

Работы по договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается итоговым актом приемки-сдачи выполненных работ от 19.02.2021, подписанным генеральным подрядчиком.

На основании п. 2.1 договора окончательная стоимость работ определяется из расчета фактически выполненных объемов работ, подтвержденных подписанием сторонами актов выполненных работ (по форме КС-2).

Сторонами подписаны следующие акты выполненных работ (форма КС-2), справки выполненных работ (форма КС-3), на основании которых были выставлены счета-фактуры:

- счет-фактура N 141 от 20.07.2020 (на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 20.07.2020 и справки о стоимости выполненных работ N 1 от 20.07.2020) на сумму 1 188 760 руб.

- счет-фактура N 2 от 19.02.2021 г. (на основании акта о приемке выполненных работ (КС-2) N 2 от 19.02.2021 и справки о стоимости выполненных работ N 2 от 19.02.2021 г.) на сумму на сумму 1 276 549 руб. 70 коп. Итого, были выполнены работы на сумму 2 465 309 руб. 70 коп.

Согласно п. 3.2.3 договора, оплата за фактически выполненные работы производится в срок до 30 числа месяца, следующего за отчетным после подписания акта выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости работ (форма КС-3), предоставления подрядчиком счета на оплату, счета-фактуры, исполнительной документации, подписанной всеми уполномоченными лицами, в т.ч. заказчиком.

Последний акт формы КС-2, а также итоговый акт были подписаны 19.02.2021, таким образом, срок оплаты за фактически выполненные работы наступил 30.03.2021.

Пунктом 3.2.3 договора предусмотрено, что генеральный подрядчик при оплате удерживает 10% (отложенный платеж) от суммы выполненных работ за отчетный период, указанной в справке о стоимости работ (форма КС-3) до окончательной приемки результата выполненных работ.

Согласно п. 3.2.4 договора окончательный расчет - оплата 10 (десяти) процентов (отложенный платеж) осуществляется генеральным подрядчиком не позднее 35 рабочих дней после выполнения и сдачи всего объема работ по договору, подписания итогового акта сдачи-приемки работ, устранения обнаруженных в процессе приемки работ дефектов и замечаний, предоставления исполнительной документации.

Последние замечания по договору были устранены 14.05.2021, о чем сделана отметка в соответствующем акте.

Ответчиком произведены следующие платежи по договору: 473 400 руб. (платежное поручение N 143 от 15.04.2020); 427 500 руб. (платежное поручение N 184 от 17.07.2020); 596 484 руб. (платежное поручение N 546 от 13.04.2021). Итого, были произведены оплаты на сумму 1 497 384 руб.

Задолженность ответчика по договору составляет 967 925 руб. 70 коп., из которой: 631 304 руб. 73 коп. - задолженность по оплате за фактически выполненные работы, срок оплаты которых наступил 30.03.2021; 336 620 руб. 97 коп. - отложенный платеж, срок оплаты наступил 02.07.2021.

Сумма задолженности ответчика подлежала уменьшению на сумму удержания генеральным подрядчиком неустойки за просрочку выполнения работ по претензии от 10.09.2021 в размере 95 100 руб. 80 коп.

В адрес ответчика направлена претензия (исх. N 118 от 23.06.2021) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требования добровольно не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 395, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и установил, что размер задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 872 824 руб. 90 коп., ответчик исковые требования признал, в связи с чем в пользу истца взыскана задолженность в сумме 872 824 руб. 90 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 26 335 руб. 59 коп., с продолжением начисления процентов за по день фактической оплаты долга.

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает правомерность взыскания с него задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, доводы жалобы сводятся к несогласию с продолжением начисления процентов пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, также заявитель жалобы просит применить в отношении процентов ст. 333 ГК РФ.

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 26 335 руб. 59 коп. с продолжением их начисления до момента фактического исполнения решения суда удовлетворено судом первой инстанции законно и обоснованно.

Более того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции исковые требования ответчиком признавались, возражений относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сумме 26 335 руб. 59 коп. с продолжением их начисления до момента фактического исполнения, не заявлялось.

Доводы ответчика о необходимости применения к требованию о взыскании процентов положения статьи 333 ГК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, в соответствии с которыми к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Иных доводов несогласия с принятым судебным актом ответчиком не приведено.

С учетом изложенного апелляционный суд не находит предусмотренных статьей 270 АПК РФ оснований для отмены (изменения) судебного акта.

Таким образом, решение арбитражного суда от 08.11.2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 ноября 2021 года по делу N А60-41099/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Р.А. Балдин

Судьи

О.А. Бояршинова Л.В. Дружинина