Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-787/22 по делу N А41-72414/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-72414/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя акционерного общества "Победа" - Суворова М.С. представитель по доверенности от 24.09.2021 года,

от заинтересованного лица Административной комиссии N 13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Победа" на решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-72414/21, по заявлению акционерного общества "Победа" к Административной комиссии N13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Победа" (далее - АО "Победа", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Административной комиссии N 13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо) с требованием о признании незаконным и отмене постановлений от 09.09.2021 N АК13/255/2021, N АК-13/256/2021, N АК-13/257/2021, N АК-13/258/2021, N АК-13/259/2021, N АК-13/260/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях (далее - КоАП МО).

Определением арбитражного суда Московской области от 30.09.2021 по настоящему делу требования о признании незаконными и отмене постановлений:

- от 09.09.2021 N АК-13/255/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении,

- от 09.09.2021 N АК-13/256/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении,

- от 09.09.2021 N АК-13/257/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении,

- от 09.09.2021 N АК-13/258/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении,

- от 09.09.2021 N АК-13/259/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении, выделены в отдельные производства, с присвоением отдельных номеров дел Арбитражного суда Московской области.

Таким образом, предметом настоящего дела является требование о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2021 N АК-13/259/2021 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 66-69).

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Победа" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заинтересованного лица, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО "ПОБЕДА" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 12.07.2021 в рамках муниципального земельного контроля произведен осмотр земельного участка расположенного по адресу: Московская область, Сергиево-Посадский район, в районе д. Садовниково, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, принадлежащего на праве собственности АОЗТ "ПОБЕДА" на основании свидетельства на право собственности на землю от 10.09.1998 рег.N 28СХ.

Результаты осмотра зафиксированы в Акте обследования органа муниципального контроля земельного участка от 12.07.2021 N 848 и фото-фиксацией, из которого следует, что обществом допущено зарастание земельного участка сорной растительностью, в том числе борщевик (Сосновского), чем нарушены требования пункта 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 N 191/2014-ОЗ "О благоустройстве в Московской области".

Извещение от 13.07.2021 N 3-1549Исх о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 6.11 КоАП РФ, на 16.07.2021 09 часов 30 минут направлено в адрес общества телеграммой от 14.07.2021 N 0937.

16.07.2021 по факту установления в действиях Общества достаточных признаков административного правонарушения, административным органом, в отношении ЗАО "ПОБЕДА" составлен Протокол N 79 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 6.11 Кодекса Московской области об административных правонарушениях.

На рассмотрение административного дела общество вызывалось путем направления по юридическому адресу определения о назначении времени и места рассмотрения дела о административном правонарушении от 03.08.2021 N АК-13/259/2021 посредством почтового отправления, которое вручено адресату 24.08.2021 (Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 80081963023196).

09.09.2021 по результатам рассмотрения административных материалов, Административной комиссией в отношении Общества вынесено постановление о назначении административного наказания, предусмотренного частью 5 статьи 6.11 КоАП МО, в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным административным органом постановлением по делу об административном правонарушении, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом факта наличия в действиях АО "ПОБЕДА" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 6.11 Закона Московской области N 37/2016-03 от 04 мая 2016 года "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Согласно материалам дела, постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области от 08 сентября 1998 года N 753/1 АОЗТ "Победа" предоставлен в общую долевую собственность земельный участок площадью 2255 га. по адресу: Московская область, Сергиево- Посадский р-н, в районе д. Шабурново.

Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству АОЗТ "Победа" выдано свидетельство на право общей долевой собственности на землю серии РФ-Х VIII 50:5:14 N 0060956, о чем 10 сентября 1998 года сделана регистрационная запись N 28СХ.

В соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991года N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности. По решению коллектива хозяйства пай мог быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.

Размер земельной доли (пая) устанавливался в натуральном или стоимостном выражении (абз. 3 п. 9). Размер земельной доли (пая) в натуральном или стоимостном выражении не ограничивался.

При этом из пункта 10 указанного Постановления Правительства Российской Федерации следует, что владелец пая обязан распорядиться им в следующих формах: получить на сумму пая земли и средства производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передать пай в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передать пай в качестве вступительного взноса в кооператив; продать пай другим работникам хозяйства или хозяйству.

Положением о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 1992 года N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", предусматривалось, что в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.

С учётом принятого трудовым коллективом реорганизуемого совхоза решения о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом РФ, в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подавалась заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, к которой прилагались списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 2 марта 1992 года N 213 "О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан", включая пенсионеров этих хозяйств.

Пунктом 9 Постановления N 708 от 04 сентября 1992 года определено, что трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий должны принять решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренный ЗК РФ.

Согласно пункту 16 данного Постановления владелец имущественного пая и земельной доли может использовать их следующими способами: получить при выходе из хозяйства с целью создания крестьянского (фермерского) хозяйства; внести в качестве взноса в создаваемое товарищество, акционерное общество или кооператив; продать или сдать в аренду другим владельцам долей (паев).

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 февраля 1995 года N 96 "О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев", которым были одобрены Рекомендации по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи и Рекомендации о порядке распоряжения земельными долями и имущественными паями, момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственных организаций (пункт 18 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 15 октября 2021 года по делу N А41-38617/21, обществу было отказано в признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:05:0000000:132, площадью 22 550 000 кв.м. в связи с отсутствием доказательств того, что в связи с реализацией права выбора формы собственности на землю бывшие члены совхоза "Победа", имеющие права на имущественные паи и земельные доли, добровольно распорядились ими, внеся эти доли в качестве взноса в уставный капитал созданного акционерного общества закрытого типа "Победа" и стали собственниками акций (акционерами) этого акционерного общества.

Согласно представленным сведениям из ЕГРН указанный земельный участок внесен в ЕГРН как ранее учтенный объект недвижимости с присвоением ему кадастрового номера 50:05:0000000:132. Граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством, сведении о правах общества на указанный земельный участок в ЕГРН отсутствуют.

Кроме того, из материалов дела также следует, что границы (забор и ограждения) на спорном земельном участке отсутствуют, в связи с чем, определить какая часть спорного земельного участка принадлежит именно АО "Победа" не представляется возможным.

Доказательств обратного в материалы дела административным органом не представлено.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходим состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, наличие которого устанавливается на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, административным органом не доказан состав вменяемого административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 5 статьи 6.11 КоАП МО.

В силу пункта 1 статьи 24.5 КоАП РФ недоказанность наличия состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью.

Таким образом, постановление Административной комиссии N 13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области N АК-13/259/2021 от 09.09.2021 является незаконным и подлежит отмене.

Учитывая вышеизложенное, решение Арбитражного суда Московской области от 10 декабря 2021 года по делу N А41-72414/21 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 21 декабря 2021 года по делу N А41-72414/21 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Административной комиссии N 13 Сергиево-Посадского городского округа Московской области N АК-13/259/2021 от 09.09.2021 о привлечении ЗАО "Победа" к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области N 37/2016-ОЗ "Кодекс Московской области об административных правонарушениях".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков