Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 06АП-7517/21 по делу N А04-7180/2021

г. Хабаровск

17 февраля 2022 г.

А04-7180/2021

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Воронцова А.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройотдел"

на решение от 01.12.2021

по делу N А04-7180/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (ОГРН 1202800000369, ИНН 2801254956)

к обществу с ограниченной ответственностью "СтройОтдел" (ОГРН 1162801051930, ИНН 2801217305)

о взыскании 53 332 руб. 32 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Благовещенский расчетно-кассовый центр",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Амурские коммунальные системы" (далее - истец, ООО "АКС") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройОтдел" (далее - ответчик, ООО "СтройОтдел") о взыскании 53 332 руб. 32 коп. долга по договору холодного водоснабжения и водоотведения N 5097сои от 01.01.2017 за период с 01.06.2020 по 31.05.2021 в размере

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 01.12.2021, принятым в соответствии с частью 1 статьи 229 Кодекса в форме резолютивной части, уточненный иск удовлетворен в полном объеме, распределены судебные расходы.

16.12.2021 в связи с поступлением апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить.

В поданной жалобе ООО "Стройотдел" указывает, что суд необоснованно не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, несмотря на наличие обоснованного ходатайства со стороны ответчика.

Кроме того, ответчик не согласен с основанием возникновения взыскиваемой задолженности, ее размером и обоснованием. Требования истца не мотивированы должным образом нормами материального права.

Согласно части 5 статьи 228 Кодекса, с учетом разъяснения, содержащемся в постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее по тексту - постановлении Пленума Верховного суда от 18.04.2017 N 10), дело в порядке упрощенного производства рассматривается без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления документов, при этом протоколирование с использованием средств аудиозаписи не ведется, протокол в письменной форме не составляется, не применяются правила об отложении судебного разбирательства.

Для представления отзыва и возражений в обоснование своей правовой позиции участвующим в деле лицам определением суда был установлен срок - до 25.01.2022, указанный в определении о принятии апелляционной жалобы к производству.

От ООО "АКС" 31.01.2022 после истечения срока, установленного для представления отзыва на жалобу, поступил отзыв, который в силу положений части 4 статьи 228 АПК РФ не рассматривается судом апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о принятии апелляционной жалобы и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Кроме того, дело рассмотрено с учетом положений абзаца 8 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках".

Изучив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд полагает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "АКС" является энергоснабжающей организацией для ООО "Стройотдел" и осуществляет подачу через присоединенную водопроводную сеть холодной и горячей (питьевой) воды, потребляемой при содержании общего имущества в отношении объектов - многоквартирные жилые дома, расположенные по адресам г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 283/1; ул. Мухина, д. 10; ул. Горького, д. 235, ул. Ленина, д. 176 и ул. Амурская, д. 114 (дополнительные соглашения от 06.08.2019, от 18.05.2018 к договору от 01.01.2017).

Судом также установлено, что 01.01.2017 между истцом и ответчиком был заключен договор водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) N 5097 сои, в соответствии с пунктом 1.1 которого ресурсоснабжающая организация обязалась в течение срока действия договора подавать исполнителю через присоединенную водопроводную сеть холодную и горячую (питьевую) воду (далее - питьевая вода) установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания исполнителем общего имущества в многоквартирных домах, а исполнитель обязался оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении исполнителя водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Перечень многоквартирных домов, в отношении которых ресурсоснабжающей организацией по договору подается питьевая вода и отводятся сточные воды, предусмотрен Приложением N 1 к договору.

В пункте 1.2 договора стороны пришли к соглашению о том, что объем питьевой воды, подаваемой ресурсоснабжающей организацией, а также принятие сточных вод, подлежащий оплате исполнителем по договору, определяется в соответствии с разделом 4 договора и приложениями 1 и 2 к договору.

Объем подаваемой питьевой воды, а также отводимых сточных вод, подлежащих оплате исполнителем по договору, рассчитывается в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость поданной питьевой воды и отведенных сточных вод рассчитывается ресурсоснабжающей организацией по тарифам в сфере водоснабжения и водоотведения, установленным в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

Согласно пунктам 5.2, 5.3 договора, расчет осуществляется за расчетный период равный 1 календарный месяц путем перечисления исполнителем до 15 числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, денежных средств на расчетный счет ресурсоснабжающей организации.

Положением пункта 1.4 договора стороны согласовали условие о том, что подача воды и отведение сточных вод по договору осуществляется с 01.01.2017.

В период с 01.06.2020 по 31.05.2021 ответчику осуществлена поставка коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества многоквартирных домов на сумму 53 332 руб. 32 коп.

В обоснование факта оказания услуг водоснабжения и водоотведения в целях содержании общего имущества в многоквартирном доме в заявленный ко взысканию период истцом в материалы дела представлены расходные накладные: от 30.06.2020 N 5097 сои/н520 на сумму 14 489 руб. 12 коп., от 30.07.2020 N 5097 сои/н620 на сумму 14 489 руб., от 28.08.2020 N 5097 сои/н720 на сумму 14 853 руб. 32 коп., от 29.09.2020 N 5097 сои/н820 на сумму 15 035 руб. 45 коп., от 28.10.2020 N 5097 сои/н920 на сумму 15 035 руб. 45 коп., от 30.11.2020 N 5097 сои/н1020 на сумму 15 035 руб. 45 коп., от 28.12.2020 N 5097 сои/н1120 на сумму 15 035 руб. 45 коп., от 30.01.2021 N 5097 сои/н1220 на сумму 15 035 руб. 45 коп., от 26.02.2021 N 5097 сои/н0121 на сумму 15 035 руб. 45 коп., от 30.03.2021 N 5097 сои/н0221 на сумму 15 035 руб. 45 коп., от 30.04.2021 N 5097 сои/н0321 на сумму 15 035 руб. 45 коп., от 31.05.2021 N 5097 сои/н0421 на сумму 15 035 руб. 45 коп.

Для оплаты потребленных в спорный период коммунальных ресурсов ответчику выставлены счета и счета-фактуры на сумму 191 937 руб. 61 коп.

С учетом назначения платежа, указанного ООО "Стройотдел" в платежных поручениях: от 28.05.2020 N 7271 на сумму 4700 руб., от 28.05.2020 N 7273 на сумму 4800 руб., от 17.06.2020 N 8183 на сумму 1300 руб., от 17.06.2020 N 8185 на сумму 1500 руб., от 29.06.2020 N 8913 на сумму 3700 руб., от 29.06.2020 N 8915 на сумму 3700 руб., от 06.07.2020 N 9311 на сумму 4000 руб., от 06.07.2020 N 9313 на сумму 4000 руб., от 13.08.2020 N 11080 на сумму 2200 руб., от 13.08.2020 N 11082 на сумму 2600 руб., от 27.08.2020 N 11774 на сумму 3200 руб., от 27.08.2020 N 11776 на сумму 3500 руб., от 17.09.2020 N 12685 на сумму 2700 руб., от 17.09.2020 N 12687 на сумму 2300 руб., от 28.09.2020 N 13295 на сумму 2770 руб., от 28.09.2020 N 13297 на сумму 2900 руб., от 28.10.2020 N 14743 на сумму 4000 руб., от 28.10.2020 N 14745 на сумму 5000 руб., от 29.10.2020 (дата списания 30.10.2020) N 44978 на сумму 567 руб. 98 коп., от 29.10.2020 (дата списания 30.10.2020) N 44976 на сумму 1073 руб. 15 коп., от 26.11.2020 N 49627 на сумму 2000 руб., от 27.11.2020 N 49872 на сумму 3000 руб., от 02.12.2020 N 50080 на сумму 1040 руб. 67 коп., от 14.12.2020 N 50773 на сумму 1600 руб., от 18.12.2020 N 51351 на сумму 2395 руб. 48 коп., от 18.12.2020 N 51356 на сумму 1 291 руб. 42 коп., от 23.12.2020 N 52299 на сумму 1341 руб. 48 коп., от 23.12.2020 N 52304 на сумму 1341 руб. 48 коп., от 28.12.2020 N 52848 на сумму 1050 руб., от 28.12.2020 N 52853 на сумму 1140 руб., от 30.12.2020 N 53168 на сумму 7000 руб., от 25.01.2021 N 30716 на сумму 2800 руб., от 25.01.2021 N 30720 на сумму 3000 руб., от 29.01.2021 N 31609 на сумму 1600 руб., от 29.01.2021 N 31613 на сумму 1800 руб., от 04.02.2021 N 32014 на сумму 1200 руб., от 04.02.2021 N 32017 на сумму 1300 руб., от 12.02.2021 N 32611 на сумму 1100 руб., от 12.02.2021 N 32614 на сумму 1500 руб., от 26.02.2021 N 34605 на сумму 1300 руб., от 04.03.2021 N 35166 на сумму 1600 руб., от 09.03.2021 N 35337 на сумму 2400 руб., от 19.03.2021 N 36292 на сумму 2100 руб., от 23.03.2021 N 36695 на сумму 1600 руб., от 24.03.2021 N 36836 на сумму 1600 руб., от 25.03.2021 N 37795 на сумму 1000 руб., от 25.03.2021 N 37809 на сумму 1200 руб., от 26.03.2021 N 38019 на сумму 1900 руб., от 14.04.2021 N 39374 на сумму 2 087 руб., от 23.04.2021 N 40495 на сумму 1000 руб., от 28.04.2021 N 41149 на сумму 1000 руб., от 28.04.2021 N 41154 на сумму 1640 руб., от 11.05.2021 N 41750 на сумму 1695 руб., от 17.05.2021 N 42050 на сумму 1000 руб., от 20.05.2021 N 42495 на сумму 1000 руб., от 21.05.2021 N 727 на сумму 1012 руб. 39 коп., от 24.05.2021 N 42756 на сумму 1609 руб., от 25.05.2021 N 42935 на сумму 1248 руб. (всего на сумму 138 605 руб.).

Таким образом, остаток задолженности, образовавшейся за период с 01.06.2020 по 31.05.2021 составил 53 332 руб. 32 коп.

Претензией от 08.06.2021 N 101-19-6178/42 ответчику предложено оплатить задолженность, возникшую за период с июня 2020 года по май 2021 года по договору водоснабжения и водоотведения (в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме) от 01.01.2017 N 5097сои.

Оставление ответчиком претензии без исполнения явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По пункту 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно расчету истца размер задолженности составил 53 332 руб. 32 коп.

Ответчик по существу размер задолженности не оспорил. Доказательства погашения суммы долга ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлены.

В отзыве на иск ответчик указал на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на необходимость проведения сверки расчетов с ООО "Благовещенский Расчетно-кассовый центр", которое на основании ответчика заключенного агентского договора N 165 от 25.05.2017 осуществляло начисления и принимало оплаты, а также перевод денежных средств ООО "Амурские коммунальные системы".

Необходимость проверки расчета иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу по смыслу статей 64, 71 АПК РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судом первой инстанции имеющихся в деле доказательств (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 N 305-ЭС16-8324, от 27.12.2016 N 310-ЭС16-12554, от 29.06.2016 N 305- ЭС16-2863).

Вместе с тем, в дальнейшем ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчик дополнительно никаких доводов не привел, контррасчет суммы иска, доказательств оплаты задолженности частично или в полном объеме в материалы дела не представил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 4 статьи 155, пункту 1 статьи 161, подпункту 3 пункта 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по сбору платежей от населения за коммунальные услуги, а также по обеспечению населения коммунальными услугами.

На основании пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения

Согласно пунктам 13 и 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил N 354).

Из материалов дела следует, что ответчик является исполнителем коммунальных услуг, обязанным приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в МКД и оплачивать их ресурсоснабжающей организации в силу факта принятия в управление многоквартирного жилого дома.

На основании изложенных норм права, проанализировав представленные сторонами доказательства, расчеты, при отсутствии доказательств оплаты, суд первой инстанции обоснованно установил наличие задолженности ответчика перед истцом за спорный период.

Кроме того, при наличии у ответчика платежных документов, удостоверяющих полное или частичное погашение спорной задолженности, он вправе предъявить их на стадии исполнительного производства в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а равно стороны не лишены возможности заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта.

Апелляционный суд также обращает внимание ответчика на то, что погашение долга до вынесения решения или после вынесения решения может учитываться на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником. Соответственно, частичное погашение ответчиком задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении надлежащих доказательств полной или частичной оплаты. Кроме того, с учетом положений статьи 327 АПК РФ применительно к статье 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" представление данных документов может являться основанием для прекращения исполнительного производства.

Следовательно, сам по себе факт частичной оплаты (однако таких доказательств ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено), не может служить основанием для отмены или изменения решения суда, тогда как в целях соблюдения своих прав и законных интересов на стадии исполнения судебного акта по данному делу ответчик не лишен возможности заявить о погашении задолженности за спорный период на стадии исполнительного производства с предоставлением документальных доказательств ее отсутствия.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц. В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 62 от 08.10.2012 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" указано, что определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства может быть вынесено, в том числе, по результатам рассмотрения арбитражным судом ходатайства стороны, указавшей на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае его удовлетворения.

В данном случае, арбитражный суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства, поскольку ответчиком не указано ни одно из обстоятельств, предусмотренных вышеназванной нормой закона, указывающих суду о невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к его рассмотрению по общим правилам искового производства.

С учетом изложенного выше суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение об удовлетворении исковых требований.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области (резолютивная часть) от 01.12.2021 по делу N А04-7180/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Воронцов