Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 01АП-9338/21 по делу N А43-31290/2021

г. Владимир

15 февраля 2022 г.

Дело N А43-31290/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области

от 29.10.2021 по делу N А43-31290/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Вектор" (ИНН 5260147477, ОГРН 1055238027701) к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (ИНН 5250029347, ОГРН 1025201982519) о взыскании долга, процентов,

в отсутствие представителей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бетонный завод "Вектор" (далее - ООО "Бетонный завод "Вектор", истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" (далее - ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой", ответчик) о взыскании 2 977 530 руб. долга за поставленную по универсальным передаточным документам продукцию, 45 641 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.06.2021 по 20.09.2021.

Решением от 29.10.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на неверное определение периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.06.2021, поскольку в счете на оплату поставленного товара от 30.07.2021 N 1232 указан срок оплаты - не позднее 04.08.2021, соответственно начисление процентов за пользование чужими денежными средствами ранее 05.08.2021 является необоснованным; неправомерное пользование чужими денежными средствами до этой даты отсутствует. Кроме того, заявитель жалобы ссылается на уплату долга по платежным поручениям от 26.11.2021 N 8982, от 29.11.2021 N 9023, от 21.12.2021 N 9627, от 27.12.2021 N 9792, от 13.01.2022 N 171, что должно быть учтено при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 29.11.2021 и дополнениях к ней от 08.02.2022.

Коллегия судей установила, что к дополнению к апелляционной жалобе заявитель приложил копии платежных поручений от 26.11.2021 N 8982, от 29.11.2021 N 9023, от 21.12.2021 N 9627, от 27.12.2021 N 9792, от 13.01.2022 N 171.

Суд расценил данное приложение как ходатайство о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении поименованных документов к материалам дела, установив отсутствие обоснования невозможности представления данных документов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, а также учитывая предусмотренные процессуальным законодательством для заявителя жалобы ограничения в праве представления новых доказательств при рассмотрении спора в суде апелляционной инстанции, отказывает в приобщении приложенных к дополнению к апелляционной жалобе документов на основании статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с отсутствием процессуальных оснований. Поименованные документы подлежат возвращению заявителю жалобы, однако фактически возвращены не будут, поскольку поступили в суд апелляционной инстанции в электронном виде.

ООО "Бетонный завод "Вектор" в отзыве на апелляционную жалобу и письменных пояснениях указало, что долг перед ним погашен, соответственно спор между сторонами отсутствует, и производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Рассмотрев приведенные истцом аргументы относительно необходимости прекращения производства по апелляционной жалобе в связи погашением ответчиком задолженности перед ним, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для их удовлетворения.

Так в соответствии с частями 1, 2 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В случае, если в апелляционной жалобе заявлены новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, принявшем обжалуемое решение, арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе в части этих требований.

В рассматриваемом случае предусмотренных процессуальным законодательством оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе коллегия судей не установила, а аргументы истца обратного не подтверждают.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и отзывов на нее, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела в отсутствие заключенного между сторонами договора ООО "Бетонный завод "Вектор" с 18.05.2021 по 16.06.2021 поставило ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" по универсальным передаточным документам товар и оказало услуги на сумму 3 970 040 руб.

ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" обязательство по оплате полученного товара и оказанных услуг надлежащим образом не исполнило.

По сведениям истца долг составляет 2 977 530 руб.

В направленной в адрес ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" претензии ООО "Бетонный завод "Вектор" предложило оплатить долг и проценты за пользование чужими денежными средствами в добровольном порядке.

Оставление претензии без исполнения послужило основанием для обращения ООО "Бетонный завод "Вектор" с соответствующим иском в арбитражный суд.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции и оказанных услуг, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 454, 486 ГК РФ, удовлетворил требование истца, взыскав с ответчика долг в сумме 2 977 530 руб.

В данной части решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этой части в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Решение суда обжалуется ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункту 1) ГК РФ).

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (пункт 1 статьи 454 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (пункт 1 статьи 485 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункты 1 - 4 статьи 486 ГК РФ).

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

На основании пунктов 1, 3 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной продукции и оказанных услуг подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование его денежными средствами является правомерным.

Суд первой инстанции, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, пришел к выводу о его обоснованности в сумме 45 641 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.06.2021 по 20.09.2021.

Доводы ответчика о неверном определении периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются как основанные на неверном толковании норм материального права.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" разъяснено, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

Следовательно, в рассматриваемом случае применению подлежит пункт 1 статьи 486 ГК РФ, определяющий срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара ссылкой на момент, следующий непосредственно после получения товара от продавца. Аналогично и по факту оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Расчет процентов судом апелляционной инстанции повторно проверен и признан верным, в связи с чем требование истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме удовлетворено судом обоснованно.

Доводы заявителя жалобы со ссылкой на платежные поручения от 26.11.2021 N 8982, от 29.11.2021 N 9023, от 21.12.2021 N 9627, от 27.12.2021 N 9792, от 13.01.2022 N 171 об осуществлении полной оплаты задолженности по рассматриваемому делу, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В частности по существу спор в соответствии со статьями 167 - 171, 176 АПК РФ рассмотрен судом первой инстанции 21.10.2021 (резолютивная часть решения суда). Мотивированное решение изготовлено 29.10.2021.

Оплата долга, на которую ссылается заявитель жалобы, произведена 26.11.2021, 29.11.2021, 21.12.2021, 27.12.2021, 13.01.2022, то есть после принятия судебного акта.

На дату вынесения решения по настоящему делу (21.10.2021) в материалах дела отсутствовали доказательства как частичной, так и полной оплаты спорного долга.

Таким образом, правовых оснований для изменения судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем ООО "ГСИ-Волгонефтегазстрой" не лишено возможности заявить о наличии оплаты с приложением надлежащих доказательств на стадии исполнения судебного акта.

Суд апелляционной инстанции, проверив также все иные доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, пришел к выводу, что они не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признает их несостоятельными.

Решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, принятым исходя из фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.10.2021 по делу N А43-31290/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГСИ-Волгонефтегазстрой" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов