Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 13АП-38867/21 по делу N А56-42881/2021

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2022 г.

Дело N А56-42881/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Федорук Р.А.,

при участии представителя Антоненко И.А. - Лимонова Д.О. по доверенности от 07.12.2021;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38867/2021) Антоненко Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.2021 по делу N А56-42881/2021 (судья И.В. Грачева), принятое по заявлению Мещерякова Алексея Владимировича о процессуальном правопреемстве в рамках требования Яблонского Дмитрия Сергеевича в деле о несостоятельности (банкротстве) Антоненко Ирины Анатольевны

УСТАНОВИЛ:

определением арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021 произведено процессуальное правопреемство кредитора - Яблонского Дмитрия Сергеевича на кредитора Мещерякова Алексея Владимировича по требованию к Антоненко Ирине Анатольевне в размере 943804, 14 руб., установленному определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2020 по делу N А56-22566/2017/суб.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Антоненко И.А. просит отменить обжалуемое определение от 21.10 2021, в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал ее доводы. Остальные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19.05.2021 Яблонский Дмитрий Сергеевич обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданки Антоненко Ирины Анатольевны несостоятельной (банкротом).

До признания требования кредитора обоснованным, Мещеряков А.В. ходатайствовал о процессуальном правопреемстве, ссылаясь на то, что Яблонским Д.С. и Мещеряковым А.В. 01.10.2021 заключен договор уступки прав (цессии) права требования, на котором основано заявление Яблонского Д.С. о признании должника банкротом.

Суд удовлетворил заявление Мещерякова А.В., признав его правопреемником кредитора-заявителя Яблонского Д.С.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда первой инстанции от 21.10.2021 подлежит отмене в связи со следующим.

В силу пункта 2 статьи 327 ГК РФ внесение денежной суммы в депозит нотариуса считается исполнением обязательства.

Антоненко И.А. не получив от Яблонского Д.С. ответа на свой запрос от 03.09.2021 (л.д. 40-41) о реквизитах для перечисления денег, внесла 27.09.2021 денежные средства в полном объеме в депозит нотариуса (л.д. 42-43).

Договор цессии заключен первоначальным и новым кредиторами лишь 01.10.2021, уведомление об уступке направлено в адрес супругов Антоненко лишь 06.10.2021 (л.д. 71).

Для решения вопроса о наличии оснований для процессуальной замены стороны имеет значение установление обстоятельств существования самого права требования, перехода уступаемого права к другому лицу и выбытия истца из спорного обязательства. В данном случае, отсутствовало право требования для его передачи другому лицу, оснований для удовлетворения заявления о процессуальной замене стороны в рамках настоящего дела не имелось.

Следовательно, на момент передачи права у Яблонского Д.С. отсутствовало материально-правовое требование к ответчику ввиду исполнения им судебного акта в полном объеме, переход права к Мещерякову А.В. не произошел.

Все доводы отзыва о том, что нотариус теперь не отдает деньги Мещерякову А.В. не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно пункту 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору. До погашения долга внесением в депозит ни о какой цессии, ни о каком намерении уступить долг в пользу другого лица, супруги Антоненко как солидарные должники не уведомлялись, поскольку самой уступки еще не было.

В этой связи суду надлежит рассмотреть ходатайство должника о прекращении производства по делу.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 21.10.2021 отменить.

В удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков