Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 04АП-314/22 по делу N А19-5522/2021

г. Чита

18 февраля 2022 г.

Дело N А19-5522/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Бушуевой Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года по делу N А19-5522/2021 по исковому заявлению Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) к обществу с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030476, ИНН 3811043018) о взыскании 644 698 руб. 82 коп. основного долга, 52 870 руб. 41 коп. - пени, а также пени за период с 13.10.2021 по день фактической оплаты основного долга,

УСТАНОВИЛ:

Иркутское публичное акционерное общество энергетики и электрификации обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с требованием, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" о взыскании 644 698 руб. 82 коп. основного долга, 2 52 870 руб. 41 коп. - пени, а также пени за период с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 ноября 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Четвертый арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда, принять по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что суд принял решение об удовлетворении заявленных требований в отсутствие доказательств, подтверждающих их размер. Представленные истцом документы не являются допустимыми доказательствами, поскольку либо не подписаны, либо подписаны неустановленным лицом. Истцом неверно определен объем и стоимость горячей воды, потребленной в целях содержания общедомового имущества. Поскольку с момента заключения договора N 11321 от 01.01.2017 по ряду домов образовалась отрицательная величина, которую истец начал учитывать только с июля 2020 года, задолженность ответчика за октябрь-ноябрь 2020 года определена без учета уменьшения объема, подлежащего оплате в следующих расчетных периодах, на сумму отрицательной разницы между общедомовым прибором учета и приборами учета жилых и нежилых помещений в доме, образовавшейся в предыдущем периоде. С учетом применения при расчете отрицательных величин, корр. счет N 57911-11321 от 31.12.2020 на сумму 644 698,82 руб. должен быть уменьшен на сумму 323 765,35 руб. Кроме того, при проверке расчетов индивидуального потребления, ответчиком выявлено завышение истцом объемов расхода горячей воды. Удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции не дал оценки указанному доводу, не привел мотивы, почему отверг представленные ответчиком контррасчеты.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, с учетом корректировочного счета-фактуры N 3261-11321 от 30.09.2021 заявил отказ от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 9 534,59 руб., пени в сумме 781,91 руб., просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 635 164,23 руб., 52 088,50 руб. пени за период с 17.03.2021 по 12.10.2021 и с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства. В остальной части просил решение суда оставить без изменения.

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между Иркутским публичным акционерным обществом энергетики и электрификации (Единая теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (исполнитель) заключен договор N 10940 горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, по условиям которого ЕТО обязуется подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (указаны в Приложении N 1), а исполнительно обязуется принимать и оплачивать горячую воду (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 6.3 договора (в редакции протокола разногласий) оплата за горячую воду производится до 15-числа месяца, следующего за расчетным.

В целях осуществления расчетов истец выставил ответчику для оплаты счет-фактуру от 31.12.202 N 57911-11321 на сумму 644 698 руб. 82 коп.

Поскольку ответчик в установленный договором срок оплату не произвел, истец обратился к нему с претензией, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта поставки ответчику тепловой энергии истцом представлен счет-фактура N 579911-11321 от 31.12.2020 на сумму 644 698,82 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик факт поставки тепловой энергии не оспаривает. В возражение на заявленные требования указал, что стоимость ресурса предъявлена к оплате без учета уменьшения объема, подлежащего к оплате в следующих расчетных периодах, на сумму отрицательной разницы между объемом, рассчитанным по показаниям ОДПУ и приборами учета жилых и нежилых помещений.

Истец, учитывая возражения ответчика, руководствуясь правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 20.06.2018 N АКПИ18-386, (в части, когда величина Кпотр превышает объем V одпу, согласно которому объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами) произвел расчет отрицательных величин ОДН с 01.01.2017, согласно данному расчету объем коммунального ресурса составил на 01.12.2020 - 21 005,3558 Гкал, в денежном выражении составляет 26 026 863 руб. 54 коп., что значительно превышает предъявляемую к оплате сумму.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд проверил контрарасчет ответчика и признал его не соответствующим положениям Правил N 124.

Истец в суде апелляционной инстанции заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 9 534,59, пени в сумме 781,91 руб., в связи с произведённым перерасчетом.

Ходатайство подписано представителем Владимировой Э.В., полномочия которой подтверждены доверенностью N 550 от 02.12.2020.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку заявленный истцом частичный отказ от исковых требований в данном случае не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, апелляционный суд принимает отказ, в связи, с чем в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу в указанной части - прекращению.

С учетом заявленного истцом отказа от части исковых требований, задолженность ответчика по расчетам истца составила 635 164,23 руб.

В отсутствие доказательств оплаты долга, требования истца о его взыскании подлежат удовлетворению в указанном размере.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истец на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений пункта 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" вправе начислить неустойку.

С учетом уменьшения суммы основного долга истцом начислена неустойка в размере 52 088,50 руб. за период с 17.03.2021 по 12.10.2021 и с 13.01.2021 по день фактического исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный расчет суд признает его верным.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку истец отказался от части требования о взыскании суммы основного долга решение в этой части подлежит отмене. В остальной части решение является законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению между сторонами в порядке абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец при обращении в суд первой инстанции оплатил государственную пошлину платежным поручением N 8429 от 25.03.2021 в размере 2 000 руб.

Сумма заявленных требований составляет 687 252,73 руб. Уплате подлежит государственная пошлина в размере 16 745 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 14 745 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 30.11.2021 по делу N А19-5522/2021 отменить в части.

Принять отказ Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 9 534,59 руб., пени в сумме 781,91 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030476, ИНН 3811043018) в пользу Иркутского публичного акционерного общества энергетики и электрификации (ОГРН 1023801003313, ИНН 3800000220) 635 164,23 руб. основного долга, 52 088,50 руб. пени за период с 17.03.2021 по 12.10.2021, а также пени, начиная с 13.10.2021 по день фактического исполнения обязательства в соответствии с частью 9.3. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южное управление жилищно-коммунальными системами" (ОГРН 1153850030476, ИНН 3811043018) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 745 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова