Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 04АП-7193/21 по делу N А19-19749/2021

город Чита

18 февраля 2022 г.

Дело N А19-19749/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

судей Желтоухова Е.В., Юдина С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Федоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2021 года по делу N А19-19749/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВостСибЭкспертиза" (ОГРН 1163850069976, ИНН 3849058790) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (ОГРН 1023800518752, ИНН 3801051877) о взыскании 112 881,47 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВостСибЭкспертиза" (далее - истец, ООО "ВостСибЭкспертиза", общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 15 Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области" (далее - ответчик, учреждение) о взыскании 105 000 руб. задолженности по контракту N 371 от 18.11.2019, а также 7 881,47 руб. неустойки за период с 19.03.2020 по 24.09.2021.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2021 исковые требования удовлетворены, на ответчика отнесено 4 387 руб. расходов истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, ссылаясь на то, что своевременная оплата не была осуществлена в связи с тяжелым материальным положением; полагает, что в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового Кодекса Российской Федерации имеет право на освобождение от уплаты государственной пошлины.

В возражениях на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 12.01.2022.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, выразили свою правовую позицию, дело апелляционный суд счел подготовленным для рассмотрения и, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежаще извещенных сторон. При этом апелляционный суд не оставляет без внимания наличие у сторон возможности в реализации их процессуальных прав путем подачи соответствующих документов в электронном виде по удаленному доступу посредством информационной телекоммуникационной сети "Интернет" через государственную систему "Мой арбитр".

Проанализировав доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен контракт на выполнение кадастровых работ N 371 от 18.11.2019, по условиям которого исполнитель обязался в порядке, предусмотренном настоящим контрактом, оказать заказчику следующие услуги: подготовить схемы и чертежи расположения земельных (лесных) участков, расположенных по адресу: Иркутская область, Черемховское районное муниципальное образование, в границах Черемховского лесничества; согласовать схемы и чертежи земельных (лесных) участков в Министерстве лесного комплекса Иркутской области; подготовить межевые планы земельных (лесных) участков для поставки на кадастровый учет, а заказчик обязался принять оказанные услуги и произвести с Исполнителем расчеты за оказанные услуги в порядке, предусмотренном настоящим контрактом (пункт 1.1, 1.2 контракта).

В силу пункта 3.1 стороны определили, что стоимость услуг по настоящему контракту, в соответствии с достигнутой договоренностью составляет 150 000 рублей, НДС не облагается, является неизменной на весь период выполнения работ и включает все расходы, связанные с выполнением работ. Цена контракта является твердой, определяется на весь срок исполнения государственного контракта и может изменяться только в случаях, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и Контрактом 3.2. Оплата производится в следующем порядке: 30 % - аванс в течение 5 рабочих дней с момента подписания настоящего договора; 70 % - в течение 5 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи.

Согласно пункту 4.1 контракта исполнитель приступает к исполнению обязательств по настоящему контракту с момента поступления суммы предоплаты на соответствующий расчетный счет согласно п.3.2. настоящего контракта.

Пунктом 6.1 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных Контрактом, виновная сторона несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

Во исполнение принятых на себя обязательств, 11.03.2020 истец выполнил работы, что подтверждается актом приема-передачи, подписанным с обеих сторон без разногласий. Ответчик оплату по контракту не произвел.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты задолженности в сумме 105 000 руб. (с учетом оплаченного аванса) и неустойки, однако указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств и неисполнение претензионных требований явилось основанием истцу для обращения в суд.

Суд первой инстанции, оценив доводы сторон, а также доказательства, представленные в обоснование требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права, установив факт наличия задолженности, взыскал ее и взыскал неустойку.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

В силу статьи 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом положений пункта 1 статьи 432, статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалов дела, стороны согласовали все существенные условия контракта, из чего следует вывод о его заключенности.

Поскольку материалами дела подтверждается надлежащее выполнение истцом своих обязательств по выполнению работ, согласованных в контракте, а доказательств полной оплаты ответчиком не представлено, правомерны выводы суда об обоснованности требований о взыскании основного долга в сумме 105 000 руб. Наличие задолженности и ее заявленный размер ответчиком не оспорены.

Поскольку материалами дела доказано и не опровергнуто ответчиком неисполнение обязательств по оплате выполненных работ в указанном размере и в установленный контрактом срок, обоснованы выводы суда первой инстанции, со ссылками на положения статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 6.1 контракта о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 881,47 руб. за период с 19.03.2020 по 24.09.2021.

Апелляционная жалоба не содержит доводов относительно указанных правильных выводов суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оплата по контракту не была вовремя осуществлена в связи с тяжелым материальным положением, отклоняются апелляционным судом, поскольку данные обстоятельства не могут служить основанием для освобождения учреждения от исполнения денежных обязательств и лишить истца права на получение оплаты за оказанные услуги. Более того, указанные заявителем обстоятельства не свидетельствуют и об отсутствии вины ответчика в неоплате услуг по контракту, поскольку не могут быть признаны непреодолимыми обстоятельствами, надлежащее исполнение государственной функции должно исключать подобные обстоятельства.

Кроме того, вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, распределение судом расходов по уплате государственной пошлины произведено в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, отношения по возмещению судебных расходов возникают между сторонами состоявшегося спора - истцом и ответчиком.

При этом суд, взыскивая с ответчика уплаченную истцом в бюджет государственную пошлину, возлагает на последнего обязанность не по уплате государственной пошлины в бюджет, а по компенсации истцу денежных сумм, равных понесенным им судебным расходам.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с иском, истцом понесены расходы по уплате в бюджет государственной пошлины в размере 4 387 рублей, что в данном случае не превышает соответствующий цене иска размер.

Статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено правило об освобождении соответствующих государственных органов и организаций от уплаты государственной пошлины в бюджет в случаях, когда они выступают истцами, заявителями жалоб в целях обеспечения доступа к правосудию и исключения излишней налоговой нагрузки.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае взыскана не государственная пошлина, а судебные расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца, который названные расходы понес и оплатил в бюджет государственную пошлину.

Оснований освобождения от возмещения судебных расходов выигравшей стороне либо снижения его размера процессуальный закон не предусматривает.

Следовательно, судебные расходы по уплате государственной пошлины правомерно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка, выводы суда являются обоснованными.

Решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 09 ноября 2021 года по делу N А19-19749/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Л. Каминский

Судьи

Е.В. Желтоухов С.И. Юдин