|
17 февраля 2022 г.
|
Дело N А65-15972/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2022 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Буртасовой О.И.,
судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Боня Л.А.,
с участием:
от ответчика - представитель Ларина Д.Н., доверенность от 29.12.2021,
от иных лиц представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2022 года в зале N 3 апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года по делу NА65-15972/2021 (судья Мугинов Б.Ф.),
по иску индивидуального предпринимателя Смирнова Сергея Михайловича, г.Казань (ОГРН 308121520700013, ИНН 121521162329) к обществу с ограниченной ответственностью "Трастлогистик", г.Владивосток (ОГРН 1172536020491, ИНН 2543113096) о взыскании штрафа за простой транспортного средства по договору N 315 перевозки груза автомобильным транспортом от 19.01.2021 в размере 90 000 руб.,
третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Иркутский завод полимеров" (ИНН 3849063214),
с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края.
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Смирнов Сергей Михайлович, г.Казань (ОГРН 308121520700013, ИНН 121521162329) (далее - истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Трастлогистик", г.Владивосток (ОГРН 1172536020491, ИНН 2543113096) (далее - ответчик) о взыскании штрафа за простой транспортного средства по договору N 315 перевозки груза автомобильным транспортом от 19.01.2021 в размере 90 000 руб.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.09.2021 установлены основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 ноября 2021 года в удовлетворении иска отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-15972/2021 полностью и принять новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована неполным выяснением и недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием изложенных в обжалуемом судебном акте выводов обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.
Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку истец оказал ответчику транспортные услуги в соответствии с договором, однако при разгрузке ответчиком был допущен простой транспортных средств. Заявитель также указывает на то, что на электронный адрес ответчика направлялись акты о простое транспортных средств, но ответчик мотивированный отказ не направил, акты не возвратил. Истец полагает, что в материалы дела представлено достаточно доказательств подтверждающих факт простоя транспортного средства.
Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее, и просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.01.2021 между истцом и ответчиком заключен договор автоперевозки N 315, в рамках которого согласована заявка на перевозку груза по маршруту: г. Владивосток - г. Усть-Кут, срок доставки груза составляет 12 календарных дней с момента получения документов на руки.
Также сторонами согласовано место таможенного контроля: г. Усть-Кут, ул. Луговая, д. 21, и место выгрузки: г. Усть-Кут, склад N 10 ИЗП, координаты 56.8632561, 105.9887939.
Из искового заявления следует, что транспортное средство прибыло в место таможенного контроля 05.02.2021, однако дальнейшее следование до места выгрузки не представлялось возможным ввиду отсутствия подъездных путей и плохих погодных условий. Фактически транспортное средство выгружено 17.02.2021, что, по мнению истца, свидетельствует о простое в 9 дней.
Согласно п. 17 приложения N 1 к договору, простой транспортного средства на выгрузке свыше 48 часов является основанием для взыскания неустойки в размере 10 000 руб. за каждые последующие сутки.
На основании изложенного истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из следующего.
Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.
По общему правилу участвующие в деле лица должны подтвердить фактические обстоятельства, положенные в основание требований или возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ), в противном случае они несут негативные последствия в виде возможного разрешения судом спора не в их пользу (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
Из представленных в материалы дела уведомлений, о составлении акта о простое, ус
