Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 07АП-319/24 по делу N А03-12949/2023

город Томск

19 февраля 2024 г.

Дело N А03-12949/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2024.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Аюшева Д.Н.,

судей: Смеречинской Я.А.,

Чикашовой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (N 07АП-319/2024) публичного акционерного общества "Россети Сибирь" на решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12949/2023 (судья Федоров Е.И.)

по иску индивидуального предпринимателя Переверзева Игоря Леонидовича (ОГРНИП 312222509500017, ИНН 222503652653)

к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (660021, Красноярский край, Красноярск город, Бограда улица, 144а, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527)

о понуждении к исполнению обязательства,

при участии в судебном заседании:

от истца: Матвиенко Д.В., доверенность от 22.05.2023,

от ответчика: без участия,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Переверзев Игорь Леонидович (далее - ИП Переверзев И.Л., предприниматель) обратился к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь", в лице филиала "Алтайэнерго" (далее - ПАО "Россети Сибирь", общество) с иском, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ (л.д. 36-37), об обязании в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу осуществить технологическое присоединение объекта "Нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, дом 21г., по договору технологического присоединения к электросетям от 26.10.2022 N 20.2200.5722.22, о взыскании судебной неустойки в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения судебного акта, 100 000 руб. за второй и последующий месяцы, после вступления решения суда в законную силу.

Решением от 06.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены частично: на ПАО "Россети Сибирь" возложена обязанность выполнить мероприятия по технологическому присоединению объекта "Нежилая застройка (хозяйственная постройка, нежилое здание), расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, проезд Южный, дом 21г., по договору технологического присоединения к электросетям от 26.10.2022 N 20.2200.5722.22, в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу, с ПАО "Россети Сибирь" в пользу предпринимателя взыскана неустойка на случай неисполнения судебного акта с момента вступления решения в законную силу в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с решением, общество в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указано следующее: ПАО "Россети Сибирь" выполнены мероприятия в части подготовки, выдачи технических условий на технологическое присоединение (пункт 10.1.1 технических условий), а также выполнена проектная документация и согласована со всеми заинтересованными лицами (пункт 10.2 технических условий), решение суда будет неисполнимым в связи с недостаточным сроком для выполнения мероприятий капитального характера, истец изначально ставил ответчику гарантированно невыполнимые условия, поскольку срок 10 рабочих дней является недостаточным, указанный объём работ неизбежно отвлечет силы и средства от других сетевых районов, чем поставит их в невыгодное положение, что в свою очередь приведет к нарушению прав и законных интересов потребителей других районов электрических сетей, обусловленному нехваткой средств для поддержания их энергокомплекса в качественном состоянии, что не согласуется с универсальным положением статьи 17 Конституции Российской Федерации.

ИП Переверзев И.Л. в отзыве просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик явку представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил.

Апелляционная жалоба в соответствии со статьей 156 АПК РФ рассмотрена в отсутствие представителя указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Выслушав представителя истца, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ПАО "Россети Сибирь" (сетевая организация) и предпринимателем (заявитель) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2200.5722.22 от 26.10.2022, по условиям которого сетевая организация обязалась осуществить по классу напряжения 0,4 кВ, третьей категории надежности, технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью 150 кВ объекта истца, расположенного по адресу: Алтайский край, г.Барнаул, проезд Южный, д. 21, кадастровый номер земельного участка 22:63:030507:31.

Подлежащие выполнению сторонами договора мероприятия, необходимые для присоединения объекта ответчика к энергоустановкам истца, согласованы в Технических условиях N 8000529308, срок действия которых определен в 2 года со дня заключения договора (пункт 12 договора).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, перечень которых определен в пунктах 10 (для сетевой организации) и 11 (для заявителя) технических условий, составляет 6 месяцев со дня заключения договора (пункт 13 договора).

Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединения по договору (п.21 договора).

Оплата за технологическое присоединение произведена 26.10.2022 платежным поручением N 4419, соответственно срок на выполнение мероприятий начинал течь с 26.10.2022.

Ссылаясь на то, что мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств ответчиком не выполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для понуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре, а также установил в пользу истца судебную неустойку в 20 000 руб. за каждый полный месяц просрочки исполнения судебного акта, до момента фактического исполнения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" ГК РФ, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения. Такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об оказании услуг по технологическому присоединению (пункт 6 Правил N 861 и статья 26 Закона об электроэнергетике).

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (п. 1 ст. 26 Закона N 35-ФЗ и пп. 16, 17 Правил N 861).

Договором об осуществлении технологического присоединения N 20.2200.5722.22 от 26.10.2022 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В установленный договором срок сетевая организация не выполнила свои обязательства по договору.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

В части 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании изложенного, учитывая длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя в соответствии с условиями договора в течение 10 дней после вступления в законную силу решения суда.

Ссылка ответчика на неисполнимость решения ввиду короткого срока (10 дней) для осуществления ответчиком мероприятий по осуществлению технологического присоединения отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как указано выше, в силу условий заключенного сторонами договора обязательства должны были быть исполнены с учетом оплаты 26.10.2022 в срок до 26.04.2023, то есть все указанные подателем жалобы действия должны были быть осуществлены не позднее этой даты.

В свою очередь, ответчик, являясь профессиональным участником отношений, при заключении договора был осведомлен о сроках выполнения им мероприятий по технологическому присоединению, а также об условиях предусмотренной ответственности, однако не принял все меры для надлежащего исполнения обязательства перед истцом со своей стороны с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, Доказательств того, какие именно обстоятельства существенно изменились после заключения договора, а также исключительность этих обстоятельств, в материалах дела не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в суд истец обратился 17.08.2023, обжалуемое решение суда первой инстанции принято 06.12.2023, апелляционная жалоба подана в Седьмой арбитражный апелляционный суд 27.12.2023.

Из изложенного следует, что с момента принятия обжалуемого решения суда (06.12.2023), подтвердившего обязанность ответчика осуществить действия по технологическому присоединению, которое ответчиком в данной части не оспаривалось, до момента рассмотрения апелляционной жалобы по существу прошло более двух месяцев.

Таким образом, фактически для выполнения указанного выше обязательства, правомерность которого ответчиком признается и не оспаривается, имелось достаточно времени, значительно превышающий период, установленный судом.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебной неустойки за каждый день просрочки исполнения решения суда по день фактического исполнения в размере 50 000 руб. за первый месяц неисполнения судебного акта, 100 000 руб. за второй и последующий месяцы, после вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе потребовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" N 7 от 24.03.2016 (далее - Постановление N 7) разъяснено, что на основании пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Целью института судебной неустойки (астрента) является защита прав кредитора по неденежному обязательству путем присуждения ему денежной суммы на случай неисполнения должником судебного акта в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного Суда РФ от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591), судом первой инстанции правомерно установлена соразмерность начисленной неустойки из расчета 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда в части осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Судебная неустойка несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемого судом, в целях дополнительного воздействия на должника.

Вывод суда первой инстанции о размере подлежащей взысканию неустойки, являющейся дополнительной мерой воздействия, мерой стимулирования и косвенного принуждения к исполнению судебного акта, соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан при правильном применении приведенных норм права в их толковании, данном высшей судебной инстанцией.

С учетом удовлетворения исковых требований, на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности взыскания судебной неустойки на случай неисполнения судебного акта обществом после вступления решения в законную силу до его фактического исполнения в размере 20 000 руб. за каждый месяц неисполнения.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Основания для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.12.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-12949/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

Д.Н. Аюшев

Судьи

Я.А. Смеречинская О.Н. Чикашова