Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 04АП-289/22 по делу N А19-16877/2021

г. Чита

18 февраля 2022 г.

Дело N А19-16877/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2022 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гурулевой А.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

МУП Ангарского городского округа "Преобразование" по доверенности N 5 от 10.01.2022Вагина Н.А.,

Прокуратуры Иркутской области Жаповой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа "Преобразование" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года по делу N А19-16877/2021 по исковому заявлению Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899) в интересах муниципального образования "Ангарский городской округ" в лице Администрации муниципального образования "Ангарский городской округ" к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа "Преобразование" (ОГРН 1063801047529, ИНН 3801083251), обществу с ограниченной ответственностью "Чистые ключи" (ОГРН 1163850086685, ИНН 38270519067), о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Иркутской области обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа "Преобразование" и обществу с ограниченной ответственностью "Чистые ключи" о признании недействительными торгов в форме открытого конкурса по извещению N 1803211/49722003/01 на право заключения договора аренды недвижимого имущества (с оборудованием), тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа и переданного в хозяйственное ведение муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа "Преобразование" для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории с. Саватеевка; договора аренды муниципального имущества от 14.05.2021 N 7, заключенного между муниципальным унитарным предприятием Ангарского городского округа "Преобразование" и обществом с ограниченной ответственностью "Чистые ключи"; о применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав общество с ограниченной ответственностью "Чистые ключи" возвратить муниципальному унитарному предприятию Ангарского городского округа "Преобразование" имущество, перечисленное в приложении N 1 к договору аренды от 14.05.20211 N7.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением МУП Ангарского городского округа "Преобразование" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить принятый по делу судебный акт.

В обоснование жалобы указывает, что договор аренды был заключен в связи с отсутствием у Администрации необходимых документов для заключения договора концессии, а удовлетворение иска прокурора в данном случае не влечет восстановление публичных интересов, поскольку возврат переданного по договору имущества приведет к нарушению прав публично-правового образования и интересов граждан, поскольку приведет к прекращению подачи тепловой энергии в отопительный сезон.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП Ангарского городского округа "Преобразование" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчик-2 явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика-2, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов и установлено судом, 26.03.2021 на официальном сайте единой информационной системы в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет" (http://torgi.gov.ru) за N 180321/49722003/01 МУП АГО "Преобразование" была размещена информации о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды недвижимого имущества (с оборудованием), тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности Ангарского городского округа и переданное в хозяйственное ведение МУП АГО "Преобразование" для обеспечения теплоснабжения и горячего водоснабжения на территории с. Савватеевка.

Согласно данному извещению заявки на участие подавались с 26.03.2021 по 27.04.2021; дата вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе - 27.04.2021.

В соответствии с протоколом N 1 от 27.04.2021 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по извещению N 180321/49722003/01 в конкурсную комиссию МУП АГО "Преобразование" поступила заявка от ООО "Чистые Ключи". Комиссией принято решение о признании конкурса не состоявшимся, в связи с подачей одной заявки на участие в открытом конкурсе.

Согласно протоколу N 2 от 28.04.2021 конкурсная комиссия рассмотрела заявки на участие в торгах на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участника конкурса требованиям и приняла решение заключить с единственным участником открытого конкурса ООО "Чистые Ключи", по цене и условиям, предложенным участником. Размер арендной платы 27 000 рублей в месяц, допустимая продолжительность перерыва предоставления коммунальных услуг - 8 часов.

По результатам открытого конкурса, на основании протокола рассмотрения заявок N 2 от 28.04.2021, между МУП АГО "Преобразование" и ООО "Чистые Ключи" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества N 7 от 14.05.2021, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество (с оборудованием), тепловые сети, указанные в приложении N1, для использования в целях: предоставление теплоснабжения и горячего водоснабжения физическим и юридическим лицам на территории с. Савватеевка.

Приложением N 1 к договору аренды муниципального имущества от 14.05.2021 N 7 согласовали перечень объектов имущества, передаваемого в аренду.

Согласно пункту 2.1 договора, срок его действия - на 11 месяцев. По истечению срока аренды, срок продлевается до даты заключения концессионного соглашения (пункт 2.3 договора).

Ссылаясь на нарушение порядка проведения торгов в форме открытого конкурса по извещению N 180321/49722003/01 и несоблюдение при заключении договора аренды муниципального имущества от 14.05.2021 N 7 МУП АГО "Преобразование" и ООО "Чистые Ключи" норм действующего законодательства, нарушение публичных интересов, интересов третьих лиц, прокурор обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Иркутской области.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведении конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Частью 2 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что указанный в части 1 этой статьи порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

Согласно пункту 1 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, а с учетом положений части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" и централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно- технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В пункте 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" предусмотрено, что объектами концессионного соглашения являются, в том числе объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

Объекты аренды, переданные в пользование ООО "Чистые Ключи", введены в эксплуатацию в 1976-1992 годах, то есть срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию объектов из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет.

Таким образом, передача прав владения и (или) пользования данными объектами могла быть осуществлена только по концессионному соглашению.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункта 74 - 75 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность

Под публичными интересами, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной, как посягающая на публичные интересы.

Поскольку заключение спорного договора не обеспечивает достижение целей Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, и не удовлетворяет публичные нужды, а также нарушает права муниципального образования на эффективное и рациональное использование муниципального имущества, собственником которого оно является, в том числе на поступление доходов в бюджет от использования муниципального имущества, а также на развитие добросовестной конкуренции на территории муниципального образования, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы заявителя жалобы отклоняются апелляционным судом.

Согласно положениям пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" только органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 131-ФЗ вопросы организации в границах поселения теплоснабжения населения отнесены к вопросам местного значения.

В целях решения вопросов местного значения именно органы местного самоуправления наделены в соответствии с положениями статьи 17 Закона N 131-ФЗ полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Федеральным законом "О теплоснабжении".

Поскольку МУП АГО "Преобразование" не является органом местного самоуправления и к его ведению не отнесено решение вопросов местного значения и ему не предоставлено право на передачу объектов муниципальной собственности в пользование в обход процедур, установленных требованиями действующего законодательства, то доводы приведенные заявителем жалобы не свидетельствуют о нарушении его прав, в связи с чем не могут быть приняты судом.

Доводы заявителя жалобы о том, что поскольку в данном случае имущество передано в аренду не муниципальным образованием, а унитарным предприятием, у которого имущество находится на праве оперативного управления, то действующее законодательство не нарушается, не могут быть приняты апелляционным судом, поскольку передача имущества муниципальному унитарному предприятию в оперативное управление не изменяет собственника, а соответственно имущество было передано в аренду при наличии законодательного запрета на такие действия.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.12.2021 по делу N А19-16877/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

А.Е. Мацибора

Судьи

Е.М. Бушуева Т.В. Лоншакова