Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 05АП-430/22 по делу N А51-8697/2021

г. Владивосток

18 февраля 2022 г.

Дело N А51-8697/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Д.А. Самофала,

судей Е.Н. Номоконовой, И.С. Чижикова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1",

апелляционное производство N 05АП-430/2022

на решение от 22.12.2021

судьи Р.С. Скрягина

по делу N А51-8697/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН 2723088770, ОГРН 1072721001660)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1" (ИНН 2511073394, ОГРН 1112511000975)

о взыскании 170 172 рубля 79 копеек,

при участии: от истца: А.А. Федорова, по доверенности от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании ВБА 0487979, паспорт;

от ответчика: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Армада-1" (далее - ответчик, ООО УК Армада-1") с иском о взыскании 170 172 рублей 79 копеек, в том числе 158 978 рублей 69 копеек основного долга за февраль - июль 2021 года и пени в размере 11 194 рубля 10 копеек, а также пени, начисленной на сумму основного долга по день фактической оплаты (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 03.06.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 АПК РФ и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Решением Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2021 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 149 724 рубля 29 копеек задолженности за февраль - июль 2021 год, 10 567 рублей 54 копейки пени за период с 23.03.2021 по 11.11.2021, а также пени за несвоевременную оплату задолженности с 12.11.2021 по день фактической оплаты, распределены судебные расходы. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК Армада-1" обжаловало его в порядке апелляционного производства. В доводах жалобы указывает на то, что при выполнении истцом расчета стоимости потребленного коммунального ресурса за расчетный период равный одному месяцу допущены нарушения порядка и правил расчета потребленного объема электроэнергии, установленные статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354). Полагает, что представленные истцом сведения потребленного коммунального ресурса электроснабжения на общедомовые нужды (далее - ОДН), определенного как разница между объемом потребленной электроэнергии по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета и объема по индивидуальным приборам за заявленный период, не соответствует действительности. Объемы значительно завышены вследствие учета потребленного ресурса принятого по недостоверным (ошибочным) данным общедомовых и индивидуальных приборов учета. Отмечает, что отрицательные значения, указанные истцом в качестве перерасчетного объема индивидуального потребленного ресурса должны быть учтены в предыдущем расчетном периоде. В связи с этим апеллянт полагает, что фактический объем потребления имеет отрицательный ОДН в ином объеме и размере стоимости, чем был представлен истцом.

В письменном отзыве истец доводы жалобы опроверг, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, в связи с чем, судебная коллегия на основании статей 156, 266 АПК РФ рассмотрела апелляционную жалобу по делу в отсутствие неявившегося лица.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал свои возражения.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270, 272 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению в силу следующего.

Как установлено сужом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и ООО "УК Армада-1" (покупатель) заключён договор энергоснабжения от 01.04.2015 N 6838, предметом которого является продажа Гарантирующим поставщиком Покупателю электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

В приложении N 1, являющемся неотъемлемой частью договора, согласован перечень многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4.1 договора объем поставленной электрической энергии (мощности) в МКД, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний коллективного прибора учета, указанного в приложении N 3.

Цена договора определяется, исходя из установленных на соответствующий период регулирования тарифов на электрическую энергию (мощности), используемую для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе в зависимости от режима его потребления, если установленные приборы учета позволяют определить объем потребления дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунального ресурса (пункт 5.1 договора).

Пунктом 5.3 договора установлен расчетный период равный календарному месяцу (с 01 числа каждого месяца по последнее число текущего месяца).

Договор вступает в силу с 00 часов 00 минут 01.04.2015 и считается заключенным на неопределенный срок (пункт 8.1 договора)

Во исполнение обязательств по договору ресурсоснабжающая организация за период с февраля по июль 2021 года поставила на объекты ответчика (многоквартирные дома, находящиеся в его управлении) электрическую энергию на сумму 45 035 рублей 48 копеек.

Для оплаты ответчику предъявлены счета-фактуры, которые последним не оплачены, претензия истца о погашении долга оставлена ООО "Армада-1" без удовлетворения, что послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Признавая исковые требования обоснованными в части, суд первой инстанции исходил из установленного факта поставки ресурса и отсутствия доказательств его оплаты в соответствии с условиями договора.

Суд апелляционной инстанции, поддерживая выводы суда первой инстанции, руководствуется следующим.

Правоотношения по отпуску и оплате электрической энергии регулируются общими положениями гражданского права об энергоснабжении (§ 6 главы 30 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в МКД регулируются жилищным законодательством (пункта 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), а также положениями Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. N 124 (далее - Правила N 124) и Правила N 354.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме (часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 ЖК РФ, пунктов 4, 40 Правил N 354 (в редакции, действующей с 01.01.2017), расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном жилом доме, с 01.01.2017 исключены из состава коммунальной услуги "электроснабжение" и включены в состав платы за содержание жилого помещения.

Наниматели и собственники жилых помещений плату за содержание жилого помещения, включающую в себя, в том числе плату за электрическую энергию, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносят управляющей организации (пункт 2 части 1, пункт 1 части 2 статьи 154, части 4 и 7 статьи 155 ЖК РФ).

В силу пункта 21 (1) Правил N 124 управляющая компания в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, определяющий виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Таким образом, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на содержание общедомового имущества, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

ООО "Армада-1", не оспаривая по существу обязанность по оплате коммунального ресурса, поставленного ПАО "ДЭК" в спорные МКД на общедомовые нужды, возражает против произведенного истцом расчета объема переданной электрической энергии, как произведенного без учета отрицательных значений объемов электрической энергии на общедомовые нужды, сложившихся в спорных расчетных периодах.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21 (1) Правил N 124, пунктах 40, 44, 45 Правил N 354.

Согласно подпункту "а" пункта 21 (1) Правил N 124 порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, устанавливается с учетом следующего: объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле Vд = Vодпу - Vпотр, где Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц); Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами N 354.

В случае, если величина Vпотр превышает или равна величине Vодпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

В решении Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2018 N АКПИ18-386 (далее - Решение ВС РФ N АКПИ18-386) изложена правовая позиция, согласно которой положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил N 124 об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет.

В случае, если величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами. При этом, изложенный в решении ВС РФ N АКПИ18-386 правовой подход подлежит применению как при разрешении споров между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией при наличии обязательственных отношений исключительно по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, так и при наличии договора на поставку ресурса, по которому управляющая компания выступает исполнителем коммунальных услуг, включая поставку ресурса на индивидуальное потребление.

Суд первой инстанции, проверяя расчет истца, правомерно пришел к выводу о том, что истцом не произведена корректировка (перерасчет) потребленной электрической энергии с учетом отрицательного ОДН, в результате чего, принимая во внимание представленный ПАО "ДЭК" по предложению суда справочный расчет, признал обоснованными исковые требования в сумме 149 724 рубля 29 копеек. Повторно проверив расчет истца, апелляционная коллегия основания для иных выводов не установила.

При этом ООО "Армада-1" контррасчет отрицательных значения потребленной электрической энергии не представило, документально свою правовую позицию не обосновало, имеющиеся в материалах дела сведения об отрицательных значениях объемов поставленной на ОДН электроэнергии по спорным домам не опровергло.

Ссылка заявителя жалобы на неправомерность произведения ПАО "ДЭК" перерасчета индивидуального потребления электрической энергии собственникам помещений спорных МКД, отклоняется судом апелляционной инстанции исходя из того, что в силу подпункта "к" пункта 33, пунктов 36, 42, подпункта "б" пункта 59 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний индивидуального прибора учета, а в случае не представления потребителем показаний приборов учета - исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребленной коммунальной услуги, определенного по показаниям индивидуального прибора учета, начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд. Если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем проведена проверка.

Согласно пояснениям ПАО "ДЭК", не опровергнутым ответчиком, в случае если потребителем за расчетный месяц не переданы по каким-либо причинам показания, ему начисляется среднемесячный объем потребления в соответствии с пунктом 59, 59 "б" Правил N 354. Если потребитель в последующем передаст показания либо исполнитель их самостоятельно снимет с индивидуального прибора учета и установит, что фактически потреблен меньший объем электроэнергии, чем ранее выставлен за предыдущий месяц исполнитель обязан произвести перерасчет объема и размера оплаты в соответствии с фактическим потреблением по индивидуальному прибору учета, следовательно, собственник либо наниматель получает в квитанции отрицательную величину объема и значения в графе переплата.

Таким образом, выставление отрицательного значения индивидуального потребления коммунальной услуги не влекут на стороне управляющей организации переплаты за коммунальную энергию, поставленную в целях содержания общедомового имущества, поскольку в следующем периоде, в котором снимаются показания индивидуального расчетного прибора учета, происходит соответствующее снижение либо увеличение платы за коммунальную услугу, потребленную на общедомовые нужды.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 11 194 рубля 10 копеек, начисленной за период с 23.03.2021 по 11.11.2021 с указанием на взыскание пени по день фактической оплаты долга с 12.11.2021.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени) - определенную законом или договором денежную сумму.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку нарушение ответчиком обязательства по своевременной оплате потребленной в спорном периоде электрической энергии судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, то истец вправе требовать от ответчика уплаты неустойки (пени) в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Так как требования истца удовлетворены частично в сумме 149 724 рубля 29 копеек, судом правомерно произведен самостоятельный расчет пеней, в результате чего, требование истца о взыскании пеней за период с 23.03.2021 по 11.11.2021 подлежит удовлетворению частично в размере 10 567 рублей 54 копейки.

Расчет пени с учетом произведенной судом корректировки, проверен апелляционным судом и признан верным.

Правомерность взыскания пени, начисленной на сумму основного долга, начиная с 12.11.2021 по день его фактической оплаты, подтверждается разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Доказательства отсутствия вины ответчика в допущенной просрочке, либо наличия оснований к уменьшению размера ответственности в соответствии со статьями 404, 405, 406 ГК РФ не представлены. Ходатайства о применении положений статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в оспариваемой части не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 22.12.2021 по делу N А51-8697/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Д.А. Самофал

Судьи

Е.Н. Номоконова И.С. Чижиков