Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-24010/21 по делу N А41-39409/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-39409/21

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коновалова С.А.,

судей Марченковой Н.В., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Малофеевой Ю.В.,

при участии в заседании:

от ИП Никитина И.Ю.: Базгутдинов Р.М., по доверенности от 26.07.2021;

от ИП Назаровой О.Ю.: Дементьев В.Е., по доверенности от 19.03.2021;

от ООО "Стройдом-Развитие": не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Никитина Игоря Юрьевича и ООО "Стройдом-Развитие" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2021 года по делу N А41-39409/21 по иску ИП Никитина И.Ю. к ИП Назаровой О.Ю., третье лицо ООО "Стройдом-Развитие", о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Никитин Игорь Юрьевич обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к индивидуальному предпринимателю Назаровой Ольге Юрьевне с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 418 000 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле приняло участие Общество с ограниченной ответственностью "СтройдомРазвитие".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2021 года по делу N А41-39409/21 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, ИП Никитин И.Ю. и ООО "Стройдом-Развитие" обжаловали его в апелляционном порядке.

Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.

Третье лицо своего представителя в судебное заседание не направило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.

Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как указывает истец, ИП Никитин И.Ю. является арендатором нежилых помещений, находящихся в собственности третьего лица, в том числе помещения N 059/11 общей площадью 189 кв. м на пятом этаже общественно-жилого комплекса "Статус" по адресу: Московская область г. Королев пр-т Королева д. 5Д корп. 1.

Ответчик незаконно, в отсутствие правовых оснований пользуется указанным помещением, в результате чего, у истца имеются основания полагать возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде арендных платежей.

Размер неосновательного обогащения, согласно расчетам истца в исковом заявлении, составил 9 525 600 руб. за 63 месяца пользования.

В ходе судебного разбирательства, с учетом заявленного ответчиком пропуска срока исковой давности, и соблюденного истцом досудебного порядка урегулирования спора, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать неосновательное обогащение в размере 5 418 000 руб. за 35 месяцев.

В связи с изложенным, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

При этом, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).

Предметом спора является помещение общей площадью 189 кв. м, расположенное на пятом этаже общественно-жилого комплекса "Статус" по адресу: Московская область г. Королев пр-т Королева д. 5Д корп. 1.

Согласно договору аренды N 31/12/15 от 31.12.2015, указанное помещение, вместе с другими перечисленными в п. 1.1 договора помещениями, передано истцу в аренду третьим лицом.

В пункте 1.2 договора аренды содержится условие, что помещение N 59, расположенное на пятом этаже общественно-жилого комплекса "Статус", в котором находятся помещения (перечисленные в п. 1.1 договора), принадлежит арендодателю на праве долевой собственности.

В соответствии с выпиской ЕГРН от 02.06.2021, помещение площадью 1254,2 кв. м с КН 50:45:0040604:1333, местоположением г. Королев пр-т Королева д. 5Д (корп. 1), помещение N 059, находится в общей долевой собственности Назаровой О.Ю. (22/100) и ООО "Стройдом-Развитие" (78/100).

В соответствии с выпиской ЕГРН от 06.06.2014 от 17.06.2021 помещение площадью 189 кв. м с КН 50:45:0040604:1341 местоположением г. Королев пр-т Королева д. 5Д (корп. 1) помещение N 059/11, представляет собой коридор.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

Согласно п. 2 "а" Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры.

Таким образом, в силу законодательных норм, коридор является общим имуществом собственников помещений здания.

Решением Королевского городского суда Московской области от 05.05.2016 по делу N 2-2183/16 удовлетворен иск Назаровой О.Ю. о сохранении помещения в перепланированном состоянии и выделе доли нежилого помещения. Суд решил: произвести реальный выдел вновь образованных отдельных изолированных нежилых помещений NN 059/8-1, 059/8-2, 059/8-3, 059/8-4 по адресу г. Королев пр-т Королева д. 5Д корпус 1, признать за Назаровой О.Ю. право собственности на указанные помещения, а также прекратить право долевой собственности в виде 22/100 долей на нежилое помещение N 059.

Решением Королевского городского суда Московской области от 18.01.2018 по делу N 2-298/18 удовлетворен иск Назаровой О.Ю. к ООО "Стройдом-Развитие" о прекращении права общей долевой собственности ООО "Стройдом-Развитие" на 78/100 долей вновь образованных отдельных изолированных помещений, расположенных по адресу: МО г. Королев пр-т Королева д. 5Д, корпус 1, а именно: нежилое помещение N 059/8-5 состоящее из основного помещения площадью 61,2 кв. м, нежилое помещение N 059/8-6 состоящее из основного помещения площадью 188,9 кв. м, нежилое помещение N 059/8-7 состоящее из основного помещения площадью 85,3 кв. м, нежилое помещение N 059/8-8 состоящее из основного помещения площадью 84,0 кв. м, нежилое помещение N 059/8-9 состоящее из основного помещения площадью 110,6 кв. м, нежилое помещение N 059/8-10 общей площадью 131,2 кв. м состоящее из основного помещения N 1площадью 113,1 кв. м, вспомогательного помещения N 2 площадью 3, 3 кв. м и вспомогательного помещения N 3 площадью 14,8 кв. м, нежилое помещение N 059/8-11 состоящее из основного помещения площадью 25,4 кв. м, нежилое помещение N 059/8-12 состоящее из основного помещения площадью 84,3 кв. м, нежилое помещение N 059/8-13 состоящее из основного помещения площадью 19,1 кв. м.

При этом из указанного решения суда следует, что помещение N 059/8-14 общей площадью 189 кв. м, состоящее из: туалета N 1 площадью 1,1 кв. м, туалета N 2 площадью 1,1 кв. м, туалета N 3 площадью 1,0 кв. м, туалета N 7 площадью 1,2 кв. м, коридора N 8 площадью 4,3 кв. м, коридора N 9 площадью 6,5 кв. м, туалета N 10 площадью 1,9 кв..м, коридора N 11 площадью 165,8 кв. м, остается согласно правовой позиции сторон, местом общего пользования.

В апелляционной жалобе ИП Никитин И.Ю. указывает, что вышеприведенные решения суда не являются преюдициальными, так как он не был участниками указанных дел.

Апелляционный суд соглашается с доводам апелляционной жалобе о том, что указанные решения преюдициальными применительно к рассматриваемому спору не является.

Однако, в силу статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу решения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Соответственно, суд первой инстанции обоснованно учел указанные решения при рассмотрении настоящего дела.

Кроме того, в материалы дела представлены договор N 11/1 от 27.01.2012 уступки прав (цессии) на долю площадью 277,89 кв. м от доли в объекте по инвестиционному договору N 38-СТ на строительство корпуса N 1 по адресу г. Королев пр-т Королева д. 5-Д, согласно которому ИП Назаровой О.Ю. передана доля площадью 277,89 кв. м, составляющая 22/100 помещений на пятом этаже (л.д. 89 т. 1), а также дополнительное соглашение N 1 к договору N 11/1, в соответствии с которым ответчику передано право на долю в объекте в виде помещений общего пользования площадью 39,61 кв. м на пятом этаже здания (л.д. 9 4 т. 1).

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества (ст. 245 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Таким образом, спорное помещение площадью 189 кв. м на настоящее время находится в общей собственности ответчика и третьего лица.

Порядок владения и пользования указанным имуществом не определен.

Доказательств пользования ответчиком спорным помещением с превышением принадлежащей ему доли в праве в материалы дела не представлено. Как пояснил ответчик, он использует только часть коридора, необходимую для доступа в принадлежащие ему помещения (NN 059/8-1, 059/8-2, 059/8-3, 059/8-4), в остальную часть коридора он не имеет доступа, в подтверждение представил фотоснимки.

Кроме того, расчет неосновательного обогащения произведен истцом исходя из общей площади помещения 189 кв. м.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства несения расходов на содержание общего имущества (соглашения о компенсации коммунальных платежей, заявки на доставку, счета, товарные чеки, платежные поручения), из которых следует, что ответчик выполняет обязанности предусмотренные ст. 249 ГК РФ (л.д. 101-140).

ООО "Стройдом-Развитие" в апелляционной жалобе указывает, что рассматриваемый иск подлежит оставлению без рассмотрения, так как требования заявлены в отношении имущества, принадлежащему обществу, признанному банкротом.

Между тем, в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании денежных средств, право собственности ООО "Стройдом-Развитие" на спорное имущество не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября года по делу N А41-39409/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Никитина И.Ю. (ИНН 261019335750) в доход Федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.А. Коновалов

Судьи

Н.В. Марченкова Л.В. Пивоварова