Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 15АП-122/22 по делу N А53-30117/2021

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2022 г.

дело N А53-30117/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Матвейчук А.В.,

при участии:

от истца - представитель Подолян Д.А. по доверенности от 18.12.2020, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камсмастер"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-30117/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Роузвуд Шиппинг"

(ОГРН 1066167034944, ИНН 6167088540)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Камсмастер"

(ОГРН 1187847229283, ИНН 7804625510)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Роузвуд Шиппинг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО "Камсмастер" (далее - ответчик) о взыскании 9 706 317,17 руб. задолженности, 281 350,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и 354 886,91 руб. неустойки (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 01/09-100 от 30.08.2019.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 с общества с ограниченной ответственностью "Камсмастер" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Роузвуд Шиппинг" взысканы денежные средства в размере 9 706 317,17 рублей, пени в размере 354 886, 91 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 281 350, 23 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 73 623 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, ООО "Камсмастер" обратилось в порядке гл. 34 АПК РФ с апелляционной жалобой, просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик приводит доводы о том, что во время проведения тендеров на ремонт главных и вспомогательных двигателей судна "САНАР-З", "САНАР-4", "САНАР-5" не было указано, что в поставке должны использоваться только оригинальные запасные части производства Cummins, в связи с чем, ответчиком были поставлены запасные части не только производства Cummins, но и производства MAHLE. При этом, как указал, ответчик, у него имеются все необходимые документы, подтверждающие качество поставляемых запасных частей MAHLE.

В судебном заседании апелляционная жалоба рассматривалась с участием представителя истца, который дал суду пояснения относительно обстоятельств и материалов дела, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Роузвуд Шиппинг" и ООО "Камсмастер" был заключен договор N 01/09-100 комплекс выполнения работ (оказания услуг), поставки запасных частей, оборудования, снабжения на суда заказчика от 30.08.2019, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы, оказать услуги, поставить запасные части, оборудование, снабжение на суда заказчика согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, и сдать результат работ, передать товар заказчику, а заказчик обязаться принять результат работ, поставку товара и оплатить их. В случае невозможности выполнения работ на борту судна заказчика, стороны согласовывают порядок выполнения работ дополнительно в спецификации к настоящему договору.

В пункте 1.3 договора сторонами согласовано, что дата поставки товара определяется сторонами в соответствии со спецификацией и актом приема-передачи.

Срок поставки товара определяется сторонами в спецификации на каждую поставку (пункт 4.5 договора).

Согласно спецификации N 11 от 19.03.2021 к договору ООО "Камсмастер" поставляет ООО "Роузвуд шиппинг" товар на общую сумму 205 772,44 долларов.

Пунктом 3 спецификации предусмотрено, что в стоимость спецификации включена стоимость оригинальных запчастей производства Cummins, а также расходов необходимых для их поставки. В случае выявления дефектов, требующих дополнительных, не оговоренных настоящей спецификацией запасных частей стороны согласовывают их стоимость путем подписания дополнительной спецификации.

Срок поставки товара: в течение 4 недель, с момента получения подрядчиком предварительной оплаты, с передачей документов на товар, предусмотренных договор и спецификацией. В случае просрочки поставки товара более чем на 7 календарных дней, заказчик вправе отказаться от товара. В данном случае подрядчик обязан незамедлительно возвратить сумму полученной предварительной оплаты не позднее 3 рабочих дней с момента соответствующего уведомления от заказчика (пункт 4 спецификации).

ООО "Роузвуд шиппинг" перечислило ответчику платежным поручением N 352 от 01.04.2021 денежные средства в качестве предоплаты за поставку товара в сумме 10 894 850,39 руб.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком 06.05.2021 произведена частичная поставка запасных частей. При этом, при передаче запасных частей - приняты только те, которые соответствовали спецификации - были оригинального производства Cummins. Стоимость частично принятых запасных частей согласно доставочному листу составляет 11 594, 27 долларов США.

В связи с тем, что на нижеперечисленных запасных частях отсутствовала маркировка производителя и не представлены доказательства оригинального производства Cummins, данные запасные части на сумму 76 486,71 долларов США не приняты. Данное обстоятельство является нарушением контрактных обязательств и основанием для непринятия запасных частей, о чем составлен соответствующий акт.

Кроме того, запасные части на сумму 117 692,07 долларов США не были поставлены.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по поставке оплаченного товара, ООО "Роузвуд шиппинг" направило ООО "Камсмастер" претензию от 16.06.2021, исх. N 01/05-16019, с требованием вернуть перечисленные денежные средства, в ответ на которую ответчик сообщил, что непринятые запасные части находятся на складе в городе Ростове-на-Дону. Возвратить денежные средства организация не может, так как на эти деньги были закуплены запасные части для двигателей истца. Для реализации данных запасных частей потребуется время ввиду специфики запасных частей для двигателей морского исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с соответствующим иском в арбитражный суд.

Согласно статьям 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору поставки поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса к поставке товаров применяются общие положения названного Кодекса о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами данного Кодекса об этих видах договоров. Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса).

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса и в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 4 спецификации N 11 к договору сторонами согласовано, что товар должен быть поставлен в течение 4 недель с момента получения подрядчиком предварительной оплаты.

Срок поставки товара определяется сторонами в спецификации на каждую поставку (пункт 4.5 договора).

Согласно спецификации N 11 от 19.03.2021 к договору ООО "Камсмастер" поставляет ООО "Роузвуд шиппинг" товар на общую сумму 205 772,44 долларов.

При этом, пунктом 3 спецификации предусмотрено, что в стоимость спецификации включена стоимость оригинальных запчастей производства Cummins, а также расходов необходимых для их поставки. В случае выявления дефектов, требующих дополнительных, не оговоренных настоящей спецификацией запасных частей стороны согласовывают их стоимость путем подписания дополнительной спецификации.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы из спецификации N 11 от 19.03.2021 не усматривается возможность поставки запасных частей иного производства чем Cummins.

Из материалов дела следует, что, исходя из буквального толкования условий договора и спецификации к договору, поставщик в согласованный договором срок не исполнил обязательства по поставке согласованного в спецификации к договору товара в полном объеме, а поставленный товар в части не соответствует согласованным в спецификации характеристикам, а именно согласованному производителю. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований считать, что у поставщика могли возникнуть сомнений и (или) неясности относительно подлежащего поставке товара. Доказательств того, что стороны согласовали иные характеристики подлежащего поставке товара, чем те, которые согласованы в спецификации, ответчик не представил.

Срок поставки товара: в течение 4 недель, с момента получения подрядчиком предварительной оплаты, с передачей документов на товар, предусмотренных договор и спецификацией. В случае просрочки поставки товара более чем на 7 календарных дней, заказчик вправе отказаться от товара. В данном случае подрядчик обязан незамедлительно возвратить сумму полученной предварительной оплаты не позднее 3 рабочих дней с момента соответствующего уведомления от заказчика (пункт 4 спецификации).

ООО "Роузвуд шиппинг" перечислило ответчику платежным поручением N 352 от 01.04.2021 денежные средства в качестве предоплаты за поставку товара в сумме 10 894 850,39 руб.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в установленный сторонами срок поставка оборудования в полном объеме ответчиком не была произведена, то истец утратил интерес к исполнению ООО "Камсмастер" обязательств по поставке оплаченного товара. Статьей 405 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Следовательно, истец в сложившейся ситуации вправе требовать с ответчика возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный ответчиком.

Кроме того, между истцом и ответчиком была проведена сверка взаимных расчетов за 2 квартал 2021 года. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов, подписанным представителями обеих сторон по состоянию на 30.06.2021 сальдо в пользу ООО "Роузвуд шиппинг" составляло 9 706 317,17 руб.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании задолженности в сумме 9 706 317,17 руб.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную поставку товара в размере 354 886,91 руб. начисленной за период с 30.04.2021 по 16.06.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 спецификации N 11 к договору предусмотрено, что товар должен быть поставлен в течение 4 недель с момента получения подрядчиком предварительной оплаты. При просрочке срока поставки товара, поставщик по требованию покупателя уплачивает последнему пени в размере 0,05%; от суммы недопоставленной продукции за каждый день просрочки поставки.

Поскольку ответчик поставку товара своевременно не осуществил, то требование истца о взыскании с ответчика пени в сумме 354 886,91 руб., является законным и обоснованным, так как предварительная оплата поставщиком получена 01.04.2021.

Расчет суммы неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства произведен методологически и арифметически верно. Оснований для переоценки вывода в указанной части судебная коллегия не усматривает. Мотивированных возражений в части размера неустойки апелляционная жалоба не содержит, контррасчет не представлен.

Истцом также было заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 281 350,23 руб., начисленных за период с 22.06.2021 по 29.11.2021.

В соответствии с пунктом 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной суммы.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга; размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленного факта пользования денежными средствами истца, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции об удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 22.06.2021 по 29.11.2021.

Так, повторно оценив обстоятельства настоящего спора, представленные в материалы дела доказательства с учетом приведенных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на обстоятельства и доказательства, которые позволили бы суду апелляционной инстанции прийти к иным выводом, нежели изложенным в обжалуемом решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняются судебной коллегией.

Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.12.2021 по делу N А53-30117/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

Р.А. Абраменко А.А. Попов