Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-27001/21 по делу N А41-58646/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-58646/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бабаян Э.К.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу N А41-58646/21, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании, третье лицо: публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ",

при участии в заседании:

от ООО "Перспектива" - Тарабрин П.С. по доверенности от 29.01.2021;

от Управления Росреестра по Московской области - Любутина Н.В. по доверенности от 23.12.2021;

от Банк "ТРАСТ" (ПАО) - Гуськова А.А. по доверенности от 02.12.2020;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (далее - общество, ООО "Перспектива") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - заинтересованное лицо, регистрирующий орган, управление) о признании недействительными отказов N N КУВД-001/2021-3525569/3, КУВД-001/2021-3525489/3, КУВД-001/2021-3530693/3 от 12.05.21 г., КУВД-001/2021-4787461/3, КУВД-001/2021-4789845/3, КУВД-001/2021-4791147/3, КУВД-001/2021-4739667/3 от 18.05.2021, NN КУВД-001/2021-4790559/3, КУВД-001/2021-4778779/3 от 20.05.2021, об обязании осуществить государственную регистрацию права собственности ООО "Перспектива" на объекты недвижимости, расположенные по адресам: Московская обл., г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20, кв. 249, 250, 261, 282, 284, 287, 288, 290, пом. 31.

К участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее - третье лицо, Банк "ТРАСТ" (ПАО).

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу N А41-58646/21 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества и третьего лица в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзывах на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу N А41-47830/18 за ООО "Перспектива" признано право собственности на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "ПрестижГарант", N 1/4-ДУ от 19.10.2011; N 2/4А-ДУ от 19.10.2011; N 3/4А-ДУ от 19.10.2011; N 4/4-ДУ от 19.10.2011; N 5/4 от 30.01.2012; N 4/4А-ДУ от 30.01.2012, N 15/10-ДУ/ПЕР от 15.10.2015, N 15/10-ДУ/ПЕР-1 от 15.10.2015, расположенные в домах N N 4, 4А по строительному адресу: Московская обл., г. Жуковский, мкр. 5А.

Заявленные требования мотивированы тем, что указанные в решении суда строительные адреса квартир были изменены на новые, в связи с адресным объединением жилых домов N N 4 и 4А в один дом N 20, что повлекло сквозную нумерацию квартир из-за объединения секций двух домов.

Изложенные сведения совместно с планом секций старой и новой нумерации были приобщены к заявлению о государственной регистрации прав.

План с поэтажной нумерацией квартир старой версии приложены в регистрационные дела, которые имеются у управления (приложение к договору долевого участия в виде поэтажного плана с нумерацией квартир).

ООО "Перспектива" обратилось за регистрацией права собственности на следующие квартиры с приобщением полного пакета документов (судебное решение, пояснение к решению, сравнительные поэтажные планы до смены нумерации и после смены нумерации квартир).

Вместе с тем, по квартирам 249, 250, 261, 282, 284, 287, 288, 290, и по помещению 31 были вынесены уведомления об отказе государственной регистрации прав от 12.05.2021 N N КУВД-001/2021-3525569/3, КУВД-001/2021-3525489/3, КУВД-001/2021-3530693/3, от 18.05.2021 NN КУВД-001/2021-4787461/3, КУВД-001/2021-4789845/3, КУВД-001/2021-4791147/3, КУВД-001/2021-4739667/3, от 20.05.2021 NN КУВД-001/2021-4790559/3, КУВД-001/2021-4778779/3.

Указанные отказы общество считает незаконным и не соответствующим требованиям действующего законодательства в связи с чем, обратился в суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Порядок государственной регистрации перехода права собственности установлен положениями федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом были представлены все необходимые документы для осуществления государственной регистрации прав и государственного кадастрового учета.

Основанием для отказа в оказании услуги явилось не устранение причин указанных в уведомлении о приостановлении.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2018 по делу N А41-47830/18 за ООО "Перспектива" признано право собственности на объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с ООО "ПрестижГарант" N 1/4-ДУ от 19.10.2011; N 2/4А-ДУ от 19.10.2011; N 3/4А-ДУ от 19.10.2011; N 4/4-ДУ от 19.10.2011; N 5/4 от 30.01.2012; N 4/4А-ДУ от 30.01.2012, N 15/10-ДУ/ПЕР от 15.10.2015, N 15/10-ДУ/ПЕР-1 от 15.10.2015, расположенные в домах N 4, 4А по строительному адресу: Московская обл., г. Жуковский, мкр. 5А.

Постановлением администрации городского округа Жуковский от 22.11.2016 N 1734, принято решение о присвоении введенному в эксплуатацию объекту капитального строительства "жилые дома N N 4, 4А с офисными помещениями и подземной автостоянкой", расположенному на земельных участках с кадастровыми номерами 50:52:0010110:7319 и 50:52:0010110:92, адрес: Московская обл., г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20.

Постановлением администрации городского округа Жуковский от 25.01.2021 N 75, в Постановление администрации городского округа Жуковский от 22.11.2016 N 1734, внесено изменение в части наименования адреса, а именно указан адрес: Московская обл., г.о. Жуковский, г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20.

Адресное объединение жилых домов N N 4 и 4А в один дом N 20 повлекло сквозную нумерацию квартир из-за объединения секций двух домов. Квартиры с нумерацией выше N 207 не были предусмотрены предыдущими договорами, планами и схемами. Нумерация выше N 207 появилась после объединения жилых домов N4 и N4А и исчезновения строительных номеров.

К заявлению ООО "Перспектива" был приложен технический паспорт, подтверждающий изменение нумерации квартир, планы секций старой и новой нумерации, а также договоры участия в долевом строительстве с приложением плана с поэтажной нумерацией квартир старой версии, которые отображают старую нумерацию квартир и БТИ, отражающее новую нумерацию квартир в многоэтажном доме.

Оценив вышеуказанные документы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что объекты, указанные в договорах участия в долевом строительстве и отраженные в судебном решении по делу N А41-47830/18, соответствуют заявленным к государственной регистрации объектам.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. Соответствующая правовой позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12 по делу N А20-3227/2011.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств, оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в рамках дела N А41-45371/21 рассматривается заявление об установлении факта изменения нумерации квартир и нежилых помещений по адресу: Московская обл., г. Жуковский, ул. Гудкова, д. 20, не имеет значения в рамках настоящего дела с учетом установленных обстоятельств, и, следовательно, не влияет на законность выводов суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что для испрашиваемого регистрационного действия общество представило в регистрирующий орган все необходимые документы для проведения государственной регистрации и постановки на кадастровый учет объектов.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Несогласие заявителя с оценкой установленных судом обстоятельств по делу не свидетельствует о неисследованности материалов дела судом и не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23.11.2021 по делу N А41-58646/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

М.А. Немчинова Э.Г. Хомяков