Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 13АП-40184/21 по делу N А56-42030/2018

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2022 г.

Дело N А56-42030/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Барминой И.Н.,

судей Аносовой Н.В., Юркова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания Федорук Р.А.,

без участия представителей рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40184/2021) Храбровой Татьяны Владимировны и Буслаева Василия Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по обособленному спору N А56-42030/2018/ж.1/пересмотр (судья Радченко А.В.), принятое по заявлению Храбровой Татьяны Владимировны и Буслаева Василия Сергеевича о пересмотре определения от 25.09.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Храбровой Татьяны Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.12.2018 Храброву Татьяну Владимировну признана банкротом и введена процедура реализации имущества.

Финансовым управляющим утверждён Буслаев Василий Сергеевич.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от Хабаровой Татьяны Владимировны поступила жалоба, уточненная в порядке ст. 49 АПК РФ, на действия финансового управляющего Буслаева Василия Сергеевича, в которой просила признать действия Буслаева В.С. незаконными в части несоблюдения им порядка ежемесячных выплат.

Определением суда от 25.09.2020 заявление должника удовлетворено в части. Бездействия финансового управляющего Буслаева Василия Сергеевича выразившиеся в уклонении от ежемесячных выплат денежных средств должнику в размере прожиточного минимума на должника и несовершеннолетнего ребенка признаны незаконными.

Постановлением апелляционной инстанции от 26.01.2021 и постановлением кассационной инстанции от 16.04.2021 определение от 25.09.2020 оставлено без изменения.

Определением суда от 31.05.2021 процедура реализации имущества в отношении гражданки Храбровой Татьяны Владимировны завершена.

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от должника и Буслаева В.С. поступило заявление о пересмотре определения суда от 25.09.2020 по делу N А56-42030/2018/ж.1 в связи с наличием вновь открывшихся обстоятельств.

Определением суда первой инстанции от 25.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, должник и управляющий просят отменить обжалуемое определение от 25.10.2021, заявление о пересмотре удовлетворить.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Исходя из части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебного акта являются вновь открывшиеся обстоятельства, а именно обстоятельства по делу, указанные в части второй названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта, а также новые обстоятельства - обстоятельства, указанные в части третьей той же статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что приведенные заявителем доводы не могут служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по настоящему делу, а факты, на которые ссылается заявители, свидетельствуют о представлении ими доказательств, относящихся к уже исследованным судами при рассмотрении данного спора по существу обстоятельствам.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. Определение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 25.10.2021 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Н. Бармина

Судьи

Н.В. Аносова И.В. Юрков