Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 10АП-809/22 по делу N А41-55304/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А41-55304/21

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей: Диаковской Н.В., Хомякова Э.Г.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.

при участии в заседании:

от заявителя индивидуального предпринимателя Салямовой Фавзии Решатовны - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - Прохорова Е.А. представитель по доверенности от 23.12.2021 года,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Салямовой Фавзии Решатовны на решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года по делу N А41-55304/21, по заявлению индивидуального предпринимателя Салямовой Фавзии Решатовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Салямовой Фавзии Решатовны (далее - ИП Салямова Ф.Р., заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по МО, заинтересованное лицо) об отмене постановления о привлечении к административной ответственности N 50/ПР/ИП-2021/501 от 08.07.2021 г. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года в удовлетворении заявленных требований отказано (л.д. 123-129 т. 3).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Салямова Ф.Р. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ИП Салямовой Ф.Р., извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Управления Росреестра по Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя заинтересованного лица, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, в Управление Росреестра по Московской области поступили материалы проверки соблюдения требований земельного законодательства, проведенной 02.06.2021 г. Раменской городской прокуратурой при участии государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель по использованию земельного участка кадастровым номером 50:23:000000:161338, расположенного по адресу: Московская область, Раменский район, д. Бритово.

В ходе проверки установлено, что в здании с кадастровым номером 50:23:0040512:417 располагается гостиница, оборудовано помещение приема гостей (ресепшн), холл со стендом ячеек для хранения имущества, гостиничные номера (изолированные друг от друга помещения, предназначенные для временного проживания граждан). В помещении приема гостей оборудован уголок потребителя.

Согласно информации, размещенной в вышеуказанном уголке потребителя, на категории Земельного участка ИП Салямовой Ф.П. осуществляется предпринимательская деятельность, связанная с предоставлением гостиничных услуг, что подтверждается пояснениями жильцов гостиницы, а также договором аренды от 01.10.2020 N 005, в соответствии с которым Салямова Ф.Р. предоставляет комнаты, расположенные в здании с кадастровым номером 50:23:0040512:471, для проживания работников Общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логическая компания Байкал".

В соответствии с п. 1.1 договора аренды N 005 от 01.10.2020, заключенного между ООО "ТЛК Байкал" и ИП Салямовой Ф. Р., арендодатель обязуется предоставить комнаты для проживания работников арендатора.

Постановлением о назначении административного наказания N 50/ПР/ИП-2021/501 от 08.07.2021 г. Салямова Ф. Р. была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением о его отмене.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи.

Объектом вменяемого правонарушения являются общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в использовании не по целевому назначению или не в соответствии с разрешенным использованием земельного участка как единого объекта, даже если используется не по целевому назначению только часть этого участка.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно пункту 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории:

- земли сельскохозяйственного назначения;

- земли населенных пунктов;

- земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения;

- земли особо охраняемых территорий и объектов;

- земли лесного фонда;

- земли водного фонда;

- земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В ходе рассмотрения административного дела заинтересованным лицом установлено, что ИП Салямова Ф.Р. в нарушение требований статьи 42 ЗК РФ, использует Земельный участок, предназначенный для индивидуального жилищного строительства, не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, а именно в целях осуществления предпринимательской деятельности по предоставлению услуг общежития и/или гостиничных услуг, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Согласно выписке из ЕГРИП от 07.07.2021 г. Салямова Ф.Р. является индивидуальным предпринимателем с 16.08.2016 г, основной вид деятельности - аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом (ОКВЭД 68.20.1).

Из предоставленной декларации следует, что ИП Салямова Ф.Р. осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность по выбранному основному ОКВЭД.

Согласно материалам дела, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:161338 поставлен на государственный кадастровый учет, статус - учтенный, сведения о границах данного земельного участка внесены в БГРН в установленном порядке, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, площадь - 1544 кв. м, кадастровая стоимость - 2 336 226,4 руб., принадлежит на праве собственности Салямовой Ф.Р., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 50:23:0000000:161338 -50/023/2019-1 от 04.07.2019.

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН, на земельном участке расположен и зарегистрирован в установленном порядке объект недвижимого имущества с кадастровым номером 50:23:0040512:471 - четырехэтажное здание кирпичного жилого дома площадью 507 кв. м, принадлежащий на праве собственности Салямовой Ф.Р., о чем в ЕГРН сделана регистрационная запись N 50-50/023-50/023/006/2016-3820/1 от 18.02.2016.

Согласно выписке из ЕГРН от 04.07.2021 г. земельный участок категории: земли населенных пунктов ранее имел вид разрешенного использования: гостиничное обслуживание.

Между тем, как следует из декларации о выборе вида разрешенного использования земельного участка от 07.09.2020 г. Салямова Ф.Р. приняла решение о выборе вида разрешенного использования земельного участка "для индивидуального жилищного строительства", расположенного в территориальной зоне Ж-2, в соответствии с Правилами землепользования и застройки сельского поселения Софьинское Раменского района Московской области, утвержденными решением от 27.12.2017 г. N 20/23-СД Совета Депутатов Раменского муниципального района Московской области.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории Раменского городского округа, утвержденного Советом депутатов Раменского городского округа Московской области от 11.12.2019 г. N 8/8-СД, земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:161338 включен в границы территориальной зоны Ж-2- зона застройки индивидуальными жилыми домами.

Зона застройки индивидуальными жилыми домами Ж-2 установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов. В состав зоны Ж-2 включаются территории, предназначенные для ведения садоводства. Вид разрешенного использования земельного участка предусматривающего гостиничное обслуживание в указанном перечне отсутствует.

Согласно Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 г. N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков", вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства (код 2.1.) предполагает размещение на земельном участке жилого дома (отдельно стоящего здания, высотой не более 20 м., которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, не предназначенного для раздела на самостоятельные объекты недвижимости); выращивание сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и хозяйственных построек.

Размещение гостиниц, а так же иных зданий, используемых с целью извлечения предпринимательской выгоды из предоставленного жилого помещения для временного проживания в них на земельном участке предусмотрено видом разрешенного использования- гостиничное обслуживание (код 4.7).

В соответствии с ПЗЗ вспомогательными видами разрешенного использования земельных участков, входящих в зону Ж-2, являются: коммунальное обслуживание, связь, обеспечение внутреннего правопорядка.

Учитывая изложенное, как верно указал суд первой инстанции, нормами действующего законодательства на земельных участках с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, входящих в состав зоны Ж-2, не предусмотрена возможность использования земельного участка под организацию и/или гостиничное обслуживание.

Предпринимательская деятельность, осуществляемая на Земельном участке, по предоставлению услуг общежития, согласно Классификатору, соответствует виду разрешенного использования - общежития (код по Классификатору - 3.2.4), который предусматривает размещение зданий, предназначенных для размещения общежитий, предназначенных для проживания граждан на время их работы, службы или обучения, за исключением зданий, размещение которых предусмотрено содержанием вида разрешенного использования с кодом 4.7.

Таким образом, ИП Салямова Ф.Р. будучи собственником земельного участка, допустила его использование не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования, что является нарушением.

Факт совершения административного правонарушения индивидуальным предпринимателем подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Индивидуальный предприниматель не представил доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины заявителя в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, отсутствуют законные основания для признания оспариваемого постановления незаконным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену оспариваемого постановления в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами административного органа с соблюдением требований КоАП РФ.

Срок давности привлечения индивидуального предпринимателя к административной ответственности не нарушен.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2021 года по делу N А41-55304/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Н.В. Диаковская Э.Г. Хомяков