Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2024 г. N 09АП-91118/23 по делу N А40-208628/2021

г. Москва

19 февраля 2024 г.

Дело N А40-208628/21

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2024.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.Ц. Бальжинимаевой,

судей Ю.Л. Головачевой, А.А. Комарова,

при ведении протокола помощником судьи И.И. Половинкиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шамоновой Л.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) КПК "Современное кредитное общество",

без явки лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 г. в отношении кредитного потребительского кооператива "Современное кредитное общество" (ОГРН 1182724028750, ИНН 2721239938) открыто конкурсного производство, конкурсным управляющим утвержден Дронов Я.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2023 арбитражный управляющий Дронов Я.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2023 было прекращено производство по делу N А40-208628/21-73-551 "Б" о признании несостоятельным (банкротом) кредитного потребительского кооператива "Современное кредитное общество" (ОГРН 1182724028750, ИНН 2721239938) на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым определением, Шамонова Л.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает на то, что конкурсным управляющим не приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в частности, конкурсным управляющим не проанализированы бухгалтерские балансы должника. Также апеллянт указывает на то, что суд первой инстанции оставил без рассмотрения ходатайство Шамоновой Л.В. о зачете ранее внесенных в депозит суда денежных средств в размере 200 000,00 рублей, не дал правовой оценки доводам о возможности такого зачета, не опроверг доводы, изложенные в ходатайстве.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего должника о прекращении производства по делу.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2023 назначено судебное разбирательство по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве кредитного потребительского кооператива "Современное кредитное общество".

Также данным определением предложено участвующим в деле лицам в срок до 13.11.2023 обеспечить представление в Арбитражный суд города Москвы письменных заявлений о согласии на финансирование процедуры банкротства в отношении кредитного потребительского кооператива "Современное кредитное общество" с указанием размера финансирования; представить доказательства перечисления денежных средств на финансирование процедур банкротства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы не менее 200 000,00 руб.

В материалы дела от кредитора Шамоновой Л.В. поступило ходатайство, которым просит ранее внесенные в депозит суда денежные средства в размере 200 000,00 руб. засчитать в качестве средств на финансирование процедур банкротства должника.

Учитывая, что у должника не обнаружено имущества, достаточного для осуществления расходов по делу о банкротстве, а также учитывая, что определением суда от 17.10.2023 не было исполнено, суд прекратил производство по делу.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами Арбитражного суда города Москвы.

В силу положений статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 г. N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, средства для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему отсутствуют, документы, подтверждающие наличие и обоснованность дебиторской задолженности, должником не представлены; информация о денежных средствах на расчетных счетах отсутствует.

Согласия на финансирование процедуры банкротства лицами, участвующими в деле не представлено.

Как было указано выше, определением от 17.10.2023 суд назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу с предложением лицам, участвующим в деле в письменном виде представить согласие или не согласие на финансирование процедуры банкротства, а также представить доказательства перечисления денежной суммы, достаточной для финансирования процедур банкротства, на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы.

При этом, суд разъяснил, что при отсутствии доказательств перечисления денежных средств, в следующем судебном заседании суд рассмотрит вопрос о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Однако, указанное определение суда лицами, участвующими в деле, не исполнено. Согласия на финансирование процедуры банкротства в отношении должника и (или) доказательства перечисление денежных средств на депозитный счет суда в материалы дела не были представлены.

Кроме того, определение суда от 17.10.2023 вступило в законную силу, никто из лиц, участвующих в деле, не воспользовался правом обжалования указанного определения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у должника имущества, позволяющего возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, реальной дебиторской задолженности, а также наличие на счетах должника в банках достаточных для финансирования процедуры банкротства остатков денежных средств в материалах дела не имеется, равно как доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Поскольку лицами, участвующими в деле не было представлено доказательств, достоверно подтверждающих фактическое наличие имущества должника, а также согласие на финансирование процедуры банкротства, не перечислены денежные средства на депозит суда, суд первой инстанции обоснованно прекратил производство по делу.

Довод апеллянта о том, управляющим не приняты все необходимые и достаточные меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества, в частности не совершались действия по взысканию дебиторской задолженности отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку, возможность вероятность поступления имущества в конкурсную массу не доказана, тогда как в случае введения процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, и управляющему необходимо исполнять обязанности по опубликованию сведений на соответствующих ресурсах за плату.

Рассмотрение жалобы Шамоновой Л.В. на бездействие конкурсного управляющего не является препятствием для прекращения производства по делу.

Доводы Шамоновой Л.В. о том, что суд не засчитал в качестве средств на финансирование процедур банкротства должника, ранее внесенные в депозит суда денежные средства в размере 200 000,00 руб. подлежит отклонению.

Как следует из материалов дела, должник признан банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника решением от 04.07.2022.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве вознаграждение конкурсного управляющего в процедуре конкурсного производства составляет 30 000 рублей в месяц (ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Таким образом, исходя из срока проведения процедуры конкурсного производства, размер вознаграждения конкурсного управляющего и расходов составляет более 200 000 рублей, в связи с чем, суммы внесенной на депозит недостаточно для дальнейшего финансирования процедуры банкротства.

Доказательств внесения денежных средств на депозитный счет суда на большую сумму в материалы дела не представлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных, по мнению суда апелляционной инстанции, выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения, с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятого по делу судебного акта в соответствии с ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.11.2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.Ц. Бальжинимаева

Судьи

Ю.Л. Головачева А.А. Комаров