Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2022 г. N 09АП-3522/22 по делу N А40-77767/2021

г. Москва

14 февраля 2022 г.

Дело N А40-77767/21

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Головачевой Ю.Л.,

судей Бальжинимаевой Ж.Ц., Вигдорчика Д.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области, на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 г. по делу N А40-77767/21, вынесенное судьей Е.А.Злобиной, об истребовании доказательств, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Атай Т.В.,

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 13.04.2021 года поступило заявление Атай Татьяны Викторовны о признании несостоятельным (банкротом); определением суда от 19.04.2021 года заявление должника принято к производству и возбуждено производство по делу N А40-77767/21- 123-175Ф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 года гражданин Атай Татьяна Викторовна (09.06.1967 года рождения, уроженки г. Москва, ИНН 771409015001 СНИЛС 011-093- 880 11) признан несостоятельным (банкротом). В отношении Атай Татьяны Викторовны (09.06.1967 года рождения, уроженки г. Москва, ИНН 771409015001 СНИЛС 011-093-880 11) введена реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим гражданина Атай Татьяны Викторовны утвержден арбитражный управляющий Шуховцев Алексей Алексеевич, ИНН 7453037588710, регистрационный номер 669, член Ассоциации СРО ААУ "Солидарность".

В Арбитражный суд города Москвы 20.12.2021 года поступило ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств у ОПФР по г. Москва и Московской области, Главного управления по вопросам миграции МВД России.

Определением от 24.12.2021, Арбитражный суд города Москвы удовлетворил ходатайство финансового управляющего об истребовании доказательств.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве и Московской области обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положениями статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок представления, а также истребования доказательств у участников судебного разбирательства и у иных лиц, которые могут обладать необходимыми суду доказательствами.

Частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право лица, участвующего в деле и не имеющего возможности самостоятельно получить необходимое доказательства от лица, у которого оно находится, обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Порядок истребования доказательств установлен частями 6, 7 и 8 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно положениями этих пунктов об истребовании доказательств выносится определение, в котором указывается срок и порядок представления доказательств. Копия определения направляется лицам, участвующим в деле, а также лицу, у которого находится истребуемое судом доказательство. При этом лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его непосредственно в арбитражный суд, а если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

В соответствии с абз. 6 ч.1 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

В соответствии с п. 7 ст. 213.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий в праве получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления.

В обоснование ходатайства финансовый управляющий представляет копии запросов о представлении документов, направленных в адрес ОПФР по г. Москва и Московской области, Главного управления по вопросам миграции МВД России.

Ответов из указанных органов не поступило.

Таким образом, финансовым управляющим исчерпаны все возможности для самостоятельного получения необходимых документов.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции в оспариваемой части и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2021 года по делу N А40-77767/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Отделения Пенсионного Фонда Российской Федерации по г.Москве и Московской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

Ю.Л. Головачева

Судьи

Ж.Ц. Бальжинимаева Д.Г. Вигдорчик