Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-79346/21 по делу N А40-140656/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-140656/21

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко.,

судей А.С. Маслова, Ю.Н. Федоровой,

при ведении протокола помощником судьи Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 8 по г. Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 о прекращении производства

по делу N А40-140656/21-179-375 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТАЙФУН" (ОГРН: 1197746313380, ИНН: 7708350171) несостоятельным (банкротом), вынесенное судьей Коршуновым П. Н.

При участии в судебном заседании:

лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2021 принято к производству заявление ИФНС России N 8 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТАЙФУН" (ОГРН: 1197746313380, ИНН: 7708350171), возбуждено производство по делу NА40-140656/21-179-375 Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2021 производство по делу N А40-140656/21-179-375 Б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТАЙФУН" (ОГРН: 1197746313380, ИНН: 7708350171) несостоятельным (банкротом) прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России N 8 по г. Москве обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда отменить, вопрос направить на новое рассмотрение.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "ТАЙФУН" имеет признаки отсутствующего должника; финансирование процедуры происходит во внесудебном порядке и является обязанностью уполномоченного органа.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование необходимости введения в отношении должника процедуры банкротства отсутствующего должника уполномоченный орган представил только выписку их ЕГРЮЛ по состоянию на 14.04.2021 г. о том, что в отношении адреса местонахождения ООО "ТАЙФУН" внесена запись о его недостоверности (ГРН 2207710431465 от 07.10.2020 г.), Однако, в силу статей 227, 230 Закона о банкротстве недостаточно для введения упрощенной процедуры банкротства. Уполномоченный орган не доказал, что впоследствии могут быть обнаружены имущество или денежные средства должника; при отсутствии у ООО "ТАЙФУН" какого-либо имущества, признание должника банкротом повлечет дополнительные расходы средств бюджета на проведение процедуры банкротства, но не погашение задолженности по обязательным платежам; в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести расходы по делу о банкротстве.

Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. N 573 "О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников" на уполномоченный орган возложена функция по финансированию процедур банкротства отсутствующих должников. Таким образом, при установленном Правительством Российской Федерации порядке финансирования процедур банкротства отсутствующих должников уполномоченный орган располагает средствами, достаточными для финансирования данной процедуры;

- в связи с разграничением законодательством Российской Федерации механизма ликвидации отсутствующих должников, предусмотренного Законом N 127-ФЗ, и процедуры исключения недействующего предприятия из Единого государственного реестра юридических лиц решение о предстоящем исключении из реестра предприятия может быть принято при наличии в регистрирующем (налоговом) органе документов, подтверждающих отсутствие у недействующего юридического лица задолженности по обязательным платежам в бюджеты. Процедура ликвидации предприятия, имеющего долги перед бюджетом и перед иными кредиторами, в обход процедуры банкротства прямо противоречит положениям как статьям 61 и 65 ГК РФ, так и Федерального закона РФ "О несостоятельности (банкротстве)".

По смыслу положений статьи 59 Закона N 127-ФЗ, расходы на ведение процедур банкротства, включая вознаграждение арбитражного управляющего, производятся за счет имущества должника, а, в случае недостаточности этого имущества - погашаются заявителем.

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 г. N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" даны разъяснения, обязательные для применения арбитражными судами, о том, что в случае, когда недостаточность имущества должника, а также отсутствие или недостаточность финансирования заявителем, арбитражным управляющим или иным лицом процедур банкротства приводят к невозможности их осуществления, дело о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в том числе по инициативе суда.

Из материалов дела следует и не оспаривается заявителем, что у Общества отсутствуют необходимые средства для финансирования процедур банкротства, ФНС России не представила достаточных доказательств наличия средств для финансирования процедуры банкротства Общества ни при рассмотрении дела в суде первой инстанции, ни с апелляционной жалобой.

Уполномоченным органом в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств возможности обнаружения имущества, достаточного для финансирования процедур банкротства.

Заявителем не представлено исчерпывающих и достаточных доказательств наличия у должника признаков, предусмотренных статьями 227 и 230 Закона о банкротстве, которые позволили бы суду вынести решение о признании ООО "ТАЙФУН" несостоятельным (банкротом) по процедуре отсутствующего должника.

В соответствии с п. 1 ст. 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Из указанных норм права следует, что лица, обладающие правом на подачу заявления о признании отсутствующего должника банкротом, обязаны приложить к заявлению документы, подтверждающие фактическое прекращение должником своей деятельности, в частности: справку налогового органа о непредставлении отчетности и об отсутствии операций по банковскому счету в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд; сведения о невозможности розыска руководителя юридического лица или невозможности установления его местонахождения (в том числе документ органа связи о невозможности вручить должнику корреспонденцию). Заявитель не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт отсутствия должника.

Также не представил доказательства, подтверждающие наличие (отсутствие) имущества у должника. Напротив, из представленных уполномоченным органом доказательств следует, что должником 06.04.2020 г. сдавалась налоговая отчетность.

Если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

Определением от 29.09.2021 суд обязал уполномоченный орган перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы денежные средства в размере не менее 250 000 руб. для финансирования процедур банкротства в отношении ООО "ТАЙФУН" в общем порядке (а именно вознаграждения арбитражного управляющего и расходы, возникшие у арбитражного управляющего в ходе процедуры банкротства), доказательства перечисления (оригинал платежного документа) представить непосредственно в суд в срок за пять рабочих дней до даты заседания.

Доказательства перечисления уполномоченным органом денежных средств на депозит арбитражного суда материалы дела не содержат, согласие со стороны иных кредиторов на финансирование не дано.

Отсутствие средств для финансирования процедур несостоятельности является в силу положений абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона N 127-ФЗ основанием для прекращения производства по делу и по общей процедуре признания несостоятельным (банкротом) и при признании банкротом отсутствующего должника, поскольку специальное производство по делу о несостоятельности в отсутствие денежных средств на его осуществление невозможно. Этот вывод следует из положений статьи 59 Закона 129-ФЗ, по смыслу которой оплата процедуры банкротства производится в любом случае.

При отсутствии у должника имущества, осуществление в отношении него процедур несостоятельности приведет лишь к дополнительному расходованию средств бюджета, а не погашению имеющейся у него недоимки. Производство по делу не могло быть продолжено в силу неисполнения положений пункта 1, 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ, то есть отсутствия доказательств возможности финансирования процедуры банкротства за счет имущества должника или заявителем.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 5 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц", если после принятия заявления уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом, установлено, что имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части первой статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из реестра применительно к статье 21.1 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц" (далее - Закон N 129-ФЗ) и доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

В нарушение положений статьи 39, пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона N 127-ФЗ в системном истолковании с положениями статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ уполномоченный орган не представил доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Таким образом поскольку ИФНС не представила доказательств невозможности применения в отношении Общества административного порядка ликвидации и доказательств, обосновывающих вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, равно как доказательств наличия средств для финансирования процедуры за счет заявителя, суд правомерно прекратил производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 27 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.10.2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИФНС России N 8 по г. Москве - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

А.С. Маслов Ю.Н. Федорова