Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 01АП-161/22 по делу N А11-9304/2021

15 февраля 2022 г.

А11-9304/2021

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кириловой Е.А.,

судей Богуновой Е.А., Протасова Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Изоховым Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" в лице конкурсного управляющего Громогласова Сергея Петровича

на решение Арбитражного суда Владимирской области

от 17.11.2021 по делу N А11-9304/2021,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (ИНН 7704440018, ОГРН 1177746828225) к закрытому акционерному обществу по свиноводству "Владимирское" (ИНН 3302012103, ОГРН 1023303352731) о взыскании 334 308 руб. 54 коп,

при участии представителя

от истца: Тюриной О.В., доверенность от 01.01.2022 N 242, диплом от 08.07.2003 N 2736, документ, подтверждающий изменение фамилии,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбыт Волга" (далее - ООО "Энергосбыт Волга", истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к закрытому акционерному обществу по свиноводству "Владимирское" (далее - ЗАО по свиноводству "Владимирское", ответчик) о взыскании 334 308 руб. 54 коп. долга за потребленную в мае 2021 года электрическую энергию по договору энергоснабжения от 01.04.2018 N 33200001000908.

Решением от 17.11.2021 суд удовлетворил исковое требование.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО по свиноводству "Владимирское" в лице конкурсного управляющего Громогласова Сергея Петровича обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 17.11.2021 и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал на рассмотрение дела в отсутствие доказательств надлежащего извещения конкурсного управляющего ответчика о принятии иска ООО "Энергосбыт Волга" к производству и рассмотрении дела. При этом с 15.09.2020 почтовый адрес: ул. Лесная (мкр. Лесной), д. 21, г. Владимир, 600903, не является надлежащим адресом для заявления требований и уведомлений ЗАО по свиноводству "Владимирское", в связи с открытием в отношении него конкурсного производства и назначением конкурсного управляющего. Также заявитель жалобы обращает внимание на неполучение конкурсным управляющим Громогласовым С.П. копии искового заявления и прилагаемых к нему документов.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 14.12.2021.

ООО "Энергосбыт Волга" в письменной позиции (отзыве) от 08.02.2022 и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Коллегия судей установила, что к письменной позиции (отзыву) истец в доказательство направления иска ответчику приложил копию отчета об отслеживании почтового отправления N 80092162063760.

Представитель истца в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела.

Первый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 159, 268 АПК РФ, рассмотрев вопрос о приобщении документа к материалам дела, установив, что он представлен в обоснование возражений относительно доводов апелляционной жалобы, удовлетворил заявленное ходатайство и приобщил доказательство к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителя ответчика.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 - 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, письменной позиции (отзыва) на нее, заслушав представителя, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО "Энергосбыт Волга" (гарантирующий поставщик) и ЗАО по свиноводству "Владимирское" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 01.04.2018 N 33200001000908 (далее - договор), в силу пункта 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязуется оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с Приложением N 4 к договору (пункт 5.3 договора).

Исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика, указанный в договоре, в порядке, в сроки и в размере, установленными Приложением N 5 к договору. Оплата потребленной электрической энергии (мощности) производится абонентом с банковского счета абонента, если иное не предусмотрено действующим законодательством. Абонент имеет право оплачивать стоимость потребленной электрической энергии (мощности) со счета банковской карты (пункт 5.5 договора).

В пунктах 1, 2, 3, 4 Приложения N 5 к договору стороны согласовали, что оплата электрической энергии и мощности, поставляемых (продаваемых) абоненту (с учетом субабонентов), производится абонентом платежными поручениями на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В срок до 10 (десятого) числа текущего месяца абонент совершает первый платеж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчетном месяце, в размере 30% стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением N 4 к договору.

В срок до 25 числа текущего месяца абонент совершает второй платеж за электрическую энергию и мощность, потребляемые в расчетном месяце, в размере 40% стоимости объемов электрической энергии и мощности, подлежащих оплате в текущем расчетном периоде и определенных в соответствии с Приложением N 4 к договору.

В срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью фактических объемов электрической энергии и мощности, потребленных абонентом в расчетном месяце, и ранее совершенными в соответствии с пунктами 2, 3 настоящего Порядка первым и вторым платежами за тот же месяц.

В случае передачи абонентом принятой от гарантирующего поставщика электрической энергии (мощности) или ее части населению и (или) приравненным к нему категориям потребителей (далее - население), определенная в соответствии с Приложением N 4 к договору стоимость электрической энергии (мощности), переданной абонентом населению, оплачивается абонентом до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Договор считается заключенным и вступает в силу с даты получения стороной, направившей оферту, ее акцепта. Договор действует до 31 декабря текущего календарного года, в котором договор вступил в силу, если иная дата окончания срока действия договора не предусмотрена соглашением сторон. Договор ежегодно пролонгируется на следующий календарный год, если за 30 календарных дней до окончания срока его действия абонент письменно не заявит гарантирующему поставщику о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (пункты 8.1, 8.1.2 договора).

Во исполнение своих обязательств в мае 2021 года истец поставил ответчику электрическую энергию на сумму 334 308 руб. 54 коп., для оплаты которой выставил счет-фактуру от 31.05.2021 N 332000117157.

Ответчик поставленный ресурс не оплатил.

В претензии истец предложил оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца с соответствующим требованием в арбитражный суд.

Решением от 15.09.2020 по делу N А11-12163/2019 суд признал ЗАО по свиноводству "Владимирское" несостоятельным (банкротом); ввел в отношении его имущества процедуру конкурсного производства; определением от 15.09.2020 суд утвердил конкурсным управляющим ЗАО по свиноводству "Владимирское" Громогласова С.П.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Установив, что исковые требования заявлены о взыскании задолженности, которая возникла после принятия к производству суда заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом), суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что требование является текущим, следовательно, дело о взыскании долга подлежит рассмотрению не в рамках дела о банкротстве ЗАО по свиноводству "Владимирское", а по общим правилам искового производства.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

Факт отпуска электрической энергии ответчику в спорный период, ее объем, и наличие задолженности в заявленном размере подтверждены материалами дела, в том числе актом приема-передачи электроэнергии, и ответчиком надлежащими документальными доказательствами не опровергнуты.

Доказательств, подтверждающих оплату долга в заявленном размере, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК ПФ пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности в заявленной сумме.

Довод заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ЗАО по свиноводству "Владимирское" о дате, времени и месте судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, а также сайт Почты России, установил, что о судебном разбирательстве ответчик уведомлен судом первой инстанции надлежащим образом (в деле имеется почтовый конверт N 60000462066622 об извещении ответчика по юридическому адресу: ул. Лесная (мкр. Лесной), д. 21, г. Владимир, 600903, путем направления определения о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, однако ответчик от получения корреспонденции уклонился. При этом риск неполучения корреспонденции по юридическому адресу возлагается на заявителя жалобы.

Суд апелляционной инстанции также установил, что о дате, времени и месте судебного разбирательства ЗАО по свиноводству "Владимирское" уведомлено судом первой инстанции надлежащим образом путем направления определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), назначении предварительного судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением N 60000464002413, полученным ответчиком 12.10.2021.

Следовательно, суд первой инстанции располагал сведениями о надлежащем извещении ответчика; правило, установленное частью 1 статьи 123 АПК РФ, соблюдено.

Кроме того, в апелляционной жалобе ответчик не указал, какие иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, не выяснил суд первой инстанции, и какие доказательства ответчик намерен был представить для правильного разрешения спора.

Таким образом, безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи с ненадлежащим извещением ответчика о дате, времени и месте рассмотрения спора, судом апелляционной инстанции не установлено; оснований для удовлетворения жалобы в данной части не имеется.

Доводы заявителя жалобы о том, что с 15.09.2020 (дата вынесения решения о признании ответчика банкротом) почтовый адрес: ул. Лесная (мкр. Лесной), д. 21, г. Владимир, 600903, не является надлежащим адресом для заявления требований и уведомлений ЗАО по свиноводству "Владимирское" в связи с открытием конкурсного производства и назначением конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции проверены и отклоняются ввиду необоснованности. Согласно информации содержащейся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ЗАО по свиноводству "Владимирское" юридический адрес общества после открытия в отношении его имущества конкурсного производства остался прежним. Сведений о необходимости уведомления ответчика по иному адресу материалы дела не содержат; конкурсный управляющий является лишь лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и его утверждение само по себе юридический адрес организации не изменяет. Более того, почтовая корреспонденция, направленная судом апелляционной инстанции по юридическому адресу ответчика, последним получена, что подтверждается почтовым уведомлением.

Таким образом, конкурсный управляющий и ЗАО по свиноводству "Владимирское" извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства судом первой инстанции надлежащим образом.

Доводы заявителя жалобы о том, что копия искового заявления не направлена ответчику, судом апелляционной инстанции отклоняются как опровергающиеся материалами дела, в том числе приобщенным судом апелляционной инстанции отчетом об отслеживании почтового отправления N 80092162063760.

Все доводы и аргументы заявителя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению. Обжалуемый судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Определением суда от 13.01.2022 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы до принятия окончательного судебного акта по ее рассмотрению.

На основании изложенного с заявителя подлежит взысканию в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 17.11.2021 по делу N А11-9304/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" в лице конкурсного управляющего Громогласова Сергея Петровича - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества по свиноводству "Владимирское" (ул. Лесная, д. 21, мкр. Лесной, г. Владимир, 600903, ИНН 3302012103, ОГРН 1023303352731) в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 - 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Кирилова

Судьи

Е.А. Богунова Ю.В. Протасов