Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 10АП-23646/21 по делу N А41-57370/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А41-57370/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семушкиной В.Н.,

судей Боровиковой С.В., Виткаловой Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Исаченковой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Тверской Экскаватор" на решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 по делу N А41-57370/21 по иску АО "РГ-Ремсервис" к ЗАО "Тверской Экскаватор" о взыскании (с учетом изменений) 6 068 326 руб. 16 коп.,

УСТАНОВИЛ:

АО "РГ-Ремсервис" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ЗАО "Тверской Экскаватор" с уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ иском о взыскании 4 058 072 руб. 16 коп. задолженности за поставленный товар, 469 067 руб. 00 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара по спецификациям N 6050/2021 от 23.04.21 г., N 5165/2021 от 08.04.21 г, N 6316/2021 от 29.04.21 г., 1 541 187 руб. 00 коп. неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара по спецификациям N 6300/2021 от 29.04.21 г, N 6381/2021 от 30.04.21 г., N 6400/2021 от 30.04.21 г., N 6449/2021 от 04.05.21 г., N 6473/2021 от 05.05.21 г, N 7015/2021 от 17.05.21 г. по состоянию на 09.09.2021 г., с последующим начислением пеней с 10.09.2021 г. и до фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 0,3% от суммы долга 4 058 072 руб. 16 коп., оплаченной госпошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 с ЗАО "Тверской Экскаватор" в пользу АО "РГ-Ремсервис" взыскано 4 058 072 руб. 16 коп. - задолженности за поставленный товар, 469 067 руб. 00 коп. - неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара по спецификациям N 6050/2021 от 23.04.21 г., N 5165/2021 от 08.04.21 г, N 6316/2021 от 29.04.21 г., 1 541 187 руб. 00 коп. - неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара по спецификациям N 6300/2021 от 29.04.21 г, N 6381/2021 от 30.04.21 г., N 6400/2021 от 30.04.21 г., N 6449/2021 от 04.05.21 г., N 6473/2021 от 05.05.21 г, N 7015/2021 от 17.05.21 г. по состоянию на 09.09.2021 г., с последующим начислением пеней с 10.09.2021 г. и до фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 0,3% от суммы долга 4 058 072 руб. 16 коп., а также 58 713 руб. - расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Московской области проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание представители не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО "Тверской экскаватор" (Покупателем, Ответчиком) и АО "РГ-Ремсервис" (Поставщиком, Истцом) был заключен договор поставки N 93/21-22 от 26.04.2021 (далее-Договор). В рамках Договора от Ответчика поступали заказы на поставку товара, заказы был согласованы Сторонами в Спецификациях к Договору.

На основании нижеуказанных Спецификаций в адрес Ответчика был отгружен товар, а Ответчиком товар принят, о чем свидетельствует подпись на УПД: 6466 от 26.04.21, 6507 от 27.04.21, 6765 от 30.04.21, 6766 от 30.04.21, 6875 от 30.04.21, 6919 04.05.21, 6921 от 04.05.21, 6953 от 05.05.21, 7572 от 18.05.21.

Однако в нарушение согласованных условий оплаты, товар был оплачен частично с нарушением срока. Задолженность на 29.07.2021 г составляет 5677649,14 рублей, размер начисленной неустойки составляет 1464926 рублей.

В адрес Ответчика была направлена претензия N 156 от 28.06.21г. об оплате задолженности в досудебном порядке. 08.07.21 г. претензия была вручена адресату, но ответа на нее не последовало (срок ответа согласно п.8.2 Договора - 20 календарных дней с момента получения). В связи с чем АО "РГ-РЕМСЕРВИС" обратилось в суд с первоначальными требованиями о взыскании с ЗАО "ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР" задолженность по оплате поставленного товара в размере 5677649 рублей 14 коп.; неустойки за нарушение сроков по оплате поставленного товара в размере 1464926 рублей 00 коп.

Поскольку от Ответчика поступили 05.08.2021 платежи в размере 1 619 576,98 рублей (оплата по УПД 6507, 6466, 6766), то истцом заявлено об изменении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, где просил взыскать с ЗАО "ТВЕРСКОЙ ЭКСКАВАТОР" 4 058 072 руб. 16 коп. задолженности за поставленный товар, 469 067 руб. 00 коп. неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара по спецификациям N 6050/2021 от 23.04.21 г., N 5165/2021 от 08.04.21 г, N 6316/2021 от 29.04.21 г., 1 541 187 руб. 00 коп. неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара по спецификациям N 6300/2021 от 29.04.21 г, N 6381/2021 от 30.04.21 г., N 6400/2021 от 30.04.21 г., N 6449/2021 от 04.05.21 г., N 6473/2021 от 05.05.21 г, N 7015/2021 от 17.05.21 г. по состоянию на 09.09.2021 г., с последующим начислением пеней с 10.09.2021 г. и до фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 0,3% от суммы долга 4 058 072 руб. 16 коп., оплаченной госпошлины.

Данное изменение принято судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ.

На основании ст. 309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Кроме того, юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством и вступая в новые договорные отношения, должно было предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий. Являясь субъектом гражданских правоотношений, ответчик обязан не только знать нормы гражданского законодательства, но и обеспечить соблюдение этих норм.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик - продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю.

В соответствии с п.1 ст. 486 Гражданского Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено кодексом или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. При системном толковании указанных норм следует, что оплата товара связана с датой его получения или согласно условий договора.

Из материалов дела следует, что истец поставил в адрес ответчика товар, что подтверждается представленными истцом в материалы дела товарными накладными. В соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также Информационным письмом Пленума Высшего Арбитражного суда РФ по рассмотрению споров, вытекающих из договора поставки, одним из доказательств того, что покупатель принял, а продавец поставил товар, является товарная накладная, оформленная по форме ТОРГ-12, накладная, либо акт приема-передачи товара. При этом указанные документы должны быть подписаны уполномоченными лицами обеих сторон.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий поставки ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара надлежащим образом не исполнил.

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что Покупатель оплачивает поставляемую продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 4 058 072 руб. 16 коп Доказательств оплаты задолженности ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом уточненных требований о взыскании задолженности в сумме 4 058 072 руб. 16 коп.

С учетом того, что ответчиком недобросовестно исполнены условия договора поставки N 93/21-22 от 26.04.2021 по оплате поставленных товаров истец, воспользовавшись своим правом, заявил требование о взыскании неустойки 469 067 руб. 00 коп. - неустойки (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара по спецификациям N 6050/2021 от 23.04.21 г., N 5165/2021 от 08.04.21 г, N 6316/2021 от 29.04.21 г., 1 541 187 руб. 00 коп. - неустойку (пени) за нарушение сроков оплаты поставленного товара по спецификациям N 6300/2021 от 29.04.21 г, N 6381/2021 от 30.04.21 г., N 6400/2021 от 30.04.21 г., N 6449/2021 от 04.05.21 г., N 6473/2021 от 05.05.21 г, N 7015/2021 от 17.05.21 г. по состоянию на 09.09.2021 г., с последующим начислением пеней с 10.09.2021 г. и до фактического исполнения обязательств по оплате долга, исходя из 0,3% от суммы долга.

Расчет неустойки апелляционным судом проверен и признан математически верным.

Довод апелляционной жалобы о несоразмерности неустойки подлежит отклонению в силу следующего.

Как указано в пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось.

Учитывая изложенное, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений статьи 137 АПК РФ, судом апелляционной инстанции отклоняются в силу следующего.

Действительно заявителем в электронном виде 15.09.2021 в 19:29 в суд было направлено возражение относительно перехода к рассмотрению дела по существу.

Между тем, согласно протоколу судебного заседания от 15.09.2021 (том 1, л.д. 78), заседание закрыто в 11:40. Доказательств поступления в электронную систему возражений относительно перехода в судебном заседании раньше начала судебного заседания, ответчиком не представлено.

У заявителя имелось достаточно времени для заблаговременного направления данного ходатайства в суд первой инстанции. Риск неполучения судьей такого документа лежит на стороне.

Доказательств того, что завершение предварительного судебного заседания и открытие судебного заседания, при наличии возражений против перехода к рассмотрению дела по существу, привело к принятию неправильного судебного акта, материалы дела не содержат. Следовательно, принцип состязательности и равноправия судом первой инстанции не нарушен.

Доводы заявителя, указанные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал развернутую оценку доводам участвующих в деле лиц и представленным доказательствам, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 04.10.2021 по делу N А41-57370/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Семушкина

Судьи

С.В. Боровикова Е.Н. Виткалова