Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-78200/21 по делу N А40-142810/2021

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-142810/21

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Акционерного общества "Промстрой"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2021 года

по делу N А40-142810/21, принятое судьей Куклиной Л.А.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса"

(ОГРН: 1135257001813; юр. адрес: 603140, Нижегородская обл., г. Нижний Новогород, Комсомольская пл., д. 2, пом. П1Б)

к Акционерному обществу "Промстрой"

(ОГРН: 1028601499189; юр. адрес: 121357, г. Москва, ул. Верейская, д. 29, стр. 33, эт/ком 2/10)

о взыскании 205 503 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистика для бизнеса" (далее - ООО "Логистика для бизнеса", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Акционерному обществу "Промстрой" (далее - АО "Промстрой", ответчик) о взыскании 170 000 рублей долга, 35 530 рублей неустойки за период с 15.10.2020 по 11.05.2021, на основании ст.ст. 12, 309, 310, 330, 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.10.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для рассмотрения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2021 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между истцом (Экспедитор) и ответчиком (Клиент, Грузополучатель) заключено Поручение экспедитору N 1 ЛДБ-АГПЗ от 04.09.2020, в соответствии с которым Экспедитор обязался доставить указанный в Поручении экспедитору груз грузоотправителя ООО "Изомир" в адрес грузополучателя АО "Промстрой", а Клиент обязался принять и оплатить услуги Экспедитора.

Стоимость перевозки груза составляет 170 000 рублей согласно п. 21 Поручения экспедитору N 1 ЛДБ-АГПЗ от 04.09.2020.

В соответствии с п. 21 Поручения экспедитору N 1 ЛДБ-АГПЗ от 04.09.2020 срок оплаты установлен в 10 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что исполнил обязательства перед ответчиком своевременно и в полном объеме, документы, подтверждающие оказание услуги и бухгалтерские документы направлены в адрес АО "Промстрой" 30.09.2020 и получены 07.10.2020.

Однако АО "Промстрой" не оплатило оказанные услуги транспортной экспедиции. Сумма непогашенной задолженности АО "Промстрой" перед ООО "Логистика для бизнеса" составила 170 000 рублей.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании долга на сумму 170 000 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2. ст. 10 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены условия оплаты по поручению Экспедитору, истцом правомерно начислены пени на сумму 35 530 рублей неустойки за период с 15.10.2020 по 11.05.2021, согласно расчету истца.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не опровергают выводов суда первой инстанции по существу заявленных требований и подлежат отклонению исходя из следующего.

Так, ответчик в жалобе ссылается на то, что срок оплаты не наступил.

Документы, подтверждающие оказание услуг и бухгалтерские документы направлены в адрес ответчика 30.09.2020 и получены им 07.10.2020.

Мотивированный отказ от подписания акта ответчиком не представлено по настоящее время. Таким образом, истец добросовестно исполнил свои обязательства по поручению экспедитору.

Более того, Арбитражный суд города Москвы представил ответчику установленный срок для представления своих доводов по рассматриваемому делу, однако, ответчик своим правом в суде первой инстанции не воспользовался, хотя был уведомлен о рассмотрении настоящего дела.

Исследовав и оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что факт оказания истцом услуг на сумму 170 000 рублей подтвержден материалами дела.

Мотивированный отказ от подписания акта от 17.09.2020 N 9269 ответчик не заявил, возражений относительно объема и качества оказанных услуг истцом, доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, не опроверг.

Поскольку доказательства оплаты выполненных работ в материалах дела отсутствуют, суд правомерно взыскал в ответчика задолженность в размере 170 000 рублей рублей, 35 530 рублей неустойки, а также 7 111 рублей расходов по госпошлине.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 октября 2021 года по делу N А40-142810/21 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская