Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 15АП-24137/21 по делу N А53-9044/2021

город Ростов-на-Дону

16 февраля 2022 г.

дело N А53-9044/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чекуновой А.Т.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель Гаппоев А.С. по доверенности от 10.01.2022, удостоверение N 159,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства транспорта Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 по делу N А53-9044/2021 о возвращении встречного искового заявления

по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕРИДИАН БТИ" (ОГРН 1066147020895 ИНН 6147025742)

к Министерству транспорта Ростовской области (ОГРН 1026103159026 ИНН 6163053715) о расторжении государственного контракта, о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Меридиан БТИ" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Ростовской области (далее - ответчик, министерство) о расторжении государственного контракта от 03.07.2019 N 0158200000519000045_71556-ГК на содержание автомобильных дорог - составлению межевых планов (кадастровых работ) по уточнению границ земельных участков и технических планов по исправлению ошибок в местоположении поворотных точек автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения, взыскании задолженности в размере 1 629 230 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по государственному контракту от 03.07.2019 N 0158200000519000045_71556-ГК (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство обратилось с встречным исковым заявлением о взыскании в общества пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 03.06.2019 N 0158200000519000045_71556-ГК в размере 253 968 рублей 64 копеек.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с указанным судебным актом, министерство обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе министерство просит определение арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2021 отменить и направить встречное исковое заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, у суда отсутствовали основания для возвращения встречного иска, поскольку встречное исковое заявление было подано во время судебного разбирательства по делу не только до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как того требуют положения части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но и до исследования доказательств по делу, проведения судебных прений, удаления арбитражного суда для принятия решения. Следовательно, по мнению министерства, суд первой инстанции не имел права выносить решение по делу, не разрешив по существу вопрос о принятии или возвращении встречного искового заявления по делу.

В представленном в материалы дела отзыве общество просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества.

Представитель министерства в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании, начатом 08.02.2022, объявлен перерыв до 15.02.2022 до 09 часов 10 минут.

Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено 15.02.2022 с участием представителя министерства, поддержавшего доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая встречный иск, суд первой инстанции руководствовался статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия оснований для принятия встречного искового заявления, поскольку по основному иску судом принято решение.

Процессуальными принципами и задачами правосудия являются, в частности, осуществление судопроизводства в арбитражных судах в разумные сроки, обеспечение равноправия сторон (статьи 2, 6.1, 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу норм частей 2, 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным кодексом неблагоприятные последствия.

В соответствие с абзацем 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" (далее - постановление N 46) арбитражный суд, установив, что встречный иск не был своевременно подан лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления процессуальным правом и его подача со всей очевидностью направлена на воспрепятствование рассмотрению дела (затягивание судебного разбирательства), на основании части 2 статьи 41, части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе вынести определение о возвращении встречного иска и разъяснить ответчику право на предъявление самостоятельного иска. Возвращение встречного иска по данному основанию не допускается, если ответчик ранее не имел возможности подать такое заявление по объективным или иным заслуживающим внимания причинам, которые были сообщены суду.

Судом апелляционной инстанции установлено, что исковое заявление предъявлено к министерству 31.03.2021, иск принят к производству 15.04.2021, дело назначено к судебному разбирательству 18.05.2021, неоднократно откладывалось и было приостановлено судом первой инстанции 13.08.2021 в связи с назначением экспертизы, и после возобновления производства по делу определением от 20.10.2021 судебное заседание было отложено на 16.11.2021. В свою очередь, министерство предъявило встречный иск лишь 24.11.2021, то есть судебное разбирательство длилось к дате обращения со встречным иском шесть с половиной месяцев. При этом, министерство не обосновало невозможность обращения с требованиями к обществу в ходе подготовки дела к судебному разбирательству.

В соответствии с пунктом 2 постановления N 46 судопроизводство в арбитражных судах осуществляется в разумный срок (статья 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) на основе принципов, обеспечивающих реализацию задач судопроизводства, определенных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе принципов независимости судей (статья 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), законности (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равенства всех перед законом и судом (статья 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), непосредственности, гласности судебного разбирательства (статьи 10, 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, арбитражным судам при рассмотрении дела следует учитывать и иные принципы осуществления правосудия в Российской Федерации, в том числе добросовестность лиц, участвующих в деле, процессуальную экономию.

Встречный иск министерства о взыскании с общества пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 03.06.2019 N 0158200000519000045_71556-ГК в размере 253 968 рублей 64 копеек зарегистрирован в системе "Мой арбитр" по истечении предельного срока рассмотрения дела, о наличии встречных требований и о возможности их зачета в порядке пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" до подачи этого иска не заявлялось.

При оценке возможности принятия встречного иска по основаниям пункта 3 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, наличия связи между исками как возникшими из одного правоотношения самого по себе недостаточно для принятия встречного иска, поскольку названная норма помимо обязательного наличия взаимной связи между первоначальным и встречным исками называет и другое условие принятия встречного иска: если его совместное рассмотрение с первоначальным приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора.

В данном случае принятие встречного иска не может привести к более быстрому рассмотрению спора, поскольку он подан спустя полгода с даты принятия первоначального иска к производству суда - 15.04.2021, то есть после того, как дело было подготовлено к рассмотрению по существу и по истечении предусмотренного статьей 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации шестимесячного срока на рассмотрение дела. Принятие и рассмотрение встречного иска в этой ситуации привело бы к увеличению срока рассмотрения спора ввиду необходимости подготовки сторон с учетом заявленных встречных требований. При этом суду не было представлено доказательств, что именно совместное рассмотрение заявленных исков будет правильным.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" разъяснено, что в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Принятие встречного иска в данном случае и его рассмотрение по существу могло бы повлечь нарушение баланса прав участвующих в деле лиц, в том числе на судопроизводство в разумные сроки, на что прямо указано в пункте 32 Постановления N 46.

Таким образом, министерство должно было своевременно сформулировать предмет встречного иска с учетом предмета первоначального иска и предъявить встречный иск для их совместного рассмотрения.

С учетом положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, длительности срока рассмотрения дела в суде первой инстанции, суды правомерно возвратили встречный иск.

Вынесение определения о возвращении встречного иска после оглашения резолютивной части по делу является нарушением норм арбитражного процессуального законодательства. Исходя из системного толкования положений статей 125, 129, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о возвращении встречного иска должен быть рассмотрен до разрешения спора по существу.

Вместе с тем данное нарушение процессуального закона не может повлечь отмену названного судебного акта, поскольку по настоящему делу решение по существу вынесено 07.12.2021 (резолютивная часть объявлена 30.11.2021), которое не отменено (рассмотрение апелляционной жалобы министерства отложено на 15.03.2022), в связи с чем процессуальная целесообразность в отмене обжалуемого министерством определения отсутствует.

Кроме того, обращение со встречным иском не является единственным процессуальным средством защиты министерством своих прав и законных интересов, поскольку не препятствует предъявлению самостоятельного иска и возбуждению по нему другого производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 28.06.2018 N 1623-О), вследствие чего ответчик не лишен права на судебную защиту.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.04.2019 N Ф04-1671/2019 по делу N А45-29218/2018, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.01.2022 N Ф08-213/2022 по делу N А15-2945/2021, Северо-Западного округа от 17.01.2022 по делу N А56-106538/2020.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению определения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 01.12.2021 по делу N А53-9044/2021 о возвращении встречного искового заявления оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев