Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 07АП-12244/21 по делу N А45-30437/2021

город Томск

17 февраля 2022 г.

Дело N А45-30437/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Полевый В. Н. рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный поезд" (N 07АП-12244/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2021 по делу N А45-30437/2021 (судья Хорошилов А.В.) по заявлению инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области (630007, г. Новосибирск, Красный пр-т, 18, ОГРН 1035402505643, ИНН 5406261796) к обществу с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный поезд" (630007, г.Новосибирск, ул. Коммунистическая, д. 2, оф. 415, ОГРН 1185476068360, ИНН 5407971485) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (предписание от 09.04.2021 N 2-5/535, протокол от 2910.08.2021),

УСТАНОВИЛ:

Инспекция государственного строительного надзора Новосибирской области (далее - Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный поезд" (далее - Общество, ООО "НСП") на основании протокола об административном правонарушении от 29.10.2021 (далее - протокол).

Решением от 30.11.2021 Арбитражного суда Новосибирской области Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НСП" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на отсутствие вины в действиях общества, на малозначительность совершенного административного правонарушении.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, представленном в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с доводами апеллянта не согласилась, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Представитель общества Бабкина Е. А., заявившая ходатайство о проведении судебного заседания с использованием средств веб-конференции, не обеспечила подключение к заседанию, не возражала против рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, согласно телефонограмме.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно материалам дела, в период с 27.09.2021 по 08.10.2021 заявителем на основании приказа инспекции государственного строительного надзора Новосибирской области N 424-ип от 21.09.2021 была проведена внеплановая выездная проверка при строительстве объекта капитального строительства "Здание (склада N 5) под промышленную базу", расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Заельцовский район, ул. Сухарная, д. 35, кадастровый номер земельного участка 54:35:032865:191.

Предметом проведенной проверки являлось выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В результате проведенной проверки установлено, что обществом предписание в установленный срок (до 01.09.2021) исполнено не было, не устранены следующие нарушения:

-не смонтированы металлические конструкции (колонны, балки) поддерживающие монолитные железобетонные перекрытия в несъёмной опалубке по периметру реконструируемого здания в осях 1-12/А-Б, 1-12/К, 1- 2/Е-К, 11-12/Д-К на отм. +4.470 и +4.890. Опирание выполнено на металлические балки смонтированные на сварных соединениях к металлическим колоннам основного каркаса. В соответствии с пунктом 10 раздела III Приказа Минрегиона РФ от 30.12.2009 N 624 "Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства" работы по монтажу металлических конструкций оказывают влияние на безопасность объекта капитального строительства (требования части 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), пунктов 3, 5, 6, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ N468 от 21.06.2010, требования проектной документации шифр 12.2018-КР, лист 10, 11, КЖ19, КЖ20, КМ 19, КМ20, КМ21);

-между стеновыми сэндвич-панелями и указанными перекрытиями не выполнен деформационный шов из минераловатной плиты толщиной 50 мм. (требования части 1 статьи 53 ГрК РФ, пункты 3, 5, 6, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 468 от 21.06.2010, требования проектной документации шифр 12.2018-КР, лист КЖ19, КЖ20);

-в наружных стенах из сэндвич-панелей в местах размещения оконных проёмов изменено расположение фахверков (в связи с изменением расположения и конфигурации оконных проёмов). В некоторых местах фахверки отсутствуют (не смонтированы) (требования части 1 статьи 53 ГрК РФ, пункты 3, 5, 6, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 468 от 21.06.2010, требования проектной документации шифр 12.2018-КР, лист КМ12);

-отсутствует ограждение кровли по периметру высотой 600 мм, на расстоянии 500 мм от края кровли. Ограждение кровли смонтировано только вдоль осей 1 и 12 на расстоянии более 500 мм от края кровли. (требования части 1 статьи 53 ГрК РФ, пункты 3, 5, 6, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 468 от 21.06.2010, требования проектной документации шифр 12.2018-АР, лист 11, 12, 13, 14);

-не выполнен свес кровли, 350 мм от плоскости наружных стен из сэндвич-панелей вдоль осей 1 и 12. (требования части 1 статьи 53 ГрК РФ, пункты 3, 5, 6, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 468 от 21.06.2010. 2. Требования проектной документации шифр 12.2018-АР, лист 8; шифр 12.2018-КР, лист 12; шифр 337974-2016-КМ, лист 20);

-изменено расположение и размеры оконных проёмов в наружных стенах из сэндвич-панелей. Не выполнены дверные проёмы в наружных стенах из сэндвич-панелей вдоль осей 1 и К (требования части 1 статьи 53 ГрК РФ, пункты 3, 5, 6, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 468 от 21.06.2010, требования проектной документации шифр 12.2018-АР, лист 11, 12, 13);

-наружные пожарные лестницы смонтированы на фасаде здания вдоль оси 12 на пересечении осей А/12 и К/12, вместо фасада вдоль оси А на пересечении осей А/12 и фасада вдоль оси К на пересечении осей 1/К (требования части 1 статьи 53 ГрК РФ, пункты 3, 5, 6, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 468 от 21.06.2010, требования проектной документации шифр 12.2018-АР, лист 11, 12, 13, 14);

-в наружной стене из сэндвич-панелей по оси К в проемах противопожарной стены установлены окна и двери с пределом огнестойкости ниже чем EI60 (требования части 1 статьи 53 ГрК РФ, пункты 3, 5, 6, 9 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 468 от 21.06.2010, требования проектной документации шифр 12.2018-ПБ.ПЗ, лист 9).

08.10.2021 по результатам проверки составлен акт N 6/2021 о выявленных нарушениях.

29.10.2021 заявителем, без участия законного представителя общества, извещенного надлежащим образом, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения на юридических лиц административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Отношения, связанные с обеспечением безопасности строящихся объектов капитального строительства (состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, окружающей среде) регламентированы градостроительным законодательством Российской Федерации, в частности, ГрК РФ, изданными в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Правительства Российской Федерации, техническими регламентами, строительными нормами и правилами (СНиП), другими нормативными документами.

На основании статьи 1 ГрК РФ, объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство, которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Строительством является создание зданий, строений, сооружений.

Согласно статье 7 ГрК РФ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области градостроительной деятельности относится осуществление государственного строительного надзора в случаях, предусмотренных этим Кодексом.

Частью 6 статьи 54 ГрК РФ предусмотрено право органов государственного строительного надзора в случае выявления нарушений выдавать предписания по результатам проведенных проверок.

В соответствии с частью 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство (застройщик или технический заказчик либо лицо, осуществляющее строительство на основании договора), обязано обеспечить устранение выявленных нарушений.

На основании пункта 8 статьи 54 ГрК РФ Правительство Российской Федерации утвердило Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение).

В силу пункта 14 Положения, при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений.

Из материалов дела следует, что ООО "НСП" является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Здание (склада N 5) под промышленную базу", расположенного по адресу: Новосибирская область, г.Новосибирск, Заельцовский район, ул. Сухарная, д. 35, кадастровый номер земельного участка 54:35:032865:191, на основании договора генерального подряда от 21.02.2019 N 2102/2019, данный договор сторонами не расторгнут.

Расторжение договора на выполнение функции технического заказчика от 21.02.2019 N 2102/2019, как правильно указал суд первой инстанции, не прекращает обязательств общества по договору подряда, не исключает обязанности по выполнению предписания заявителя, поскольку указанные пункты предписания связаны с исполнением функции подрядчика (лицо, осуществляющее строительство объекта).

Доказательств того, что предписание в установленном порядке оспорено, признано недействительным, в материалы настоящего дела не представлено.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания административного органа, уполномоченного на осуществление государственного строительного надзора, подтверждается материалами проверки.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правильными выводы суда первой инстанции о том, что действия общества по невыполнению законных требований предписания образуют объективную сторону вменяемого административного правонарушения.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению требований предписания в материалы дела не представлено.

Вступая в соответствующие правоотношения, общество должно было знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в исполнении требования предписания Инспекции.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено.

Размер административного штрафа назначен судом первой инстанции с учетом характера вменяемого административного правонарушения в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

С учетом характера совершенного правонарушения и фактических обстоятельств, основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении (статья 24.5 КоАП РФ) судом не установлено.

Таким образам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия доводов апелляционной жалобы общества, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 АПК, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.11.2021 по делу N А45-30437/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новосибирский строительный поезд" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина