Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2022 г. N 19АП-7464/21 по делу N А14-15003/2021

город Воронеж

18 февраля 2022 г.

Дело N А14-15003/2021

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Кораблевой Г.Н.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве",

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Газелириди Галины Аполлоновны на решение Арбитражного суда Воронежской области от 15.11.2021 (резолютивная часть) по делу N А14-15003/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску компании Entertainment One UK Limited (компания с ограниченной ответственностью "Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед", Соединенное Королевство Великобритании и Северной Ирландии, W1Т 6АG Лондон, 45 Уоррен-Стрит, номер компании 2989602) к Газелириди Галине Аполлоновне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки в размере 20 000 руб., компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства в размере 60 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

компания Entertainment One UK Limited (компания с ограниченной ответственностью "Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед") (далее - компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед, истец) обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Газелириди Галине Аполлоновне (далее - ответчик) о взыскании 10 000 компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N 623373, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак по свидетельству N608987, 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Кэтбой" (Catboy)", 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Гекко" (Gekko), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Алетт" (Owlette), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Лунная девочка" (Luna Girl), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Ромео" (Romeo), 10 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Ночной ниндзя" (Night Ninja). Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 135 руб. в возмещение стоимости приобретенного у ответчика товара, 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при получении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 139 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) по делу N А14-15003/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, заявленные компанией Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Газелириди Г.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой ссылалась на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) по делу N А14-15003/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в связи с чем просила его отменить и принять новый судебный акт. Ответчик обращает внимание на то, что использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика, а также на чрезмерность взыскиваемой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Из материалов дела следует, что компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером 623373 в виде изобразительного обозначения героев в масках (Кэтбой, Алетт, Гекко) и их амулетов (кот, сова, ящерица), в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг (игрушки).

Компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед является правообладателем товарного знака, зарегистрированного в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации под номером 608987 в виде словесного обозначения "PJ Masks", в том числе в отношении товаров 28 класса Международной классификации товаров и услуг (игрушки).

Кроме того, на основании соглашения "Признание сотрудничества за вознаграждение (Работа, выполненная по найму)", заключенного компанией Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед (заявитель) и Кристианом де Вита (автор), истец является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства - рисунки "Алетт", "Гекко", "Кэтбой", "Лунная девочка", "Ромео" и "Ночной ниндзя".

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими требованиями, компания Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед указала, что 25.05.2019 в торговом помещении у входа в ПАО "ВТБ" на первом этаже торгового центра "Юго-Запад" по адресу: г. Воронеж, пр-т Патриотов, д. 3А истцом был приобретен товар - игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией, на которую нанесены изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам N 623373, N 608987, а также воспроизведены рисунки персонажей "Кэтбой" (Catboy)", "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), Лунная девочка" (Luna Girl), "Ромео" (Romeo), "Ночной ниндзя" (Night Ninja).

В подтверждение факта заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены товарный чек от 25.05.2019, на котором содержатся оттиск штампа с данными ответчика (ИНН, ОГРНИП), сведения о товаре "Игрушка "Герои в масках", об уплаченной за него денежной сумме - 135 руб., дате заключения договора розничной купли-продажи - 25.05.2019; видеозапись приобретения товара, товар (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные компанией Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед требования, исходил из доказанности фактов принадлежности истцу исключительных прав на произведения изобразительного искусства - рисунки и на товарные знаки, нарушения Газелириди Г.А. этих прав путем реализации контрафактного товара.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

С учетом изложенного товарный знак и рисунок как произведение изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам N 623373, N 608987 и на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей (рисунки) "Кэтбой" (Catboy)", "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), Лунная девочка" (Luna Girl), "Ромео" (Romeo), "Ночной ниндзя" (Night Ninja).

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В данном случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 80 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение. Дополнительное обоснование размера минимальной компенсации при доказанности нарушения ответчиком исключительных прав истца не требуется.

В абзаце третьем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Соответственно, в предмет доказывания по требованию о защите исключительных прав на товарный знак и объекты авторского права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанных прав и факт их нарушения ответчиком.

Представленными истцом доказательствами в их совокупности подтверждается принадлежность ему исключительных прав на произведения изобразительного искусства - изображения персонажей "Кэтбой" (Catboy)", "Гекко" (Gekko), "Алетт" (Owlette), Лунная девочка" (Luna Girl), "Ромео" (Romeo), "Ночной ниндзя" (Night Ninja), созданных для мультипликационного фильма "Герои в масках", а также на зарегистрированные в установленном порядке товарные знаки.

В абзаце пятом пункта 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 указано, что установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы (пункт 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При исследовании реализованного товара (игрушка в виде объемной пластиковой фигуры (кукла) в картонно-пластиковой упаковке с полиграфией) очевидно, что использованные в нем, в том числе на упаковке товара изображения сходны до степени смешения с товарными знаками истца, а также воспроизведены рисунки героев анимационного сериала "Герои в масках". При этом согласие правообладателя на использование его результатов интеллектуальной деятельности не получено.

Факт реализации контрафактного товара Газелириди Г.А. подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, товарным чеком и видеозаписью процесса закупки товара и ответчиком иными доказательствами не опровергнут (статьи 64, 65, 89 АПК РФ).

В соответствии со статьей 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

При таких обстоятельствах арбитражный суд области пришел к обоснованному выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца путем реализации без согласия правообладателя товара, на упаковке которого размещены спорные обозначения, доказательств, опровергающих указанный вывод суда, ответчиком не представлено.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением избран низший предел вида компенсации, предусмотренного пунктом 1 статьи 1301 и подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела, возможно исключительно при наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления ответчика.

Ссылаясь на чрезмерность заявленной истцом компенсации, ответчик в апелляционной жалобе приводит контррасчет исходя из срока действия лицензионных договоров в отношении товарных знаков по свидетельствам N 623373 и N 608987, количества дней использования ответчиком спорных обозначений, в связи с чем размер правомерного использования товарных знаков по договорам составит 11 914 руб. 11 коп.

Однако компанией Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед при обращении с настоящим иском избран вид компенсации, взыскиваемой на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения, а не на основании подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ - в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Заявляя в суде апелляционной инстанции о том, что размер требуемой истцом компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, ответчик не доказал необходимость ее снижения, в том числе не представил доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.

Само по себе заявление ответчика о снижения размера компенсации, свидетельствующее, по его мнению, о тяжелом материальном положении, в отсутствие документов, подтверждающих реальный доход предпринимателя в спорный период и в момент рассмотрения дела в суде, не являются достаточными доказательствами, свидетельствующими о наличии оснований для снижения компенсации, рассчитанной истцом.

К апелляционной жалобе Газелириди Г.А. приложены копии отчетов о закрытии смены от 11.01.2021 и от 30.09.2021, уведомление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Воронежской области от 25.10.2021 N 623510352 о снятии физического лица в налоговом органе, дополнительного соглашения от 01.03.2021 к договору аренды нежилого помещения от 04.10.2017 N СМ-К-14/2017, свидетельств Роспатента на товарные знаки N 608987 и N 623373.

Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

При наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется, обжалуемое решение вынесено при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств.

При этом копии свидетельств Роспатента на товарные знаки N 608987 и N 623373 были приложены компанией Энтертейнмент Уан ЮКЕЙ Лимитед к исковому заявлению, в связи с чем имеются в материалах дела.

Вместе с тем, поскольку дополнительные доказательства представлены в виде электронных образов документов через систему подачи электронных документов "Мой Арбитр", они не подлежат возврату ответчику.

На основании статей 101, 110, 112 АПК РФ с учетом результатов рассмотрения дела с ответчика в пользу истца обоснованно взысканы 3 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 474 руб. 20 коп. в возмещение судебных издержек, в том числе 200 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при получении выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, 135 руб. в возмещение расходов на приобретение товара, 139 руб. 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Иных доводов, основанных на доказательной базе, которые бы влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения, либо опровергали выводы арбитражного суда области, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом области допущено не было.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) по делу N А14-15003/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, является законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя, возврату либо возмещению не подлежат.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Воронежской области от 03.12.2021 (резолютивная часть от 15.11.2021) по делу N А14-15003/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Газелириди Галины Аполлоновны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Г.Н. Кораблева