Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2022 г. N 09АП-4023/22 по делу N А40-237417/2018

г. Москва

17 февраля 2022 г.

Дело N А40-237417/18

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федькина В.В.

на определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021

по делу N А40-237417/18, вынесенное судьей Е.А. Махалкиной,

об отказе во включении требования Федькина Владимира Валентиновича в реестр требований кредиторов должника Ивановой Татьяны Николаевны в размере 2 400 000 рублей,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) Ивановой Татьяны Николаевны

(11.01.1973 г.р., место рождения: г. Москва)

при участии в судебном заседании:

Иванова Т.Н.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы 15.05.2019 по делу А40-237417/18-18-288 "Б" в отношении Ивановой Татьяны Николаевны (ИНН: 771307102632, 11.01.1973 г.р., место рождения: г. Москва) введена процедура реструктуризация долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден Гладков Геннадий Иванович (член НП "Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса" рег. номер 13007, ИНН 772202987355, адрес для направления корреспонденции: 109451, г. Москва, ул. Верхние Поля, д. 36, корп. 1, кв. 20).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.01.2020 г. финансовым управляющим Ивановой Татьяны Николаевны утвержден Агабеков Евгений Витальевич.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2020 гражданин-должник Иванова Татьяна Николаевна признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества сроком на 6 месяцев, о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" 31.10.2020, объявление N 77231310352.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Федькина В.В. о включении в реестр требований кредиторов в размере 2 400 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 отказано во включении требования Федькина Владимира Валентиновича в реестр требований кредиторов должника Ивановой Татьяны Николаевны в размере 2 400 000 рублей.

Не согласившись с определением суда, Федькин В.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-237417/18 и принять новый судебный акт, которым требования Федькина В.В. о включении в реестр требований кредиторов удовлетворить в полном объеме.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании Иванова Т.Н. возражала на доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Тимирязевского районного суда города Москвы от 26.04.2019, заключенный между Федькиным В.В. и Ивановой Т.Н. договор купли-продажи расторгнут.

В соответствии с мировым соглашением, удостоверенным Тимирязевским районным судом г. Москвы в пользу Федькина В.В. с Ивановой Т.Н. взыскана задолженность в размере 4 500 000 руб., из которых 4 000 000 рублей - сумма, уплаченная Ивановой Т.Н. Федькиным В.В. за продаваемую ею квартиру по адресу: г. Москва, ул. Дубнинская, д. 53, корп. 2, кв. 165, 500 000 руб. - проценты за пользование денежными средствами в месяц.

При подаче заявления о признании Ивановой Т.Н. несостоятельным (банкротом) Федькин В.В. указал проценты за период с 26 июня 2018 г. по 26 сентября 2018 г., в соответствии с Определением Арбитражного суда г. Москвы требования Федькина В.В. включены в реестр требований должника Ивановой Т.Н. на сумму 4 500 000 руб., как обеспеченные залогом имущества должника.

Возражая относительно требования должник указывает, что Федькин В.В. при подаче заявления о признании Ивановой Т.Н. несостоятельным (банкротом) указал проценты за период с 26 июня 2018 года по 26 сентября 2018 года в размере 500 000 рублей на основании определения Тимирязевского районного суда г. Москвы от 26.04.2018 года об утверждении мирового соглашения, заключенного между Федькиным В.В. и Ивановой Т.Н.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.05.2019 в отношении должника Ивановой Т.Н. введена процедура реструктуризации долгов, указанные проценты включены в реестр требований кредиторов. В третью очередь реестра отдельно, как подлежащие погашению после погашения требований кредиторов третьей очереди.

Решением Тимирязевского районного суда от 19.02.2019 с Ивановой Т.Н. в пользу Федькина В.В. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.06.2018 по 19.02.2019 в размере 139 240,43 рублей, а начиная с 20.02.2019 по дату фактического исполнения обязательства Ивановой Т.Н., исходя из суммы долга 4 500 000 рублей; с применением опубликованным Банком России и действующим в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, существующим в месте жительства Федькина В.В. Указанную денежную сумму Федькин В.В. не просил включить в реестр требований кредиторов.

В Арбитражный суд города Москвы 13.09.2019 поступило заявление от Федькина В.В. о включении в реестр требований кредиторов должника процентов в размере 412 027,41 рублей. В уточненном заявлении Федькин В.В. просит включить проценты в размере 274 113,01 рублей за период с 28.06.2018 по 17.04.2019 (на день введения процедуры реструктуризации долгов).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2020 требования Федькина В.В. признаны обоснованными и включены проценты в размере 273 113,01 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов.

В Арбитражный суд города Москвы 14.12.2020 поступило заявление Федькина В.В. о включении в реестр требований кредиторов требование в размере 2 400 000 рублей-процентов, за период с 26.09.2018 по 01.10.2020, без предоставления расчета процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2021 суд предложил заявителю представить расчет процентов за пользование денежными средствами.

Однако, во исполнение определения от 13.09.2021 такой расчет не представлен.

Таким образом, суд первой инстанции, ввиду отсутствия указанных сведений пришел к обоснованному выводу, что рассмотреть вопрос об обоснованности заявленных требований, не представляется возможным. Данное процессуальное нарушение может привести к принятию неправильного судебного акта.

Кроме того, как следует из Картотеки арбитражных дел, определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2022 по делу N А40-237417/18 прекращено производство по делу о банкротстве Ивановой Татьяны Николаевны (ИНН 771307102632, 11.01.1973 г.р., место рождения г. Москва) поскольку в настоящее время все включенные в реестр требований кредиторов должника требования погашены, требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не имеется, производство по делу о банкротстве прекращено на основании абз. 7 п. 1 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельства, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.12.2021 по делу N А40-237417/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федькина В.В.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

А.Н. Григорьев Р.Г. Нагаев