Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2024 г. N 03АП-827/24 по делу N А33-18244/2023

г. Красноярск

17 апреля 2024 г.

Дело N А33-18244/2023

Резолютивная часть постановления объявлена "17" апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен "17" апреля 2024 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Бабенко А.Н.,

судей: Барыкина М.Ю., Юдина Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маланчик Д.Г.;

при участии: от истца (общества с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения"): Плюхиной Э.В., представителя по доверенности от 07.07.2023, паспорт, диплом; от ответчика (публичного акционерного общества "Россети Сибирь"): Носкова А.А., представителя по доверенности от 05.06.2023 N 24/83, паспорт, диплом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Сибирь"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 10.01.2024 по делу N А33-18244/2023

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному акционерному обществу "Россети Сибирь" (далее - ответчик) об обязании ПАО "Россети Сибирь" в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу исполнить обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.5898.22 от 07.06.2022 г., взыскании договорной и судебной неустойки.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2024 заявленные требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части и принять по делу новый судебный акт с учетом доводов, изложенных апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом "Россети Сибирь" (сетевой организацией) и обществом с ограниченной ответственностью "Инфраструктурные решения" (заявителем) подписан договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2022 N 20.2400.5898.22, согласно пункту 1 которого сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимаюших устройств заявители (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимаюших устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимаюших устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимаюших устройств отсутствует.

Согласно пункту 2 договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу пункта 3 договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения "Опора двойного назначения", расположенного (который будет располагаться) по адресу: г. Красноярск, Советский район, в границах кадастрового квартала 24:50:0400088.

Точка присоединения указана в технических условиях для присоединения к электрическим сетям (далее - технические условия) (пункт 4 договора).

По пункту 5 договора технические условия являются неотъемлемой частью договора и приведены в приложении. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения настоящего договора.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора (пункт 6 договора).

В абзаце 2 пункта 20 договора стороны согласовали, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, в случае если плата за технологическое присоединение по договору превышает 550 рублей, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенный в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В соответствии с пунктом 10 технических условий для присоединения к электрическим сетям N 8000502710, которые являются неотъемлемой частью вышеуказанного договора, сетевая организация обязуется осуществить в том числе организационные мероприятия:

- реконструкция ТП 58 с заменого силового трансформатора на силовой трансформатор большего номинала. Объем необходимых мероприятий, параметры и характеристики оборудования определить проектом (п.10.2.1);

- строительство ЛЭП 0,4 кВ от точки, указанной в пункте N 7 настоящих ТУ, до точки присоединения, находящейся не далее 15 метров во внешнюю сторону от границы, установленной правоустанавливающими документами заявителя. Способ прокладки, марку и сечение провода определить проектом (п.10.2.2);

- определить проектом необходимость установки укоса на отпаечной опоре ЛЭП 0.4 кВ (п.10.2.3);

- выполнить монтаж комплекса коммерческого учета электрической энергии в соответствии с требованиями "Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" (утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442) (п.10.2.4).

Срок действия настоящих технических условий составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (пункт 12 технических условий N 8000502710).

Истец перечислил ответчику денежные средства в счет оплаты за осуществление технологического присоединения по договору от 06.07.2022 N 20.2400.5898.22 по платежному поручению от 07.06.2022 N 1049 в сумме 22 388 руб. 38 коп.

Претензией от 13.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием выполнить мероприятия по технологическому присоединению по спорному договору, оплате договорной неустойки.

Как указывает истец, ответчик не осуществил мероприятия по технологическому присоединению, не исполнил обязательства, установленные договором от 06.07.2022 N 20.2400.5898.22 и техническими условиями для присоединения к электрическим сетям N 8000502710.

Невыполнение ответчиком обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.07.2022 N 20.2400.5898.22 послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения истцом начислено ответчику 21 101 руб. 05 коп. неустойки за период с 09.12.2022 по 19.12.2023 (за 377 дней просрочки). Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 10 000 руб. судебной неустойки за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении календарного месяца со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорные правоотношения, вытекают из договора энергоснабжения и регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договорами об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Спорные отношения сторон основаны на договоре, они регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроснабжении" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно пункту 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 Правил N 861, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Согласно пункту 4 Правил N 861 любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с Правилами.

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению согласован сторонами.

Материалами дела установлено, что ответчик свои обязательства по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям в полном объеме не выполнил до настоящего момента. Ответчиком данные обстоятельства не оспариваются.

При этом ПАО "Россети Сибирь" не представлены доказательства, подтверждающие принятие всех необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства и условий заключённого договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.06.2022 N 20.2400.5898.22.

Довод ответчика о том, что специалистами ПАО "Россети Сибирь" 23.06.2023 осуществлен выезд на объект заявителя, по результатам выезда подготовлен акт осмотра 1-3-201, которым установлено, что фактическое подключение объекта заявителя осуществлено от ВЛ "МП Красноярскгорсвет" от ТП-597 через прибор учета N 14732476 был обосновано не принят судом первой инстанции, поскольку указанное обстоятельство не подтверждает ни исполнение ответчиком договорных обязательств ни надлежащее технологическое присоединение объекта истца.

Ссылка ответчика на невозможность выполнения технических условий с учетом недостатка собственных финансовых средств на реализацию работ по договору от 07.06.2022 N 20.2400.5898.22, учитывая, что размер платы за технологическое присоединение не компенсирует затраты на строительство, необходимость дополнительного привлечения заемных средств, высокой фактической стоимостью выполнения мероприятий по договору, была обосновано отклонена судом первой инстанции, поскольку указанные ответчиком причины не могут считаться уважительными для невыполнения мероприятий, возложенных на сетевую организацию по договору об осуществлении технологического присоединения к электрически сетям от 07.06.2022 N 20.2400.5898.22 и указанных в технических условиях, и не являются основанием для освобождения от выполнения взятых на себя обязательств.

Необходимость выполнения требуемых мероприятий, их сроки и стоимость должны учитываться ПАО "Россети Сибирь" при осуществлении своей деятельности как профессиональным участником рынка оказания услуг по осуществлению технологического присоединения.

Срок выполнения мероприятий установлен пунктом 6 договора и составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.06.2022 N 20.2400.5898.22; данный срок сторонами не продлевался. Каких-либо препятствий по выполнению технических условий и договора истцом не осуществлялось; доказательства обратного не представлены.

С учетом изложенного технические условия действовали с момента заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 07.06.2022 N 20.2400.5898.22, а также действуют в настоящее время, поэтому должны исполняться сторонами.

С учетом изложенного, исковые требования правомерно были признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению.

Учитывая длительность неисполнения обязательств по договору, неблагоприятные последствия для истца, а также особый статус сетевой организации, суд первой инстанции обосновано признал разумным сроком для исполнения ответчиком возложенной на него обязанности в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного акта по настоящему делу.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что указанный срок является недостаточным для исполнения решения суда.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности совершения всех действий, необходимых для осуществления технологического подключения объектов ответчика в сроки, установленные договором.

Не представлено и доказательств стечения обстоятельств, являющихся, по мнению ответчика, препятствием для исполнения решения суда в установленные судом сроки. Ни один из доводов о тяжелом финансовом положении не подтвержден документально.

Сама по себе необходимость несения сетевой организацией затрат для исполнения условий договоров и их несоразмерность цели технологического подключения основанием для неисполнения договора об осуществлении технологического присоединения не является достаточным основанием для освобождения, поскольку согласно пункту 3 вышеуказанных Правил технологического присоединения N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Таким образом, указанные ответчиком обстоятельства представляют собой нормальный риск предпринимательской деятельности и не могут служить основанием для освобождения от исполнения обязательств лица, которое сознательно избрало для себя предпринимательскую деятельность в качестве экономической.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, судом первой инстанции было обосновано учтено, что ответчик является специализированной организацией, длительное время оказывающей услуги по технологическому присоединению, по передаче электроэнергии.

Учитывая указанную специфику и осведомлённость в вопросах процедуры технологического присоединения и сопряжённых с ним вопросов, сетевая организация могла предусмотреть возможность возникновения сложностей при исполнении договоров.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта. При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, и предоставлении подтверждающих доказательств сетевая организация вправе обратиться в арбитражный суд с указанным заявлением.

В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательства по осуществлению технологического присоединения истцом начислено ответчику 21 101 руб. 05 коп. неустойки за период с 09.12.2022 по 19.12.2023 (за 377 дней просрочки). Также истец просит взыскать с ответчика неустойку с 20.12.2023 по день фактического исполнения обязательств.

Суд, проверив расчет пени за период с 09.12.2022 по 19.12.2023 признал его арифметически верным, вместе с тем, с учетом предусмотренного договором об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 20.2400.5898.22 от 06.07.2022 ограничения совокупного размера неустойки, как исчисляемого не более чем за год просрочки, согласно которому неустойка может быть предъявлена истцом не более чем за 365 дней, суд первой инстанции правомерно признал обоснованной сумму неустойки в размере 20 429 руб. 40 коп., исходя из расчета: 22 388,38 руб. х 365 х 0,25% = 20 429,40 руб.

Доводы заявителя жалобы о несоразмерности, предъявленной к взысканию неустойки и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, поскольку неустойка в размере 0,25% за каждый день просрочки установлена абзацем 3 подпункта "в" пункта 16 Правил N 861 и является законной.

Указывая на необходимость снижения размера неустойки, ответчик не представил доказательств того, что возможный размер убытков истца вследствие нарушения ответчиком обязательств является значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции обосновано отсутствовали правовые основания для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ, основания для ее снижения.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебной неустойки в размере по 10 000 руб. за каждый день просрочки в случае несвоевременного исполнения судебного акта по истечении одного месяца со дня вступления в законную силу по день фактического исполнения.

Верно применив положения статьи 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", статей 16, 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 308.3, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 28, 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд первой инстанции обосновано посчитал возможным установить размер судебной неустойки в размере 3 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда по день его фактического исполнения, что соответствует принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Указанный размер неустойки, по мнению суда апелляционной инстанции, соразмерен последствиям неисполнения судебного акта и будет стимулировать ответчика к исполнению судебного акта, не являясь при этом карательной мерой.

Оснований для назначения судебной неустойки в каком-либо ином размере судом апелляционной инстанции не установлено.

Законом не предусмотрена возможность повторной оценки судебной неустойки, но уже применительно к положениям статьи 333 ГК РФ, учитывая, что соразмерность судебной неустойки в отличие от соразмерности, оцениваемой при снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению (Определение Верховного суда Российской Федерации от 05.06.2018 N 305-ЭС15-9591).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.01.2024 по делу N А33-18244/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

М.Ю. Барыкин Д.В. Юдин