Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 20АП-306/22 по делу N А09-7300/2021

г. Тула

16 февраля 2022 г.

Дело N А09-7300/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.02.2022.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Селивончика А.Г. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горшковой В.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионслес" (ОГРН 1073254002535, ИНН 3245500133) на решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2021 по делу N А09-7300/2021 (судья Азаров Д.В.),

УСТАНОВИЛ:

управление лесами Брянской области (ОГРН 1073250000108, ИНН 3250071271) (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском (с учетом уточнения) к обществу с ограниченной ответственностью "Регионлес" (далее - общество) о взыскании 144 758 рублей 01 копейки, в том числе задолженности по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 19.11.2020 N 226 за в период с 01.02.2021 по 01.09.2021 в размере 129 915 рублей 20 копеек и неустойки за период с 02.02.2021 по 01.10.2021 в сумме 14 842 рублей 81 копейки.

Решением суда от 26.11.2021 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе общество просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Оспаривая судебный акт, заявитель выражает несогласие с применением управлением повышающих коэффициентов к размеру арендной платы, сформированному по результатам аукциона, полагая, что его применение допустимо только к части минимальной арендной платы, подлежащей уплате в федеральный бюджет.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителей не направили. Судебное заседание проводилось в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 19.11.2020 между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для заготовки древесины N 229 (т. 1, л. д. 29), по условиям которого арендодатель обязался предоставить, а арендатор принять во временное пользование в целях заготовки древесины лесной участок площадью 5640,461 га по адресу: Брянская область, Унечский район, ГКУ Брянской области "Унечское лесничество", Рассухское участковое лесничество (б. Рассухское лесничество), кварталы 94-149 (совокупность земельных участков N 32:27:00000001154 и N 32:20:0000000:1514), на срок 20 лет с момента государственной регистрации договора. Согласно пункту 1.1 договора он заключен по результатам аукциона.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3.4.2, пунктами 2.1-2.2 договора за пользование лесным участком арендатор обязан вносить арендную плату равномерными платежами в следующем порядке: 1 платёж - в срок до 15 февраля текущего года, со 2 (го) и по 10 (ый) платежи - ежемесячно в срок до 1 числа каждого месяца, начиная с апреля. Годовой размер арендной платы составляет 5 239 801 рублей 98 копеек (приложения N 4-5 к договору, т. 1, л. д. 46-47). Размер арендной платы подлежит изменению в соответствии с коэффициентами к ставкам платы, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.08.2007 N 310 для соответствующего года.

По акту приема-передачи от 19.11.2020 лесной участок передан арендатору (т. 1, л. д. 48).

Письмом от 29.01.2021 N 67 управление направило в адрес общества уведомление об изменениях ставок платы за единицу объема лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка и изменении размера арендной платы по договору на 2021 год до 5 439 962 рублей 42 копеек (т. 1, л. д. 9-10).

В период с 01.02.2021 по 01.09.2021 общество обязанность по уплате арендной платы в порядке, сроки и в размере установленных договором надлежащим образом не исполнило, перечислив в федеральный и областной бюджет в общей сложности - 3 400 921 рублей 60 копеек, в то время как арендодателем за указанный период начислена арендная плата в размере 3 530 836 рублей 80 копеек.

Письмами от 22.04.2021 N 2 и от 12.05.2021 N 1 управление направило в адрес общества досудебные претензии, содержащие требования о погашении задолженности по договору (т. 1, л. д. 6-7).

Отказ от добровольного удовлетворения указанных требований послужил основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1); за использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений (часть 2); размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 данного Кодекса (часть 3).

Аукционы по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, урегулированы в главе 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 78 Лесного кодекса Российской Федерации договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, договоры купли-продажи лесных насаждений заключаются по результатам аукционов, проводимых путем повышения начальной цены предмета аукциона (начального размера арендной платы или начальной цены заготавливаемой древесины).

Организаторами аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, являются продавцы права на заключение договора аренды лесного участка, которыми выступают органы государственной власти, органы местного самоуправления в соответствии со статьями 81 - 84 Лесного кодекса Российской Федерации (части 1, 2 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 79 Лесного кодекса Российской Федерации начальный размер арендной платы определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, но не ниже минимального размера арендной платы.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации закреплено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 данной статьи.

Для аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (часть 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" (далее - постановление N 310).

В соответствии со статьей 51 Бюджетного кодекса Российской Федерации к неналоговым доходам федерального бюджета отнесена плата за использование лесов, расположенных на землях лесного фонда, в части минимального размера арендной платы и минимального размера платы по договору купли-продажи лесных насаждений, а также платы за использование лесов, расположенных на землях иных категорий, находящихся в федеральной собственности, - по нормативу 100 процентов.

Плата в части, превышающей минимальный размер, статьей 57 указанного Кодекса отнесена к неналоговым доходам бюджетов субъектов Российской Федерации.

Из условий договора, заключенного по результатам аукциона (проект которого был включен в состав аукционной документации, что сторонами не оспаривается), следует, что арендная плата включала в себя минимальный размер арендной платы, подлежащей в федеральный бюджет в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, а также сумму, превышающую минимальный размер и подлежащую уплате в областной бюджет (т. 1, л. д. 42-46).

Согласно части 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается, за исключением случая, предусмотренного частью 7 статьи 53.7 данного Кодекса.

Таким образом, изменение условий, содержащихся в пункте 2.2 спорного договора недопустимо в силу законодательного запрета и исходя из целей аукциона, проведенного для передачи права на заключение договора аренды сроком на 20 лет.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 N 1318 на 2021 год изменены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, устанавливаемые в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, путем применения к ним коэффициента 2,72.

При названных обстоятельствах и вопреки позиции ответчика, заключенный сторонами договор содержит соответствующее закону условие о возможности изменения определенного по итогам аукциона размера арендной платы путем корректировки на установленный в нормативном акте соответствующим органом коэффициент к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, то есть пропорционально изменению минимальных ставок платы.

Указанный правовой подход соответствует выводам, изложенным в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 по делу N 303-ЭС15-19719 (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017), определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2022 N 310-ЭС21-28324, постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 08.10.2021 по делу N А09-6268/2020, от 03.12.2021 по делу N А09-9442/2020.

Расчет управления обществом не оспорен, проверен судом и признан правильным.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств, суд обоснованно удовлетворил требование о взыскании с должника неустойки.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением N 5 к договору, предусмотрена уплата арендатором пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт "а" пункта 4.2 договора).

Размер неустойки за период с 02.02.2021 по 01.10.2021 составил 14 842 рублей 81 копейки. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен, период начисления и примененная ставка не оспорены. Ходатайство о несоразмерности неустойки не заявлено, ввиду чего оснований для ее снижения не имеется (постановление Пленума N 7).

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 26.11.2021 по делу N А09-7300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

А.Г. Селивончик М.М. Дайнеко