Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2022 г. N 01АП-177/22 по делу N А43-32323/2021

г. Владимир

15 февраля 2022 г.

Дело N А43-32323/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2022.

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Белышковой М.Б., Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2021 по делу N А43-32323/2021,

принятое по заявлению администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 15.07.2021 N 052/01/18.1-2004/2021,

при участии в деле в качестве третьего лица - индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее - Управление, антимонопольный орган) поступила жалоба индивидуального предпринимателя Садыковой Ольги Вячеславовны (далее - Предприниматель) по факту недобросовестных действий организатора аукциона - администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода (далее - администрация) при организации и проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства.

В ходе рассмотрения указанной жалобы Управлением установлено, что на официальном сайте администрации Нижегородской области 11.05.2021 размещено извещение по проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (https://admgor.nnov.ru/Biznesii/tenders/534) и аукционная документация. Организатором торгов выступила администрация.

Указанные торги проводились в соответствии с требованиями постановления администрации города Нижнего Новгорода от 28.02.2019 N 590 "О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Нижнего Новгорода" (далее - Постановление N 590) и включали 25 лотов (адресов для размещения нестационарных торговых объектов).

Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода от 28.06.2021 N 26/2021/05 следует, что на участие в торгах подано 19 заявок, в том числе заявка Предпринимателя (идентификационный номер заявки - 19 по лоту N24).

Аукционная комиссия администрации по итогам рассмотрения заявок участников приняла решение отказать Предпринимателю в допуске к участию в открытом аукционе в связи с несоблюдением требований раздела 8 Постановления N 590, а именно: в составе заявки для участия в аукционе отсутствуют банковские реквизиты.

По результатам изучения аукционной документации и доводов жалобы Управление признало аукционную комиссию администрации нарушившей требования пунктов 2 и 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), о чем вынесло решение от 15.07.2021 N 052/01/18.1-2004/2021.

Администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления от 15.07.2021 N 052/01/18.1-2004/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Предприниматель.

Решением от 01.12.2021 Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным решение Управления от 15.07.2021 по делу N 052/01/18.1-2004/2021 в части признания администрации нарушившей пункт 2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ. В удовлетворении остальной части требований администрации отказано.

Администрация обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение суда отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель апелляционной жалобы настаивает на том, что претенденты на участие в аукционе обязаны предоставить реквизиты юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе банковские, отдельным документом в свободной форме.

Администрация обратила внимание, что реквизиты Предпринимателя представлены отдельным документом в составе заявки, но банковские реквизиты не были указаны. Отсутствие данных реквизитов, равно как и отсутствие других документов в составе заявки для участия в аукционе, является основанием для отказа в допуске участнику аукциона.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просило в ее удовлетворении отказать.

В материалы дела от Управления поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду принятия антимонопольным органом организационных мероприятий в целях реализации мер профилактики распространения инфекции (COVID-19).

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции отказал его в удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020, вопрос о необходимости отложения разбирательства дела, приостановлении производства по делу, продлении срока рассмотрения дела должен решаться судом, арбитражным судом, в производстве которого находится дело, самостоятельно применительно к каждому конкретному делу с учетом необходимости соблюдения сроков рассмотрения дела судом соответствующей инстанции и разумного срока судопроизводства (статья 61 ГПК РФ, статья 61 АПК РФ, статья 10 КАС РФ, статья 61 УПК РФ).

На дату судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы по настоящему делу Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет деятельность в штатном режиме. В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя Управления.

Предприниматель отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

По правилам части 1 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

В данном случае Предприниматель, подавший заявку на участие в аукционе, обладает правом на обжалование действий администрации.

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 настоящего Закона (часть 20 статьи 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ настоящий Федеральный закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Целями данного закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Федерального закона N 135-ФЗ).

Пунктом 7 части 1 статьи 4 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что под конкуренцией понимается соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ при проведении торгов, запроса котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом.

Из содержания приведенных положений Федерального закона N 135-ФЗ следует, что о создании дискриминационных (преимущественных) условий можно в том случае, если установлено, что соответствующие действия либо акты уполномоченных лиц изменяют условия доступа на товарный рынок таким образом, что одни хозяйствующие субъекты ставятся в неравное положение по сравнению с иными хозяйствующими субъектами на том же самом товарном рынке, и доказано, что эти действия либо акты приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ установлено, что при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений.

Нарушение правил, установленных статьей 17 Федерального закона N 135-ФЗ, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными, в том числе по иску антимонопольного органа (пункт 4 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ).

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что 11.05.2021 на официальном сайте администрации Нижегородской области размещено извещение по проведении открытого аукциона среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории Нижегородского района г.Нижнего Новгорода (https://admgor.nnov.ru/Biznesii/tenders/534) и аукционная документация.

Указанные торги проводятся в соответствии с требованиями Постановления N 590, согласно пункту 3.2 которого под аукционом понимаются торги, победителем которых признается лицо, предложившее наиболее высокую цену за право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта.

Аукционная документация разрабатывается по типовой форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку (пункт 3.5 Постановления N 590).

В порядке, установленном указанным постановлением, главой администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода утверждена документация об открытом аукционе на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода, запланированном на 15.06.2021 (далее - Документация об открытом аукционе).

Пунктом 8.11 раздела 8 Документации об открытом аукционе установлено, что допуск на участие в аукционе не представляется претенденту, подавшему заявку на участие в аукционе в следующих случаях:

- отсутствия документов, определенных настоящей документацией об аукционе, в составе заявки на участие в аукционе, либо наличие в таких документах недостоверных и (или) неполных сведений о претенденте;

- наличие задолженности по налогам и сборам;

- несоответствия квалификационным требованиям, установленным в Инструкции участникам аукциона;

- непоступления денежных средств или поступление не в полном объеме, установленном договором о задатке, на расчетный счет организатора аукциона в качестве обеспечения на участие в аукционе, если требование обеспечения таких заявок указано в извещении о проведении аукциона и аукциона;

- несоответствия на участие в аукционе требованиям документации об аукционе;

- в случае если обеспечение заявки на участие в аукционе внесено за участника аукциона третьим лицом.

Пунктом 8.12 раздела 8 Документации об открытом аукционе аукционной комиссии заказчика предоставлена возможность отстранить претендента от участия в аукционе на любом этапе его проведения в случаях установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных претендентом аукциона в составе на участие в аукционе, а также установления факта проведения ликвидации претендента аукциона - юридического лица или принятия арбитражным судом решения о признании претендента аукциона - юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом.

Согласно форме 2 Информационной карты аукциона, регламентированной Постановлением N 590, в состав для участия в аукционе входят, в том числе следующие документы: "реквизиты юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, в том числе банковские".

Аналогичное требование установлено и в аукционной документации рассматриваемой закупочной процедуры.

Исследовав положения аукционной документации, суд пришёл к верному выводу о том, аукционная документация не предусматривает конкретную форму предоставления реквизитов участника, включая банковские реквизиты, равно как и поле в заявке, в котором необходимо указать данную информацию.

Довод заявителя апелляционной жалобы о наличии в аукционной документации требования о представлении банковских реквизитов отдельным документом противоречит материалам дела.

В связи с чем, при разрешении вопроса о допуске/не допуске участника, аукционная комиссия администрации должна была исходить из фактического наличия или отсутствия реквизитов, включая банковские, в заявке участника.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе среди субъектов малого и среднего предпринимательства на право заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Нижнего Новгорода от 28.06.2021 N 26/2021/05, аукционная комиссия администрации отказала Предпринимателю в допуске к участию в открытом аукционе в связи с отсутствием в составе заявки для участия в аукционе банковских реквизитов.

Между тем, антимонопольным органом и судом первой инстанции по материалам дела установлено, что в составе заявки Предпринимателя был приложен, в том числе договор задатка от 11.05.2021 N 53-2/2021-3, в котором указаны банковские реквизиты Предпринимателя.

Недостоверность сведений, содержащихся в документах, представленных Предпринимателем в составе заявки на участие в аукционе, администрацией не установлена. В этой связи подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы о возможности закрытия счета его владельцем в любом момент.

В своем письменной позиции по делу Предприниматель подтвердила, что в договоре задатка, представленном в составе заявки на участие в рассматриваемом аукционе, указаны ее банковские реквизиты в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о неправомерности отклонения заявки Предпринимателя и нарушении администрацией требований пункта 3 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ.

Суд первой инстанции обоснованно отказал администрации в удовлетворении заявленного требования в данной части.

Одновременно суд первой инстанции не нашел оснований для признания администрации нарушившей требования пункта 2 части 1 статьи 17 Федерального закона N 135-ФЗ, поскольку условие о необходимости указания банковских реквизитов никоем образом не создает участнику или нескольким участникам торгов преимущественных условий участия в аукционе. По смыслу Постановления N 590, требования, предъявляемые к участникам закупки, установленные в Документации об аукционе, применяются в равной степени ко всем участникам закупки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по приведенным в ней доводам.

Арбитражный суд Нижегородской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 01.12.2021 по делу N А43-32323/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Нижегородского района города Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Б. Белышкова М.Н. Кастальская