Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-88380/21 по делу N А40-197213/2020

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-197213/20

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Технологическая компания "Центр"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 по делу N А40-197213/20, принятое судьёй Мороз К.Г.,

по иску НАО "АРИААиФ"

к Овакон Технолоджис Лимитед

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен;

АО "Технологическая компания "Центр" - Борисов А.М. по доверенности от 27.12.2021 г.;

УСТАНОВИЛ:

НАО "АРИА - Аиф" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Овакон Технолоджиз Лимитед (Ovakon Technologies Limited) о взыскании суммы основного долга по Договору займа N 01-07 от 02.07.2010 а в размере 346 319 786 руб. 00 коп., процентов за пользование суммой займа по Договору займа N 01-07 от 02.07.2010 года за период с в размере 201 525 951 руб. 72 коп., неустойки за нарушение обязательства по возврату Суммы займа размере 549 169 327 руб. 74 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2021 года в удовлетворении заявления АО "Технологическая Компания "ЦЕНТР" (ИНН 7715918994) о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, АО "Технологическая компания "Центр" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, привлечь заявителя к участию в деле по смыслу правил Главы 28.2 АПК РФ, как члена группы лиц на основании ФЗ "О банкротстве".

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заявитель доводы апелляционной жалобы поддержал, считает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец не представил отзыв.

Ответчик не представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Заявление мотивированно тем, что определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2019 по делу N А40218399/18 требования АО "Технологическая Компания "ЦЕНТР" включены в реестр требований кредиторов НАО "АРИА - Аиф".

В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Существенными признаками вступления третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, являются их материально-правовая связь с истцом либо ответчиком и отсутствие вынесенного судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда.

Учитывая вышеизложенное, заявление АО "Технологическая Компания "ЦЕНТР" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора подлежит отклонению.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2021 г. по делу N А40-197213/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья

В.Р. Валиев