Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2022 г. N 09АП-5316/22 по делу N А40-198146/2021

г. Москва

16 февраля 2022 г.

Дело N А40-198146/21

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2022 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р. Валиев (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гергоковой Ф.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "АТЛАНТ НЕРУД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года по делу N А40-198146/21, принятое судьей Абрековым Р.Т.,

по иску АО "АЛЬФА-БАНК"

к ООО "АТЛАНТ НЕРУД"

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца - Соколов Г.Г. по доверенности от 09.06.2021 г.;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "АТЛАНТ НЕРУД" о взыскании суммы задолженности в размере 4 217 529,17 российских рублей, из которых: просроченный основной долг в размере 3 167 188,98 российских рублей, просроченные проценты в размере 220 497,19 российских рублей, неустойка за несвоевременное погашение основного долга в размере 772 777,82 российских рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов в размере 57 065,18 российских рублей. В счет погашения заложенности в размере 4 217 529,17 российских рублей обратить взыскание на заложенное имущество по Договору о залоге N 018Н2VZ001 от 18.02.2020 г., а именно на: погрузчик фронтальный John Deere WL56, VIN номер IYNWL56АТGС000334, год выпуска 2016, гос. Номер 78РТ8444, двигатель UG6068L000573, коробка передач 000000JV20208, основной ведущий мост 2515U23311113211/UGAG251000128, ПТС ТТ 230979. Установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1 400 000,00 российских рублей. Определить, что заложенное имущество реализуется путем принудительной продажи с публичных торгов.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года приостановлено производство по делу.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает определение суда законным и обоснованным, представил письменные пояснения.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве) или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие неприостановленного и непрекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления судом, рассматривающим дело о банкротстве, такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

В Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассматривается заявление АО "АЛЬФА-БАНК" о признании ООО "АТЛАНТ НЕРУД" несостоятельным (банкротом). Делу присвоен номер А56-95044/2021.

В рамках банкротного дела А56-95044/2021 АО "АЛЬФА-БАНК" заявляет свои требования как Кредитор ООО "АТЛАНТ НЕРУД" по денежным обязательствам, которые вытекают из задолженности по Дополнительному соглашению N 018H2V от 28.11.2018 г. (о кредитовании банковского счета (овердрафте)).

В рамках искового производства по делу А40-198146/2021 АО "АЛЬФА-БАНК" заявляет свои требования как Кредитор ООО "АТЛАНТ НЕРУД" по денежным обязательствам, которые вытекают из задолженности по Дополнительному соглашению N 018H2V от 28.11.2018 г. (о кредитовании банковского счета (овердрафте)).

Таким образом, основания и правовая природа предъявленных к Ответчику требований в обоих случаях является идентичной.

АО "АЛЬФА-БАНК" было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу по мотивам и основаниям, которые указаны в абз. 2 п. 28, абз. 3 п. 28, п. 29 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Принимая во внимание обстоятельства того, что в отношении Ответчика инициировано банкротное дело, суд первой инстанции мотивированно и обоснованно удовлетворил указанное выше ходатайство и приостановил производство по делу.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции об удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 декабря 2021 года по делу N А40-198146/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев